Дело № 12-1/2012

РЕШЕНИЕ

01 февраля 2012 года                              с. Усть-Кокса, ул.Набережная, 57

Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Плотникова М.В., рассмотрев жалобу Макарова Р.В. на протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление начальника ОГАИ Рогова А.И. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,     

     установил:

Постановлением начальника ОГАИ Рогова А.И. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Макаров Р.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Макаров Р.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит признать недействительными протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление начальника ОГАИ Рогова А.И. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. при их вынесении он не был извещен о рассмотрении.

При рассмотрении жалобы Макаров Р.В. пояснил, что протокол об административном правонарушении как и постановление ему не вручали и не направляли, о их существовании он узнал от судебного пристава-исполнителя примерно ДД.ММ.ГГГГ.     ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, которая была возвращена. Настоящая жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. установленный законом срок для обжалования им не пропущен.     

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства направленияМакарову Р.В. копии обжалуемого постановления. Из ответа судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что копия постановления ему вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба Макарова Р.В. на постановление начальника ОГАИ Рогова А.И. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением требований ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вручена лишь ДД.ММ.ГГГГ.     

Выслушав Макарова Р.В., проверив материалы дела и оценив доказательства в совокупности, прихожу к мнению о возможности частичного удовлетворения жалобы Макарова Р.В. по следующим основаниям.      

В соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу и не является обязательным условием рассмотрения такого дела, однако необходимо надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч.4, 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от подписи в нем и от его получения Макаров Р.В. отказался, потому запись в протоколе о необходимости явиться на рассмотрение дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в ОГАИ Усть-Коксинского района, невозможно признать как надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения. Иные сведения и доказательства о извещении Макарова Р.В. на ДД.ММ.ГГГГ в ОГАИ Усть-Коксинского района, в деле об административном правонарушении отсутствуют.

Учитывая требования вышеуказанных норм, а также отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считаю постановление начальника ОГАИ Рогова А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением, поскольку отсутствует надлежащее извещение Макаров Р.В., что влечет нарушение прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в постановлении неверно указано отчество лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах жалоба в данной части подлежит удовлетворению, поскольку нарушены требования ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о надлежащем извещении Макарова Р.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием к прекращению производства по делу.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая истечение срока привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрены основания и порядок его обжалования, потому жалоба Макарова Р.В. в части обжалования протокола по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

           Жалобу Макарова Р.В. удовлетворить частично.

Отменить постановление начальника ОГАИ Рогова А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Макарова Р.В. (Владимировича по постановлению) привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Макарова Р.В., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Макарова Р.В. в части обжалования протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление в Верховный суд Республики Алтай путем подачи жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                     М.В.Плотникова