по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                      с. Усть-Кокса, ул. Набережная, 57

Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Оганян М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кочевова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, работающего главным экономистом <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кочевов Е.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

06.04.2011 в 23 часа 10 минут Кочевов Е.Н., в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Тойота PREMIO, № в районе <адрес> в <адрес>, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Своими действиями Кочевов Е.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8. КоАП Российской Федерации - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела Кочевов Е.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выпил вина, так как в этот день у него и его супруги был день рождения. Однако за рулем автомобиля Тойота PREMIO, № в момент остановки автомобиля он не находился, автомобилем управляло другое лицо. Акт освидетельствования на состояние опьянения он не подписывал, с результатами прибора не согласился, поскольку он был в неисправном состоянии - «рассыпался в руках». Просил инспектора ДПС направить его на медицинское освидетельствование.     

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, допросив свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья считает, что в действиях Кочевова Е.Н. имеется состав инкриминируемого ему административного правонарушения.

В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается, в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

         Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 06.04.2011 Кочевов Е.Н. 06.04.2011 в 23 часа 10 минут в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Тойота PREMIO, № в районе <адрес> в <адрес>.

Согласно п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (п.9 правил).

06.04.2011 в 23-28 час. проведено освидетельствование Кочевова Е.Н. с использованием технического устройства АКПЭ-01.01М, о чем составлен акт 04 АО № 012359, установлено состояние алкогольного опьянения - <данные изъяты> промилле. К акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

Поскольку согласно требованиям Кодекса об административных правонарушениях РФ количество алкоголя в выдыхаемом воздухе не имеет правового значения, судья считает, что водитель Кочевов Е.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Согласно пункту 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения только в трех случаях: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несогласии указанного лица с результатами освидетельствования и при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При проведении освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического устройства АКПЭ-01.01М, Кочевов Е.Н. выразил согласие с его результатами, что подтверждается его подписью в акте, потому на медицинское освидетельствование не направлялся.

Основания не доверять акту 04 АО № 012359 от 06.04.2011 с использованием технического устройства АКПЭ-01.01М отсутствуют. Как усматривается из данного акта заключение дано не только по показаниям прибора, но и на основе исследования внешнего вида правонарушителя, кожных покровов лица, запаха алкоголя из полости рта.

В силу ч.1 ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

При рассмотрении дела исследовано свидетельство о проверке анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01М, заводской №3573, согласно которому указанное средство измерений проверено и на основании первичной проверки признано пригодным к применению до 02.11.2011.

Довод Кочевова Е.Н. о том, что анализатор концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01М, заводской №3573 находился в неисправном состоянии и работал некорректно, «рассыпался в руках», не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

На основании п.7 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса российской федерации об административных правонарушениях» от 24.10.2006 №18, с учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения, то есть время, место, обстоятельства совершения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Кочевова Е.Н. в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 04 АА 001707 от 06.04.2011; АКПЭ-01.01М № 3573 от 06.04.2011; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 04 АО № 012359 от 06.04.2011; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 04 ОТ 012902 от 06.04.2011.

Кроме того, допрошенные при рассмотрении дела по ходатайству Кочевова Е.Н. свидетели, в частности инспектор ДПС ОГАИ ОВД по Усть-Коксинскому району ФИО2 пояснил, что он останавливал автомобиль Тойота PREMIO, №, за рулем указанного автомобиля находился водитель Кочевов Е.Н., который был с внешними признаками алкогольного опьянения, в связи с чем ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с результатами освидетельствования Кочевов Е.Н. согласился, потому на медицинское освидетельствование не направлялся.

Инспектор ДПС ОГАИ ОВД по Усть-Коксинскому району ФИО3 при рассмотрении дела пояснил, что он подъехал к экипажу инспектора ДПС ФИО2 в момент задержания автомобиля под управлением Кочевовым Е.Н., водителя Кочевова Е.Н. он видел, признаком алкогольного опьянения было нарушение речи последнего. Водителя Кочевова Е.Н. отстранили от управления автомобилем, инспектор ОГАИ, фамилию которого он помнит, перегнал автомобиль Кочевова Е.Н. на стоянку в Отдел ГАИ.

Свидетель (понятой при составлении протокола об отстранении от управления ТС, акта освидетельствования на состояние опьянения) ФИО5 пояснил, что присутствовал в отделе ГАИ в момент, когда проводилось освидетельствование Кочевова Е.Н. с использованием технического устройства АКПЭ-01.01М, результат освидетельствования свидетель не помнит, не помнит также и то, был ли согласен с результатами данного прибора Кочевов Е.Н., подписывал ли он акт освидетельствования на состояние опьянения.

Также по ходатайству Кочевова Е.Н. был допрошен свидетель ФИО4, пояснивший, что являлся пассажиром и находился в момент остановки в автомобиле Кочевова Е.Н. За рулем автомобиля находился брат Кочевова Е.Н. - Дмитрий. При остановке автомобиля инспектор ГАИ к автомобилю не подошел и не представился. Так как Кочевов Е.Н. является собственником автомобиля, он сам вышел по направлению к инспектору для разговора.

К оценке показаний правонарушителя Кочевова Е.Н. и свидетеля ФИО4 о том, что Кочевов Е.Н. в момент остановки автомобиля Тойота PREMIO, № им не управлял, относится критически, поскольку свидетель, являясь знакомым Кочевова Е.Н., заинтересован в исходе дела, позиция Кочевова Е.Н. является защитной и направлена на уклонение от ответственности за совершенное правонарушение.

Оснований не доверять инспекторам ДПС ОГАИ ОВД по Усть-Коксинскому району ФИО3 и ФИО2, свидетелю (понятому) ФИО5 не имеется, поскольку указанные лица не заинтересованы в исходе дела, кроме того их показания подтверждаются письменными материалами дела. Оснований сомневаться в доказательствах, предоставленных должностным лицом, не имеется, приведенные доказательства являются последовательными, соответствуют друг другу в своей совокупности, устанавливают обстоятельства правонарушения.

Судья самостоятельно оценивает все представленные доказательства в совокупности и никакое доказательство не имеет преимущественного значения. Таким образом, судья считает доказанным факт совершения Кочевовым Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации.

При назначении наказания учитываются требования ст.4.1 КоАП РФ, а именно характер совершённого им правонарушения, его личность, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, по делу не усматривается.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кочевова Е.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 КоАП РФ (в том числе временное разрешение), должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.

Судья            М.В.Оганян

ДД.ММ.ГГГГ постановление не вступило в законную силу.