ДД.ММ.ГГГГ                                     с. Усть-Кокса, ул. Набережная, 57

Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Оганян М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Бакулева Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бакулева Е.Л. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Бакулев Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин. управлял автомобилем <данные изъяты>, пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД. Своими действиями создал аварийную ситуацию со встречным транспортным средством, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На рассмотрение дела Бакулев Е.Л. не явился, о месте и времени рассмотрения извещался телефонограммой.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитываяуказанную норму, наличие данных онадлежащем извещении Бакулева Е.Л. и отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Бакулева Е.Л.     в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами находился на рассмотрении в суде по месту совершения правонарушения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, дело об административном правонарушении передано в суд по месту жительства, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение (л.д.11).          

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Бакулева Е.Л. поступило в Усть-Коксинский районный суд.

Определением судьи Усть-Коксинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ указанное дело об административном правонарушении возвращено должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для доработки в связи невосполнимой при рассмотрении дела неполнотой представленных материалов (л.д.13).

С устранением допущенных недостатков указанное дело поступило в Усть-Коксинский районный суд РА ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения правонарушения.

Пункт 14 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривает единственный случай приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Бакулев Е.Л. совершил административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, его ходатайство о направлении дела для рассмотрения в суд по месту жительства удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, указанный срок, который составляет 12 дней, не может быть включен в срок давности привлечения к административной ответственности.      

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела, а также на момент поступления дела в суд (после устранения недостатков протокола), с момента совершения административного правонарушения прошло больше двух месяцев, срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 12 дней - срок пересылки, который не может быть включен в давность привлечения к административной ответственности).

В силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в данной норме, в том числе, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.4.5, п.6 ст. 24.5, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

              Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Бакулева Е.Л., привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.

Судья            М.В.Оганян