Дело № 1-100
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Усть-Кан 22 июня 2010 года
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Лубеницкого Н.Г.
с участием государственного обвинителя прокурора Усть-Канского района Суразова Г.Д.,
подсудимой Гордиенко В.А.,
его защитника адвоката адвокатского кабинета Палаты адвокатов Республики Алтай Супруненко О.Б., представившей удостоверение *, ордер * от 22 июня 2010 года,
при секретаре Урматовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению
Гордиенко В.А. ххх г.р., уроженки ... проживающей в ..., ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гордиенко В.А. совершила дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.
С ххх года в производстве следователя следственного отделения при отделе внутренних дел по Усть-Канскому району следственного управления при МВД по Республике Алтай (далее СО при ОВД по ... району СУ при МВД по РА) ФИО6 находилось уголовное дело * по обвинению ФИО5в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Согласно приказу министра внутренних дел по Республике Алтай от ххх года * л/с ФИО6 с ххх года занимает должность следователя СО при ОВД по ... району СУ при МВД по РА, и в силу Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» является должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, осуществляющим функции представителя власти, и уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.
ххх года в с. ... Усть-Канского района Республики Алтай ФИО6., по находящемуся в его производстве уголовному делу *, в соответствии со ч. 2 ст. 158 УК РФ задержал жителя ... района Алтайского края ФИО5 ххх года Усть-Канским районным судом Республики Алтай ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. После этого ххх г. около 13 часов в служебном кабинете ФИО6 в здании ОВД по ... району Республики Алтай по адресу: ..., Гордиенко В.А. осознавая, что законные основания для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и освобождения из-под стражи отсутствуют, с целью подкупа ФИО6, достоверно зная, что последний является должностным лицом предложила ФИО6 за денежное вознаграждение освободить ФИО5 из-под стражи, а также освободить последнего от уголовной ответственности.
Продолжая реализовывать задуманное, Гордиенко В.А. ххх г., в период времени с 13 часов до 14 часов, в служебном кабинете * в здании ОВД по ... району, по адресу: ..., после ее допроса в качестве свидетеля следователем СО при ОВД по ...у ФИО6, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на законное функционирование органов власти, желая наступления указанных последствий, осознавая, что законные основания для освобождения от уголовной ответственности ФИО5 и освобождения последнего из-под стражи отсутствуют, с целью подкупа ФИО6, достоверно зная, что последний является должностным лицом, из личной заинтересованности, выразившейся в желании добиться путем дачи взятки незаконного освобождения от уголовной ответственности в отношении своего супруга ФИО5, а также незаконного освобождения последнего из-под стражи предложила ФИО6 за денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей освободить ФИО5 от уголовной ответственности и освободить последнего из-под стражи.
Продолжая действовать с теми же умыслом, целями и побуждениями, находясь в том же месте и в тоже самое время Гордиенко В.А., будучи уверенной в том, что следователь ФИО6 после получения взятки совершит в ее пользу незаконные действия, направленные на незаконное освобождение из-под стражи ФИО5 и освободит его от уголовной ответственности лично незаконно передала ФИО6 взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей.
Подсудимой Гордиенко В.А. обвинение понятно, она согласна с предъявленным обвинением, вину признала в полном объеме, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защитник подсудимой согласны на удовлетворение ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Гордиенко В.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий.
Гордиенко В.А. по месту жительства характеризуется положительно, со стороны администрации замечаний не имеет. Совершила умышленное тяжкое преступление, ранее не судима.
Смягчающими ее ответственность обстоятельствами в соответствии с со ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, участие в воспитании несовершеннолетнего внука.
Отягчающих ответственность Гордиенко В.А. обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Гордиенко В.А. и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что ее исправление может быть достигнуто при назначения наказания связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, при этом судом учитывается материальное положение подсудимой.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Гордиенко В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гордиенко В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
На условно осужденную возложить исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Гордиенко В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: две денежных купюры достоинством по 5000 рублей и 40 купюр достоинством 1000 рублей, по вступлению приговора в законную силу - обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней с момента провозглашения через Усть-Канский суд, а осужденному содержащемуся под стражей в течении 10 дней с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Г. Лубеницкий