ПРИГОВОР ДЕЛО № 126
именем Российской Федерации
с. Усть-Кан 21 июля 2010 года
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Лубеницкого Н.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Канского района Малчинова А.С.,
подсудимого Мурникова Ю.А.,
его защитника адвоката Коллегии адвокатов ... ФИО9 представившей удостоверение *, ордер * Коллегии адвокатов ...,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Урматовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению
Мурникова Ю.А., ххх г.р., уроженца ...... Алтайского края, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, работающего кочегаром в детском саде с. ... проживающего в селе ... ... ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
В один из дней второй половины сентября 2009 около 22 часов в с. ... ... РА ФИО5, находясь возле дома * по ..., с целью кражи имущества ФИО3 убедившись, что его действия носят тайный характер и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, развязав проволоку на душке двери, незаконно проник в указанный дом ФИО3 - специально предназначенный для хранения садового инвентаря, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил: печную плиту - стоимостью 315 рублей, печную дверь - стоимостью 291 рубль, колосник - стоимостью 126 рублей. После чего скрылся с места происшествия и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО3 ущерб на общую сумму 732 рубля.
Подсудимому Мурникову Ю.А. обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого согласны на удовлетворение ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Мурникова Ю.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
ФИО5 по месту жительства и работы характеризуется положительно: трудолюбив, спокоен, со стороны администрации замечаний не имеет. Совершил умышленное преступление средней тяжести.
Смягчающими его ответственность обстоятельствами в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих ответственность Мурникова Ю.А. обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 60, 62 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Мурникова Ю.А. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Мурникова Ю.А. может быть достигнуто при назначения наказания в виде обязательных работ, при этом суд учитывает требования ст. 49 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Мурникова Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяносто) часов.
Меру пресечения Мурникову Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней с момента провозглашения через Усть-Канский суд, а осужденному содержащемуся под стражей в течении 10 дней с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Г. Лубеницкий