Дело № 1-121
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Усть-Кан 23 июля 2010 года
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Лубеницкого Н.Г.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Канского района Малчинова А.С.,
подсудимого Каларушева Э.Р., его защитника - адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай ФИО8 предоставившей удостоверение * ордер *,
при секретаре Урматовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению
Каларушева Э.Р., ххх г.р., уроженца ...... Алтайского края, гражданина РФ, образование среднее, состоящего в фактически брачных отношениях, не работающего, проживающего в ..., ..., ... ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Каларушев Э.Р. совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
ххх года около 14 часов 30 минут в ...... Республики Алтай в огороде домовладения, расположенного по ..., у гр. Каларушева Э.Р. в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО5, из-за личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на угрозу убийством последней. Осуществляя свой преступный умысел гр.Каларушев Э.Р., с целью запугать ФИО5 и вызвать у нее чувство тревоги и страха за свою жизнь, взяв в руки вилы, подошел к последней, где, направив острый конец вил в область лица ФИО5, стал высказывать в ее адрес слова угрозы: «Убью, заколю!». Угрозу убийством ФИО5 восприняла реально, так как имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимому Каларушеву Э.Р. обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого, согласны на удовлетворение ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения данного уголовного дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Каларушева Э.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Каларушев Э.Р. по месту жительства характеризуется посредственно: иногда употребляет спиртные напитки, в общественной жизни села не участвует, в общественных формированиях не разбирался, на замечания реагирует адекватно, со стороны сельской администрации замечаний не имеет. Совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Смягчающими его ответственность обстоятельствами в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, явку с повинной, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Каларушева Э.Р., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 60, 62 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Каларушева Э.Р. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного при назначении наказания в виде обязательных работ, при этом суд учитывает требования ст. 49 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Каларушева Э.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяносто) часов.
Меру пресечения Каларушеву Э.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней с момента провозглашения через Усть-Канский суд, а осужденному содержащемуся под стражей в течении 10 дней с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Г. Лубеницкий