Дело № 1-2/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Усть-Кан 03 июня 2010 года
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Бордюшевой Э.П.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Усть-Канского района Тижиной С.Ю.,
подсудимого Ефтифеева О.Б., его защитника - адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Ковалева В.С., предоставившего удостоверение * ордер * адвокатского кабинета * Палаты адвокатов РА,
представителя потерпевшего ФИО4,
при секретаре Попошевой А.А., Иташевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ефтифеева О.Б. , ххх
г.р., уроженца ......,
..., гражданина ..., образование
...
...,
работающего директором МОУ «Ч.
средняя общеобразовательная школа»,
проживающего в ..., ..., ...,
...
не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ефтифеев О.Б. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения по двум фактам: по факту незаконной передачи 20 кубометров дров администрации Ч. сельского поселения и по факту продажи 7 кубометров дров ФИО7, при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника Управления по образованию, спорту и молодежной политике Муниципального образования «У.» * от 1 августа 2001 года Ефтифеев О.Б. назначен на должность директора МОУ «Ч. средняя общеобразовательная школа». Ефтифеев О.Б. исполняя обязанности директора МОУ «Ч. средняя общеобразовательная школа», наделенный организационно- распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в соответствии с Законом РФ «Об образовании», Постановлением Правительства РФ «Об утверждении типового положения об общеобразовательном учреждении» № 196 от 19 марта 2001 года, Уставом МОУ «Ч. средняя общеобразовательная школа» в пределах своей компетенции, то есть являясь должностным лицом образовательного учреждения, совершил хищение товарно-материальных ценностей вверенных ему в подотчет при следующих обстоятельствах: имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, используя свое служебное положение, в силу которого он наделен административно-хозяйственными функциями по отношению к вверенному ему имуществу МОУ «Ч. средняя общеобразовательная школа», 16 декабря 2008 года находясь на территории МОУ «Ч. средняя общеобразовательная школа» расположенной по адресу: ..., ..., ... ..., осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления негативных последствий в виде причинения имущественного ущерба администрации МО «У.», которая является учредителем МОУ «Ч. средняя общеобразовательная школа», умышленно путем отчуждения, незаконно передал вверенные ему согласно акта-приема передачи от 12 марта 2008 года дрова-швырок администрации МО «Ч. сельское поселение» в количестве 20 м 3 дров породы лиственница, стоимостью 500 рублей за 1 м 3 дров породы лиственница, на общую сумму 10 000 рублей в счет погашения личной задолженности по оплате за угловой набор мягкой мебели, подаренный ранее администрации сельского поселения с. Ч.. Таким образом, Ефтифеев О.Б. используя свое служебное совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, причинив тем самым администрации МО «У.» материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
Так же, Ефтифеев О.Б., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, используя свое служебное положение, во второй половине декабря 2008 года, находясь на территории МОУ «Ч. средняя общеобразовательная школа», расположенной по адресу: ..., ..., ... ... осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления негативных последствий в виде причинения имущественного ущерба администрации МО «...», которая является учредителем МОУ «Ч. средняя общеобразовательная школа», умышленно путем отчуждения, незаконно продал вверенные ему согласно акта приема-передачи от 12 марта 2008 года дрова-швырок ФИО7 в объеме 7 м.3 породы лиственница на общую сумму 3 000 рублей. Таким образом, Ефтифеев О.Б., используя свое служебное положение, совершил растрату, то есть хищение чужого вверенного ему имущества, причинив тем самым администрации МО «У.» материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.
А так же предварительным расследованием Ефтифееву О.Б. предъявлено обвинение в том, что в 3-х числах мая 2008 года находясь на территории складов расположенных но адресу: ..., ... ..., ..., осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления негативных последствий в виде причинения имущественного ущерба администрации МО «У.», которая является учредителем МОУ «Ч. средняя общеобразовательная школа», умышленно незаконно продал ФИО8 шифер, снятый с вверенного ему в подотчет согласно акта передачи от 01 мая 2008 года склада переданного безвозмездно из СПК «А.» в МОУ «Ч. средняя общеобразовательная школа», в количестве 500 штук по цене 1 лист за 20 рублей на общую сумму 10 000 рублей, то есть растратил чужое имущество, незаконно им распорядившись по своему усмотрению.
Подсудимый Ефтифеев О.Б. вину в совершении данных преступлений не признал, суду показал следующее:
По факту безвозмездной передачи 20 кубометров дров сельской администрации:
15 декабря 2008 года ФИО10 передала, что глава Ч. сельской администрации ФИО9 попросила дрова, что дров нет, нечем топить сельский клуб. Просила дрова с условием, что вернет их. Директор клуба ФИО11 собрала рабочих, так как ФИО10 не было, отпустил им дрова. Никакой договоренности с ФИО9 о том, что она отдаст деньги за дрова за мягкий уголок, у него не было. Сказал ФИО10 вернуть дрова. Она пошла к ФИО9, ФИО9 сказала, что дров у нее нет.
По факту продажи 7 кубометров дров ФИО7:
Школа продала ФИО7 7 кубометров дров на сумму 3000 рублей. Деньги ФИО7 отдал до 11 декабря 2008 г., когда были приобретены запчасти. Эти деньги были переданы в ... водителю ФИО11 и завхозу ФИО10, они расплатились за приобретенные в долг задний мост, тормозные колодки, масло моторное, карбюратор, лобовое стекло. Все запчасти были поставлены на школьный автобус *
По факту продажи шифера ФИО8:
Школе был нужен стадион, территорию необходимо было очищать, средств на это не было выделено, была составлена смета на 49 000 рублей, этих денег никто не выделил. Нужно было срочно разбирать склад. Со склада было снято 900 штук шифера. Предложил ФИО8 500 листов шифера за 20 рублей за один лист. От ФИО8 получил 10 000 рублей за шифер. Для демонтажа склада приглашал рабочих: ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО41, ФИО156 Выплатил им за работу по 1200 рублей, из них 1000 рублей деньгами, 200 рублей продуктами, которые они получили в магазине у продавца ФИО12. Работал трактор, выдал трактористу ФИО43 1500 рублей на дизтопливо. 3000 рублей выдал ФИО45 для поездки на соревнования в ....
Представитель потерпевшего ФИО4 суду показала, что с 1 июля 2007 года работает главным бухгалтером отдела образования, по данному уголовному делу ей ничего не было известно. Во время допроса следователь ФИО74 объяснял, что доказательствами по делу будут показания свидетелей. ФИО13 ей показывал ей документы, по материалам дела ущерб действительно имелся. Ей стало известно, что Ефтифеева О.Б. передано 13 кубометров дров в Ч. СДК, в Т. ДК - 7 кубометров, ФИО7 продано 7 кубометров дров, а так же продано 500 листов шифера по цене 20 рублей за лист рабочим, которые разбирали склад. С управления образования средства на разбор склада не выделялись. Дрова списаны по нормативу как истопленные. По поводу подарка сельской администрации ей ничего не известно. Считает, что материального ущерба от действий Ефтифеева О.Б. не наступило, претензий к нему не имеет
Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний, данных представителем потерпевшего ФИО4, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она уполномочена представлять интересы администрации МО «У.» являющегося учредителем МОУ «Ч. средняя общеобразовательная школа». В настоящее время ей известно, что 29 ноября 2007 года при открытии здания администрации ... директор МОУ «Ч. СОШ» Ефтифеев О.Б. от лица организаций подарил главе администрации ФИО9 набор мягкой мебели стоимостью 14 500 рублей в последствии заведующая детским садом ФИО14 оплатила свою часть в размере 2000 рублей, а директор школы Ефтифеев О.Б. задерживал выплату долга в магазин ЧП «ФИО17». В последствии глава администрации ФИО9 стала сама расплачиваться за набор мягкой мебели. Директору школы Ефтифееву согласно счет-фактуры * от 12 марта 2008 года ФИО27 были передано дрова швырок в объеме 400 м 3 дров на сумму 180 000 рублей, кроме того на основании акта приема-передачи от 12 марта 2008 года директор школы Ефтифеев О.Б. принял себе в подотчет 400 м дров швырка. 16 декабря 2008 года директор школы Ефтифеев О.Б. с целью оплаты долга ФИО9 незаконно, передал вверенные ему в подотчет согласно акта-приема передачи от 12 марта 2008 года дрова швырок, для нужд СДК села Ч. в количестве 13 кубометров дров породы лиственница и для нужд СДК села Т. кубометров дров породы лиственница, из расчета стоимости 1 кубометра дров породы лиственница 500 рублей на общую сумму 10 000 рублей в счет оплаты за мебельный уголок подаренный ранее администрации сельского поселения села Ч. Коме того директор школы Ефтифеев О.Б. 20 декабря 2008 года повторно находясь на территории МОУ «Ч. средняя общеобразовательная школа» расположенной по адресу: ..., ...,..., умышленно незаконно продал вверенные ему в подотчет согласно акта-приема передачи от 12 марта 2008 года дрова швырок гр. ФИО7 в объеме 7 кубометров дров породы лиственница на общую сумму 3 000 рублей, чем причинил собственнику МОУ «Ч. СОШ» являющейся структурным подразделением администрации МО «У.» ущерб на сумму 3 000 рублей. Кроме того ей так же стало известно, что на основании ходатайства МО «Ч. сельское поселение» правление СПК «А" согласно акта передачи датированного от 1 мая 2008 года безвозмездно передало в распоряжение МОУ «Ч. СОШ» складское помещение расположенное в селе Ч. по адресу ... *, подписав данный акт передачи директор школы Ефтифеев О.Б. принял данный склад себе в подотчет, далее не уведомляя Управление по образованию, спорту и молодежной политике администрации МО «У.» о поступлении такого рода средств Ефтифеев О.Б. самовольно, незаконно в начале мая 2008 года умышленно продал 500 листов шифера с указанного выше складского помещения по цене 20 рублей за один лист на сумму 10 000 рублей гр. ФИО91. причинив тем самым собственнику МОУ «Ч. СОШ» являющейся структурным подразделением администрации МО «У.» ущерб на сумму 10 000 рублей. По расходованию полученных таким образом денежных средств Ефтифеев О.Б. ни каких оправдательных документов в бухгалтерию Управления по образованию, спорту и молодежной политике администрации МО «У.» не предоставлял и в известность о том, что у него имеется такие средства не ставил. Таким образом, получается что Ефтифеев О.Б. в результате своих преступных действий причинил администрации МО «У.» ущерб на общую суму 23 000 рублей л.д. 160-161 т.1).
Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО13 суду показал, что допрос представителя потерпевшего ФИО4 велся согласно норм уголовно-процессуального закона. Он допросил ее, составил протокол допроса, она прочитала его и подписала. Продемонстрировал ей документальные доказательства, из которых она сделала умозаключение. Давление на представителя потерпевшего не оказывал. А поэтому суд принимает во внимание показания данные представителем потерпевшего в ходе предварительного расследовния.
Исследовав и оценив собранные доказательства, суд находит вину подсудимого Ефтифеева О.Б. в совершении преступления по факту растраты дров, переданных Черно-Ануйской сельской администрации установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.
Свидетель ФИО9, являющаяся главой Ч. сельского поселения суду показала, что в ноябре 2007 года состоялось открытие здания сельской администрации, присутствовали глава района ФИО16, депутат ФИО15, работники организаций: больницы, школы, детского сада, интерната, жители села. Слово дали директору школы Ефтифееву О.Б., он поздравил и от имени школы, интерната, детсада подарил сельской администрации набор мягкой мебели. В декабре 2007 года данный набор поставили на баланс организации как спонсорскую помощь. Через некоторое время пришла предприниматель ФИО17, сказала, что мягкий уголок в взяли в долг в ее магазине Ефтифеев, ФИО14, ФИО7, и только ФИО14 принесла 2000 рублей от детсада. С ФИО17 договорились, что она сама будет рассчитываться за мягкий уголок с зарплаты, рассчитывается по сегодняшний день. В декабре 2008 г. закончились дрова в клубе. На приеме была заместитель директора по хозчасти ФИО10, спросила у нее можно ли купить дрова в школе. Она сказала, что нужно поговорить с самим директором школы Ефтифеевым О.Б.. Пошла к Ефтифееву, попросила 20 кубометров дров, сказала, что рассчитывается за подаренную мебель, за это попросила отдать дрова. Ефтифеев сказал, чтобы подошла к ФИО10 и она отпустит дрова. С Ефтифеевым договорились на счет дров за счет мягкого уголка. Приехали, загрузили дрова, 14 кубометров в Ч. СДК, затем 7 кубометров в СДК .... С Ефтифеевым договаривались примерно по 400 рублей за кубометр дров. Акт приема-передачи дров подписали позже. Подходила ФИО10, просила вернуть дрова, ей сказала, что отдала деньги за мягкий уголок.
Свидетель ФИО7 показал, что работает заведующим детским интернатом, на открытие сельской администрации пошли вместе с Ефтифеевым О.Б., взяли в школьной мастерской лакированную скамейку, которую сделали школьники, обвязали красным бантом, хотели подарить сельской администрации. К ним подошла ФИО14, предложила подарить мягкий уголок, собрать деньги и купить. Согласились с ней, взяли у предпринимателя ФИО17 мягкую мебель, подарили сельской администрации, скамейку унесли обратно в школу. Никто деньги с него за мягкий уголок не спрашивал, он деньги за подарок не отдавал. Договорились, что сделают подарок от имени школы, детского сада, интерната. Ответственность брал на себя Ефтифеев.
Свидетель ФИО14 суду показала, что работала заведующей детского сада, в ноябре 2007 года на открытие здания сельской администрации покупали мягкий уголок. Когда подошла, стояли Ефтифеев и ФИО7, собрались дарить скамейку, предложила им подарить набор мягкой мебели, они согласились. У ФИО17 в магазине взяли мягкий уголок. На презентации Ефтифеев сказал, то дарят от имени Ч. школы, Т., К. школ, детского сада, интерната и частного предпринимателя ФИО17 мягкий уголок. Позже она собрала со своих работников по 100 рублей, сама добавила денег до 2000 рублей и отнесла ФИО17. Позже ФИО17 говорила, что рассчитались не до конца, она сказала об этом Ефтифееву, он сказал, что это его проблемы, он сам их решит.
Свидетель ФИО17 суду показала, что является частным предпринимателем, было открытие здания сельской администрации. В магазин пришли ФИО14, ФИО7, сказали, что коллективы школы, детского сада, интерната хотят подарить угловой набор мягкой мебели, сказали, что потом рассчитаются. Договорились, чтобы и ее включили в подарок. Потом пришли школьники и унесли уголок. Она сама тоже пошла на открытие. Там директор школы Ефтифеев выступил, что коллективы Ч. школы, детского сада, интерната, Т. школы и от имени ФИО17 дарят сельской администрации мягкий уголок. Прошло 2-3 месяца, деньги никто не принес. Встретила Ефтифеева, сказала ему, что надо рассчитываться за мягкий уголок, он ничего не сказал. В начале 2008 года ФИО14 занесла 2000 рублей от коллектива детского сада. Больше никто деньги не приносил, тогда пошла к Ефтифееву, он сказал, что учителя отказались собирать деньги, чтобы она подождала. Потом она пошла к главе сельской администрации ФИО9, объяснила ситуацию, что подарок сделан от коллективов школы, интерната, детского сада и от нее, деньги принесли только с детского сада. ФИО9 сказала, что рассчитается за уголок сама, потом стала потихоньку рассчитываться, остался долг 800 рублей.
Свидетель ФИО10 суду показала, что является заместителем директора МОУ «Ч. СОШ» по хозяйственной части, 400 кубометров дров было поставлено школе ФИО27, хранились дрова на территории школьного склада. Она зашла в сельскую администрацию за справкой, ФИО9 сказала, что нужны дрова, ей ответила, чтобы она обращалась к директору школы. На следующий день она уехала в ..., когда приехала Ефтифеев сказал, что надо отдать 20 кубометров дров ФИО9. Сначала забрали 2 тележки 13 кубометров дров, потом в январе отпустили 7 кубометров дров в Т. клуб. Был составлен акт приемки, подписали она, ФИО9, ФИО11- директор клуба. Акт был составлен в 2-ух экземплярах. Один она отдала Ефтифеева О.Б., другой отдала позже следователю. 29 декабря подошла к ФИО9, сказала, чтобы она вернула дрова или деньги. Она должна была отдать по 500 рублей за кубометр, всего 10 000 рублей. ФИО9 ответила, что не может отдать деньги, отдала деньги за мягкий уголок ФИО17.
Свидетель ФИО11 суду показала, что работает директором СДК, в клубе кончились дрова, 16 декабря 2008 года глава администрации ФИО9 сказала собрать кочегаров и ехать в школу за дровами, обзвонила кочегаров, они поехали в школу, загрузили дрова и привезли в клуб, с кочегаром школы ФИО19 отмерили 13 кубометров дров. Директор школы Ефтифеев О.Б. находился там же, показывал где брать дрова, думает, что у него была договоренность с ФИО9.
Свидетель ФИО18 суду показал, что 16 декабря 2008 года ФИО9 дала указание на тракторе * подъехать к школе, на территории школы находились кочегары СДК ФИО20, ФИО19, ФИО8, ворота открыл сторож школы ФИО24. Директор школы Ефтифеев отмерил количество дров, которые необходимо было загрузить. Данную тележку дров он отвез на территорию СДК, где те же кочегары разгрузили тележку. Спустя еще несколько дней примерно 21.12.2008 г. к нему подходил ФИО7, который попросил увезти с территории школы дрова, он ответил, что не сможет. 07 января 2009 года ФИО9 дала указание увезти дрова в ... подъехал к территории школы, ворота открыл сторож ФИО21, загружали дрова работники т СДК ФИО26 Р., ФИО26 С., ФИО8, ФИО44.
Свидетель ФИО19 показал, что работал в клубе кочегаром, директор клуба ФИО11 собрала кочегаров, были ФИО20, ФИО18, ФИО8. На территории школы директор Ефтифеев сам отмерил, сколько надо грузить, грузили 2 раза, вывезли примерно 15 кубометров дров.
Свидетель ФИО20 дал суд аналогичные показания.
Свидетель ФИО24 показал, что работает сторожем в Ч. школе, 16 декабря 2008 года около 11 часов директор школы Ефтифеев сам лично отмерил количество дров 20 кубометров и сказал, чтобы забирали эти дрова. Он открыл ворота, на тракторе заехал ФИО18 и грузчики кочегары СДК ФИО19 В., ФИО20 Е., ФИО8 А.. Загрузили 2 тележки дров, всего увезли 13 кубометров дров. Спустя несколько дней, 21 декабря 2008 года, в его дежурство ФИО23 на тракторе, за рулем которого находился ФИО22 с территории школы вывез одну тележку дров в объеме 7 кубометров. Затем 7 января 2009 года, когда дежурил ФИО21, он видел как на территорию школы заехал трактор, грузили дрова женщины, работники СДК ..., они загрузили остатки от тех 20 кубометров дров, выделенных директором школы Ефтифеевым О.Б.
Свидетель ФИО25 показал, что 16 декабря 2008 года на территорию школы заехал трактор, за рулем которого находился ФИО18, к школе подошли кочегары СДК ФИО19, ФИО20, ФИО8. Директор школы Ефтифеев сам лично отсчитал количество дров в объеме 20 кубометров. Всего они в этот день увезли 13 кубометров дров. Спустя несколько дней, 21 декабря 2008 г., заведующий интернатом ФИО7 на тракторе * за рулем которого находился ФИО22, вывез тележку дров объемом 7 кубометров. Пояснил, что данные дрова он купил у Ефтифеева. 07 января 2009 года он видел, что работники ДК ... ФИО26 Р., ФИО26 С., ФИО8, ФИО44 загрузили 7 кубометров остатков дров выделенных Ефтифеевым.
Аналогичные показания дала свидетель ФИО26, работающая заведующей СДК ..., пояснив, что сделала запись в своей тетради, о том, что 7 января 2009 года вывезли дрова в Т. СДК.
Вина подсудимого Ефтифеева О.Б. по данному факту так же доказана другими материалами дела.
В соответствии со счет-фактурой * от 12.03.2008 г. МОУ Ч. СОШ переданы дрова-швырок в количестве 400 кубометров предпринимателем ФИО27 л.д. 133), о чем составлен акт приема-передачи от 12.03.2008 г., подписанный ФИО27 и Ефтифеева О.Б., дрова приняты ответственным лицом ФИО10 л.д. 134 т.1).
Таким образом, в МОУ «Ч. СОШ в лице директора Ефтифеева О.Б. были переданы 12.03.2008 г. дрова-швырок в количестве 400 кубометров.
Согласно акта приему-передаче дров от 16.12.2008 года со склада МОУ «Ч. СОШ» в сельскую администрацию Ч. сельского поселения были переданы дрова в количестве 20 м.3 по цене 500 рублей за 1 м. 3 на общую сумму 10000 рублей.
Согласно выписке из приказа * от 01.08.2001 г. по отделу образования администрации ... Ефтифеев О.Б. назначен на должность директора Ч. средней школы л.д. 43 т.1).
Согласно Устава МОУ «Ч. средняя общеобразовательная школа» по организационно-правовой форме является муниципальным учреждением, учредителем которого является администрация Муниципального образования «У.». В состав школы входят филиалы Т. и К. начальные школы, а так же структурные подразделения Ч. детский сад и пришкольный интернат. Школа является юридическим лицом, имеет счет в Управлении Федерального казначейства, печать, штампы, бланки, обособленное имущество на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, смету расходов. Руководство школы осуществляет директор школы, принятый на работу учредителем л.д. 44-62 т.1).
Согласно должностной инструкции директор школы осуществляет руководство учреждением в соответствии с Уставом и законодательством, обеспечивает системную образовательную (учебно-воспитательную) и административно-хозяйственную (производственную) работу учреждения, решает научные, учебно-методические, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы, планирует координирует и контролирует работу структурных подразделений, педагогических и других работников учреждения, осуществляет прием на работу, подбор и расстановку кадров, определяет должностные обязанности работников, в соответствии с действующим законодательством несет ответственность за причинение материального ущерба л.д. 121-123 т. 1).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что директор Муниципального образовательного учреждения «Ч. средняя общеобразовательная школа» Ефтифеев О.Б. является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении. Дрова, предназначенные для отопления школы, были вверены ему как руководителю учреждения и он нес соответственно за них ответственность.
При установленных обстоятельствах, действия подсудимого Ефтифеева О.Б. по факту незаконной передачи 20 кубометров дров в Ч. сельскую администрацию суд квалифицирует по ст. 160 ч.3 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
В судебном заседании установлено, что директор МОУ «Ч. средняя общеобразовательная школа» Ефтифеев О.Б., являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, имея корыстный умысел, в счет погашения личной задолженности по оплате задолженности за угловой набор мягкой мебели, подаренный ранее сельской администрации, растратил, то есть совершил хищение чужого имущества, вверенного ему, путем безвозмездной передачи дров, предназначенных для отопления школы в администрацию Ч. сельского поселения в количестве 20 кубических метров, по цене 500 рублей за кубометр, причинив ущерб администрации МО «У.», являющейся учредителем МОУ «Ч. СОШ», на сумму 10000 рублей. Детский сад, К, т начальные школы, пришкольный интернат являются структурными подразделениями Ч. СОШ, руководителем, которой является Ефтифеев О.Б.. Без какого-либо согласования с членами данных учреждений, Ефтифеев О.Б. решил сделать подарок сельской администрации от имени данных коллективов, должен был внести стоимость угловой мебели в магазин, после того как члены этих коллективов отказались собирать деньги, желая не отдавать личные деньги за мягкий уголок ФИО9, главе сельской администрации, которая сама рассчиталась за подарок, в счет оплаты долга перед ФИО9, передал в сельскую администрацию 20 кубометров дров на сумму 10000 рублей, то есть получил для себя материальную выгоду. Таким образом, Ефтифеева О.Б. умышленно в корыстных целях противоправно и безвозмездно истратил вверенное ему имущество против воли собственника путем передачи другим лицам.
Суд не принимает доводы стороны защиты о том, что подсудимый не совершал растраты данных дров, что о передаче дров сельской администрации договаривались между собой глава сельской администрации ФИО9 и его заместитель ФИО10, никакой договоренности с ФИО9 о передаче дров в счет оплаты мягкого уголка, подаренного сельской администрации не было, свидетели ФИО9 и ФИО29 оговаривают его. Доводы подсудимого о том, что свидетели ФИО9 и ФИО10 оговаривают его, суд признает несостоятельными, считает его способом самозащиты. Оценивая приведенные показания свидетелей ФИО9 и Т.А. и ФИО28, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в своей совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни те же факты, согласующиеся с показаниями других свидетелей. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей ФИО9 Т.а. и ФИО10 Е.в. нет объективных причин оговаривать подсудимого Ефтифеева О.Б., и признает их показания достоверными и правдивыми.
По факту продажи 7 кубометров дров ФИО7 вина подсудимого Ефтифеева О.Б. подтверждается следующими доказательствами:
Свидетель ФИО7 суду показал, что в декабре 2008 года у него закончились дрова, утром пришел на работу, встретил директора школы Ефтифеева О.Б., договорились с ним, он сказал, что как раз запчасти надо на автобус, на эти деньги купят стартер. Отдавал ему 3000 рублей в директорской, Ефтифеев сказал, чтобы забрал дрова. Он купил 7 кубометров дров на личное пользование. Дрова забирал со склада, где хранятся школьные дрова. Не знает, приобрели ли на эти деньги запчасти на автобус. Во время следствия Ефтифеев просил, чтобы он отказался от своих показаний о том, что он брал у него дрова. Ответил ему, как он может отказаться, если сторожа записывают в тетрадь, кто что брал, и он уже дал показания.
В ходе судебного заседания свидетель ФИО7 неоднократно менял показания в части указания даты передачи денег за дрова Ефтифееву О.Б., пояснял, что отдал деньги после 10 декабря, дрова забрал после 20 числа, так же пояснял, что деньги отдал после 15 декабря, 16 декабря, 20 декабря, после 20 декабря, 25 декабря.
Свидетель ФИО30 суду показала, что ее муж ФИО7 в декабре 2008 года покупал дрова у Ефтифеева О.Б.. Купил дрова за 3000 рублей, отдал деньги после 15 декабря. Взял у нее деньги, отдал Ефтифееву, в этот же день загрузил дрова, но вывез позже.
Оценивая показания свидетеля ФИО7 суд признает их правдивыми в части того, что он деньги передал Ефтифееву О.Б. после 15 декабря 2008 года, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО30. В остальной части показания свидетеля ФИО7 у суда не вызывают сомнений в виновности подсудимого Ефтифеева О.Б., так как они не противоречивы, последовательны. Возникшие противоречия в показаниях свидетеля ФИО7 в указании даты передачи денег, суд связывает с истечением длительного промежутка времени.
Свидетель ФИО10 показала, что в декабре 2008 года на территории школы видела тележку, ФИО7 сказал, что берет дрова, спросила, кто разрешил, ответил, что Ефтифеев все знает. Потом ФИО7 вывез тележку дров. Деньги на запчасти не выделяются вообще, приобретают запчасти как получится, берут в долг потом рассчитываются. Стартер брали у Головина в долг после Нового года с бывшим водителем Тукеновым, стартер потом вернули. А карбюратор и аккумулятор используют до сих пор. Она находилась в ..., ей позвонил ФИО11, спросил, скоро ли она спустится в центр. Она спустилась, в магазине Г. отдали долг 1700 рублей, с ФИО11 пошли в магазин Е, там взяли в долг тонированное стекло, долг отдали назавтра. Деньги были у ФИО11, он сказал, что деньги дал Ефтифеев, лично ей ФИО125 деньги не давал.
Свидетель ФИО31 суду показала, что работает секретарем в школе, со слов ФИО10 знает, что директор школы Ефтифеев О.Б. продал дрова ФИО7 Так же знает, что приобрели мягкий уголок у ФИО17 в подарок от имени школы. Не знает, кто рассчитывался за мягкий уголок, к ней никто не подходил. По факту продажи дров сельской администрации ничего не знает.
Из оглашенных в связи существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО31 следует, что ей стало известно, что директор школы Ефтифеев передал в счет оплаты за мягкую мебель главе сельской администрации ФИО9 20 кубометров дров. Из них 13 кубометров отгрузили в СДК ..., дрова отпускал лично Ефтифеев. Так же со слов заведующего интернатом ФИО7 ей известно, 20 декабря 2008 года он купил у директора школы Ефтифеева 7 кубометров дров и деньги в сумме 3000 рублей передал лично директору школы Ефтифееву. Каким образом Ефтифеев распорядился деньгами она не знает. В 2008 году никаких денег от Ефтифеева О.Б. не поступало л.д. 109-110). Свидетель ФИО31 подтвердила свои показания, пояснила, что все ей стало известно со слов ФИО10.
Свидетель ФИО18 суду показал, что 16 декабря 2008 года вывозил дрова сельской администрации. Спустя еще несколько дней примерно 21.12.2008 г. к нему подходил ФИО7, который попросил увезти с территории школы дрова, он ответил, что не сможет.
Свидетель ФИО25 показал, что 16 декабря 2008 года с территории школы увезли 13 кубометров дров. Спустя несколько дней, 21 декабря 2008 г., заведующий интернатом ФИО7 на тракторе *, за рулем которого находился ФИО22, вывез тележку дров объемом 7 кубометров. Пояснил, что данные дрова он купил у Ефтифеева.
Свидетель ФИО24 показал, что 16 декабря 2008 года вывезли 13 кубометров дров в Ч. СДК. Спустя несколько дней, 21 декабря 2008 года, в его дежурство, ФИО23 на тракторе, за рулем которого находился ФИО22 с территории школы вывез одну тележку дров в объеме 7 кубометров. ФИО7 пояснял, что эти дрова он купил у Ефтифеева О.Б..
Свидетель ФИО32 суду показал, что работает водителем в МОУ «Ч. СОШ», в 2008 году ломался школьный транспорт, покупали на 1200 рублей подшипники, пару шестерней. Ломался стартер, взяли стартер в долг, но потом вернули стартер обратно, так как денег на стартер не выделили. Стартер в долг брала ФИО10. 11 декабря 2008 года с ФИО10 брали карбюратор, насос, лобовое стекло. Деньги передали в ... не помнит кто, подошли, отдали 3000 рублей, сказали отдать долг Г. и купить лобовое стекло. Взял деньги, отдали долг Г., взяли стекло. Товарные чеки и квитанции отдал Ефтифееву, не отдал в бухгалтерию, так как деньги там не выделялись.
В связи существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО32, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в октябре 2008 г. были приобретены шестерни для ремонта заднего моста автомобиля, с тех пор автомобиль не ломался, никаких денежных средств на ремонт не выделялось л.д. 92-93). К показаниям свидетеля ФИО32 в этой части суд относится критически, так как они опровергаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО34, ФИО33, которые пояснили, что запчасти на школьный автомобиль приобретались 11.12.2008 г, что подтверждается представленными чеками.
Свидетель ФИО34, продавец ЧП «Е.» суду показал, что чек от 11.12.08 г. с их магазина, лобовое стекло действительно стоит 1430 рублей, запись на товарном чеке сделана не им, но в магазине есть другой продавец. Товары они в долг отпускают, делают запись в долговой тетради, но чек пробивают, только тогда, когда оплатят долг.
Свидетель ФИО33 суду показал, продавец ЧП «Г.», что в 2008 году Ч. школа покупали карбюратор, бензонасос, часть оплатили, часть брали в долг. Чек пробивают, когда оплатят товар. А так же кассовый аппарат задним числом не пробъет чек.
Свидетель ФИО35 суду показал, что во вторник, когда у него методический день, 9 декабря 2008 года, он мыл свой автомобиль возле кочегарки, подошел Ефтифеев, подошел ФИО7, сказал, что нет дров, что договорился с ФИО10. Ефтифеев спросил, отдал ли деньги, ФИО7 ответил, что она уехала в .... Деньги Ефтифеев не взял, сказал ФИО7 отправить деньги в ..., деньги нужны на ремонт автобуса. В этот же день ФИО7 отправил деньги через белую машину. В этот день поздравляли ФИО7 с рождением внучки.
Оценивая показания свидетеля ФИО35, суд относится к ним критически, считает, что он дал данные показания с целью оградить Ефтифеева О.Б. от уголовной ответственности, так как является его племянником.
Таким образом, в судебном заседании не нашло подтверждения того, что именно 20.12.2008 года, как указано в предъявленном обвинении, подсудимый Ефтифеев О.Б. незаконно продал вверенные ему дрова ФИО7 в количестве 7 кубометров, так как свидетель ФИО7, чьи показания оценены судом выше, не может точно указать дату передачи денег за дрова в связи истечением времени, однако утверждает, что деньги переданы им после 15 декабря 2008 г., что подтверждается показаниями свидетеля ФИО30. В связи с чем, суд исключает из объема обвинения Ефтифеева О.Б. совершение данного преступления именно 20 декабря 2008 г, и признает, что преступление совершено им во второй половине декабря 2008 года. А поэтому суд не принимает доводы подсудимого о том, что деньги переданы ему ФИО7 до 11 декабря 2008 г. и использованы 11.12.08 г. на приобретение запасных частей для школьного автобуса. Суд не находит объективных оснований для оговора свидетелями ФИО7 подсудимого Ефтифеева О.Б., признает их показания достоверными и првдивыми.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ефтифеева О.Б. в совершении преступления по данному факту доказана совокупностью исследованных доказательств. При установленных обстоятельствах, действия Ефтифеева О.Б. по факту незаконной продажи 7 кубометров дров ФИО7 суд квалифицирует по ст. 160 ч.3 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
В судебном заседании установлено, что директор МОУ «Ч. средняя общеобразовательная школа» Ефтифеев О.Б., являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, имея корыстный умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, растратил, то есть совершил хищение чужого имущества, вверенного ему, путем незаконной продажи дров, предназначенных для отопления школы ФИО7 в количестве 7 кубических метров, причинив ущерб администрации МО «У.», являющейся учредителем МОУ «Ч.», на сумму 3000 рублей.
Доводы подсудимого Ефтифеева О.Б. о том, что вырученные за продажу 7 кубометров дров деньги в сумме 3000 рублей использованы на приобретение запасных частей на школьный автобус, опровергаются доказательствами, которые подтверждают, что запчасти были приобретены до передачи денег ФИО7 Ефтифееву О.Б..
По факту продажи Ефтифеевым О.Б. шифера ФИО36 в судебном заседании установлено следующее:
Свидетель ФИО9 суду показала, что ходатайствовали перед районной администрацией о проведении районного праздника «Эл-Ойын» в .... Когда вопрос был решен, решили убрать складское помещение СПК «А.». На сходе села выступила с вопросом о передаче безвозмездно склада СПК школе, чтобы расширить стадион. Решили данный вопрос в начале 2008 г., передали склад в мае, был составлен акт приема-передачи склада, она так же подписывала этот акт. Склад разбирала школа. Позже слышала, что шифер со склада продали директору ООО «В.» ФИО8
Свидетель ФИО8 суду показал, что в начале мая 2008 года увидел, что разбирают крышу склада, подошел к Ефтифееву О.Б., спросил можно ли купить шифер. Ефтифеев О.Б. ответил, что по 20 рублей за лист. Сказал ему, что купит 500 листов, отдал ему 10000 рублей в присутствии ФИО37. Просил выписать чек, он ответил, что можно будет забрать чек в любое время. На следующий день на тракторе ФИО43 на стоянку привез шифер. Износ шифера большой, но все равно пригодится на стоянке, по дешевой цене купил.
Свидетель ФИО37 суду показала, что проезжали мимо склада, увидели, что разбирают крышу склада, спросили у Ефтифеева продает ли шифер. Он ответил утвердительно. ФИО8 купил шифер в количестве 500 штук по 20 рублей за штуку, отдал при ней деньги Ефтифееву.
Свидетель ФИО10 суду показала, что склад принадлежал СПК «Ануй», затем его подарили школе. Склад разбирали для расширения стадиона. Начали разбирать, столба оставили, чтобы загородить стадион. Склад разбирали ФИО40, ФИО39. Они работали где-то неделю. Ефтифеев заплатил им за неделю работы.
Свидетель ФИО38 показала, что работает главным бухгалтером СПК «А.», в мае 2008 года по ходатайству сельской администрации передали школе склад для строительства стадиона. Был составлен акт передачи, в комиссии были она, ФИО48, ФИО9, Е, Ефтифеев. Балансовая стоимость склада была около 40000 рублей. Шифер на складе был пригодным, износ составлял примерно 60 %. Поставлен ли был склад на баланс школы, она не знает. Передали склад для демонтажа и строительства стадиона. Отдельно стоимость шифера не определяли. Она сама до передачи склада купила себе 300 листов шифера по 10 рублей у СПК «А.». Слышала, что ФИО8 купил в школе шифер.
Свидетель ФИО39 суду показал, что 1 мая 2008 года директор школы Ефтифеев пригласил его, ФИО40 снять шифер со склада. С 1 по 5 мая снимали шифер со склада, тракторист ФИО43 увозил шифер, не знает куда. К директору школы подходил ФИО8, разговаривал с ним, не знает о чем. Им за работу заплатили по 1000 рублей, кроме этого давали 200 рублей.
Свидетель ФИО40 показал, что в начале мая 2008 г. с ФИО39 снимали шифер со склада. Непосредственным начальником был Ефтифеев. Шифер был старым, лопался. Не знает, куда увозили шифер, трактористом был ФИО43. Заплатили за работу по тысяче рублей и они ушли.
Свидетель ФИО41 показал, что в мае 2008 года с братом разбирали склад, с ними еще работали ФИО39, ФИО40, ФИО141 Заплатили им по 1000 рублей, а так же на 200 рублей в магазине брали продукты, итого получается 1200 рублей. О том, что получили 1000 рублей расписывались на бумажке. За работу с ними рассчитывался Ефтифеев.
Аналогичные показания суду дал свидетель ФИО42
Свидетель ФИО21 показал, что работает сторожем в школе, помогал разбирать склад, попросила ФИО10, с ним не рассчитывались, так как работал за зарплату сторожа. Кроме него работали 4-5 человек.
Свидетель ФИО43 суду показал, что в мае 2008 г. разбирали склад, работали ФИО41, ФИО40, ФИО39. Разбирали стены, крышу склада. Шифер купил ФИО8, нагрузили полную телегу и увезли по указанию директора на стоянку ФИО8. Так же разгружали шифер на территории склада возле кочегарки, у столовой. Шифер был частично пригодным.
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что в 2008 году работала в кафе ФИО44 «М.». Директор школы Ефтифеев О.Б. обращался к ней, она отоварила пятерых людей на общую сумму 1000 рублей. Продукты получили: за ФИО141 приходила мать, за ФИО40 - жена, за ФИО41 - тоже мать, за ФИО39 - жена. После директор внес в кассу 1000 рублей. Позже директор брал сигареты, сок, перчатки рабочим, тоже записал, затем отдал деньги. У нее была долговая тетрадь, куда она записывала все долги.
В судебном заседании подсудимым Ефтифеевым представлены записи из тетради о том, что ФИО39 С., ФИО40 В., ФИО141., ФИО41 С., ФИО41 А. выдано 1200 рублей каждому с подписями указанных лиц, однако еще имеется запись 1000 рублей напротив каждой фамилии так же с подписями. Подсудимый Ефтифеев О.Б. пояснил суду, что обещал рабочим премиальные за работу, но рабочие как получили свои деньги 1000 рублей и продукты на 200 рублей, не вернулись на работу, поэтому они не получили премиальные 1000 рублей, хотя и расписались.
Из этих же записей следует, что ФИО43 выдано на бензин 500 рублей + 300 рублей + 500 рублей, ФИО45 - 3000 рублей в ...
Свидетель ФИО45 суду показал, что в 2008 году работал преподавателем физподготовки в Ч. СОШ, сопровождал детей в ... для участия в соревнованиях по ручному мячу. Ефтифеев давал деньги в сумме 3000 рублей на питание детей, так как выделяемых 100 рублей на ребенка не хватает, о чем он написал расписку.
В судебном заседании ФИО45 опознал расписку, в которой он указал, что 15.05.2008 г. получил от Ефтифеева 3000 рублей для участия детей в отборочных соревнованиях по ручному мячу в г. ФИО158.
О том, что свидетель ФИО12 выдала рабочим школы продукты на 1000 рублей, подтверждается ее записями в долговой тетради, представленной в судебное заседание.
Согласно справки, выданной бухгалтерией СПК «Ануй» на основании инвентарной книги учета основных средств за 2008-2009 г.г., балансовая стоимость склада безвозмездно переданного Ч. СОШ 01.05.2008 г. по решению правления СПК для строительства стадиона составляла 39 428 рублей.
Согласно акта от 01.05.2008 г. комиссия в составе заместителя председателя правления СПК «А.» ФИО48, главного бухгалтера ФИО47, членов правления Е, ФИО46 в присутствии главы сельской администрации ФИО9, директора школы Ефтифеева О.Б. передала часть имущества СПК «А.» Ч. школе, в том числе складское помещение размерами 110 х 25 метров. В складском помещении имеются столбы высокие, стропила вертикальные, стропила поперечные, шифер в количестве 900 штук. Территорию склада, находящейся в собственности СПК передать на баланс Ч. школе л.д. 148 т. 1).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что директору Ч. СОШ фактически было вверено имущество в виде складского помещения, переданного школе СПК «А.», хотя данное помещение и не было поставлено на баланс Ч. СОШ. Однако, в судебном заседании установлено, что директор школы Ефтифеев О.Б., совершая противоправные действия, направленные на продажу шифера со склада не имел корыстной цели, то есть не имел стремления изъять и обратить имущество в свою пользу.
В судебном заседании стороной защиты представлены доказательства, на какие цели были использованы Ефтифеевым О.Б. 10000 рублей за проданный ФИО8 шифер: 6000 рублей выплачено рабочим за разбор склада, 3000 рублей выдано ФИО45 для поездки детей на соревнование, 1300 рублей выдано трактористу ФИО43 на дизельное топливо и работу на разборе склада. То есть Ефтифеев О.Б. не имел умысла на извлечение какой-либо выгоды для себя и других лиц. Доводы стороны обвинения о доказанности вины Ефтифеева О.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ по данному факту опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда № 29 от 27.12.2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» не образуют состав хищения противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью.
В соответствие с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда № 51 от 27.12.2007 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» при решении вопроса о виновности лица в совершении присвоения или растраты необходимо иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц.
Оценивая, представленные сторонами доказательства по факту продажи шифера в количестве 500 листов ФИО8 на сумму 10000 рублей, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого Ефтифеева О.Б. не имеется состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ.
При назначении наказания по другим составам суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Ефтифеев О.Б. по месту жительства и работы характеризуется положительно. Смягчающими наказание Ефтифеева О.Б. обстоятельствами суд признает наличие на иждивении ..., состояние его здоровья, наличие инвалидности 2 группы по общему заболеванию. Отягчающих его наказание обстоятельств по делу не усматривается.
При определении вида наказания суд учитывает, что преступления Ефтифеевым О.Б. совершены с использованием служебного положения, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права занимать определенные должности.
Суммы, выплаченные свидетелям ФИО9 3000 рублей, ФИО50 2800 рублей, ФИО7 2200 рублей, ФИО30 400 рублей на покрытие расходов, связанных их явкой в суд, всего на сумму 8400 рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, данные издержки подлежат взысканию с Ефтифеева О.Б.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ефтифеева О.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.3 УК РФ (по факту продажи 7 кубометров дров ФИО7), по которым назначить наказание:
по ст. 160 ч. 3 УК РФ (по факту растраты 20 кубометров дров, переданных Черно-Ануйской сельской администрации) в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в образовательных учреждениях на срок 3 (три) года;
по ст. 160 ч.3 УК РФ (по факту продажи 7 кубометров дров ФИО7) в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в образовательных учреждениях на срок 2 (два) года.
В соответствие со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Ефтифееву О.Б. назначить наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в образовательных учреждениях сроком на 4 (четыре) года.
Ефтифеева О.Б. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Меру пресечения Ефтифееву О.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в сумме 8400 (восемь тысяч четыреста) рублей взыскать с Ефтифеева О.Б..
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней с момента провозглашения через Усть-Канский районный суд.
Председательствующий судья Э.П. Бордюшева