Дело № 1-165
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Усть-Кан 30 сентября 2010 года
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Лубеницкого Н.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Канского района Лыковой А.Н.,
подсудимого Колпакова Г.К.,
его защитника адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай Туткушевой С.С., представившей удостоверение №, ордер № Коллегии адвокатов республики Алтай, потерпевшего ФИО6,
при секретаре Урматовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению
Колпакова Г.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, проживающего в селе Санаровка <адрес>, ранее судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колпаков Г.К. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, при следующих обстоятельствах.
В один из дней третьей декады ноября 2009 года Колпаков Г.К., с целью понуждения гр. ФИО6 к возмещению ущерба за сломанную косилку, умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку изъятия и обращения в свое пользование имущества ФИО6, с целью самоуправства и неправомерного завладения граблями, желая в нарушении действующего законодательства возместить причиненный ему ущерб, находясь в урочище «Усольцев», расположенном в 6 км. от <адрес>, незаконно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления опасных последствий, забрал себе конные грабли принадлежащие ФИО6, причинив потерпевшему существенный вред на сумму 15 000 рублей.
Подсудимому Колпакову Г.К. обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого согласны на удовлетворение ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Колпакова Г.К. суд квалифицирует по ч.1 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
Колпаков Г.К. по месту жительства характеризуется посредственно: спиртные напитки употребляет, ведет подсобное хозяйство, воспитывает троих детей, со стороны администрации замечаний не имеет. Совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Смягчающими его ответственность обстоятельствами в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.
Установлено, что Колпаков Г.К. осужден26.12.2008 <адрес> районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ.
У Колпакова Г.К. усматривается рецидив преступлений (ст. 68 УК РФ.
Отягчающими ответственность Колпакова Г.К. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 60, 62, 68, УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Колпакова Г.К. будет достигнуто при назначения наказания в виде исправительных работ, при этом суд учитывает требования ст. 50 УК РФ и материальное положение осужденного.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Колпакова Г.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работна срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 15 (пятнадцати) процентов в доход государства.
Меру пресечения Колпакову Г.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - конные грабли, переданные потерпевшему, по вступлению приговора в законную силу - оставить в распоряжение ФИО6
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней с момента провозглашения через Усть-Канский суд, а осужденному содержащемуся под стражей в течении 10 дней с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Г. Лубеницкий