Дело № 1-153
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Усть-Кан 04 октября 2010 года
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Лубеницкого Н.Г.
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Усть-Канского района Хрюковой Н.Н.,
обвиняемого Максимова С.А.,
защитника обвиняемого Максимова С.А. - адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай Саманова А.А., представившей удостоверение № ордер № Коллегии адвокатов РА, потерпевшей ФИО3,
при секретаре Урматовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Максимова С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Максимов С.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную: с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 15 часов Максимов С.А. находясь в сенях дома ФИО3 расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное противоправное безвозмездное хищение чужого имущества, а именно: кражу швейной машинки марки «Brotner» принадлежащей ФИО3, убедившись в том, что его действия носят тайный характер и никто не может помешать осуществлению задуманного, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из сеней указанного дома тайно похитил швейную машинку марки «Brotner» принадлежащую ФИО3 После чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.
В судебном заседании Максимов С.А. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал., суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он пришел в дом его знакомой ФИО3 по адресу: <адрес>, попросился поспать у нее в сенях, та его впустила. Проснувшись через некоторое время он направился в сторону центра <адрес>. По дороге к нему подъехали двое незнакомых парней и попросили продать швейную машинку, он согласился им помочь и в центре <адрес> продал швейную машинку, которая находилась в мешке, незнакомому мужчине за 500 рублей. Деньги передал парням, они его угостили спиртным и уехали. Кражи он не совершал. Швейную машинку более никому купить не предлагал.
Суд, анализируя показания подсудимого Максимова С.А. расценивает их как намерение избежания ответственности за содеянное. Суд критически оценивает показания подсудимого Максимова С.А. в части того, что он преступления не совершал, а лишь помог реализовать имущество незнакомым лицам, расценивает его позицию, как избранный способ защиты от обвинения. В связи с тем, что показания подсудимого полностью опровергаются приведенными ниже показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими материалами уголовного дела, фактическими обстоятельствами установленными в ходе судебного заседания.
Вина осужденного в совершении кражи имущества потерпевшей ФИО3 установлена показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО4, протоколами осмотра места происшествия и выемки.
Потерпевшая ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, к ней в дом по адресу: <адрес> пришел Максимова С.А. и попросился поспать, она его накормила и уложила в сенях дома, в это время принадлежащая ей швейная машинка находилась в сенях на столике. Около 15 часов Максимов С.А. ушел. Выйдя на улицу, она обнаружила, что мешок в котором находился мусор отсутствует. На следующий день около 9 часов, она обнаружила, что отсутствует швейная машинка марки «Brotner» стоимостью 4000 рублей. Ущерб является для нее значительным, так как ежемесячный семейный доход составляет 5700 рублей, двое малолетних детей на иждивении, иных источников дохода не имеет. Уверена, что кражу швейной машинки совершил Максимов С.А. так как кроме него в описываемый период в ее доме и сенях никого не было.
Приведенные показания потерпевшей объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия с ее участием, а именно сеней дома по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО3 подтвердила свои показания (Т.1 л.д. 8-10).
Свидетель ФИО4 дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО3, пояснив, что о происшествии ему стало известно от самой потерпевшей.
Свидетель ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов она шла с кладбища. Вблизи дома потерпевшей ФИО3 расположенного по адресу: <адрес> к ней подошел Максимов С.А., в руках которого был мешок, Максимов С.А. предложил ей приобрести швейную машинку, которая у него была с собой. Максимов С.А. был один. Она отказалась приобретать машинку и ушла.
Из оглашенных в связи с достижением согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей мастерской, расположенной по <адрес> в <адрес>. Около 15 часов 40 минут к нему пришел Максимов С. и предложил приобрести швейную машинку «Brotner», которая находилась у него с собой в белом мешке. Он дал ему 500 рублей, после чего Максимов с деньгами ушел. Впоследствии данная швейная машинка была у него изъята сотрудниками милиции (Т.1 л.д. 33-35).
Приведенные показания свидетеля ФИО8 объективно подтверждаются протоколом изъятия у свидетеля швейной машинки «Brotner» и мешка (Т.1 л.д. 21), протоколом выемки швейной машинки и мешка, которая в последствии была осмотрена, признана вещественным доказательством и возвращена потерпевшей ФИО3 (Т.1 л.д.40-42, 43-47, 48, 49).
Давая оценку приведенным показаниям потерпевшей, свидетелей по данному преступлению против собственности, суд находит их правдивыми, последовательными, согласующимися друг с другом, соответствующими фактическим обстоятельствам содеянного Максимовым, подтверждающимися другими материалами уголовного дела. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Максимовым данного преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого Максимова С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что подсудимый тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей ФИО3, причинив той значительный ущерб на сумму 4000 рублей.
Квалифицирующий признак данного преступления - «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение, при этом суд исходит из стоимости похищенного имущества (4000 рублей), семейный доход потерпевшей в сумме 5700 рублей, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие подсобного хозяйства и иных источников дохода, нетрудоустроенность супруга потерпевшей.
Учитывая данные врачебной справки из содержания которой следует, что Максимов С.А. на диспансерном учете у психиатра не состоит, адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания и во время расследования, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, дают основания суду признать его вменяемым по отношению к содеянному, в связи с чем, суд признает подсудимого Максимова С.А. вменяемым.
Максимов С.А. по месту жительства характеризуется отрицательно: не работает, ведет асоциальный образ жизни, имеет приводы в милицию, употребляет спиртное. Совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим.
Смягчающих либо отягчающих ответственность Максимова С.А. обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Максимова С.А. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Максимова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Максимову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
На условно осужденного Максимова С.А. в период испытательного срока возложить исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Максимову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - швейную машинку «Brotner», по вступлению приговора в законную силу - оставить в распоряжение ФИО3
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней с момента провозглашения через Усть-Канский суд, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной.
Судья Н.Г. Лубеницкий