Дело № 1-161
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Усть-Кан 27 сентября 2010 года
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Лубеницкого Н.Г.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Канского района Малчиевой С.А.,
подсудимого Садалова М.В., его защитника - адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай Туткушевой С.С., предоставившей удостоверение * ордер *, при секретаре Урматовой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению
Садалова М.В., хххх г.р., уроженца ......, гражданина РФ, **, проживающего в ......, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Садалов М.В. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
хххх около 15-16 часов Садалов М.В. находясь на берегу ......, в одном километре к югу от ......, в ходе ссоры с ФИО3, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений последнему, взял лежавший на земле стеклянный осколок от бутылки и умышленно нанес им один удар в область левой руки потерпевшего, тем самым причинив ФИО3 телесное повреждение в виде: раны в проекции левого локтевого сгиба с повреждением нервных стволов (локтевого, лучевого, срединного нервов), порез левой кисти повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.
Подсудимому Садалову М.В. обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего уголовного дела был уведомлен надлежащим образом, в своем заявлении не возражает против рассмотрения дела в отношении Садалова М.В. в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны на удовлетворение ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Садалова М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.
Садалов М.В. по месту жительства характеризуется посредственно: не работает, вспыльчивый, трудолюбивый. Совершил умышленное преступление средней тяжести.
Смягчающими его ответственность обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, явку с повинной, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих ответственность Садалова М.В. обстоятельств суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 60, 62 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Садалова М.В. и на условия жизни его семьи, суд считает, что ему необходимо назначить ему наказание, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Садалова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Садалову М.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
На условно осужденного Садалова М.В. возложить исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Садалову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ...... в течение 10 дней с момента провозглашения через Усть-Канский суд, а осужденному содержащемуся под стражей в течении 10 дней с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Г. Лубеницкий