Дело № 1-177
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Усть-Кан 21 октября 2010 года
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Лубеницкого Н.Г.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Канского района Малчинова А.С.,
подсудимого Агина М.Ч., его защитника - адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай Туткушевой С.С., предоставившей удостоверение № ордер № Усть-Канского филиала,
при секретаре Урматовой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению
Агина М.Ч. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Агин М.Ч. совершил незаконную передачу огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе № «а» по <адрес> у Агина М.Ч. в ходе разговора с ФИО3 возник преступный умысел на передачу своего зарегистрированного огнестрельного оружия модели «Сайга 5,6» и 10 штук патронов к нему, на которые последний не имел соответствующего разрешения в соответствии с ФЗ «Об оружии».
После чего, в то же время и в том же месте, Агин М.Ч. осуществляя свой преступный умысел на незаконную передачу огнестрельного оружия и боеприпасов, заведомо зная, что ФИО4 не имеет соответствующего разрешения в соответствии с ФЗ «Об оружии», на право приобретения, перевозку, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, не соблюдая права и обязанности участников этих отношений, согласно положений Федерального Закона «Об оружии», незаконно передал ФИО4 свое зарегистрированное огнестрельное оружия модели «Сайга 5,6», которое является нарезным огнестрельным оружием калибра 5,6Х39 мм., а именно карабином модели «Сайга 5,6», пригодным для производства выстрелов, а также незаконно передал ФИО4 10 патронов, являющимися боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6Х39 мм., изготовленными заводским способом и пригодны для производства выстрелов для временного пользования.
Подсудимому Агину М.Ч. обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Агиным М.Ч. добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны на удовлетворение ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Агина М.Ч. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконная передача огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
Агин М.Ч. по месту жительства характеризуется положительно: спокойный, общительный, не работает, со стороны администрации замечаний не имеет. Совершил умышленное преступление средней тяжести.
Смягчающими его ответственность обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Агина М.Ч., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 60, 62 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Агина М.Ч. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа, при этом суд учитывает материальное положение подсудимого.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Агина М.Ч. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Агину М.Ч. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один).
Меру пресечения Агину М.Ч. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На условно осужденного Агина М.Ч. возложить исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Вещественное доказательство: ружье №, модели «Сайга 5,6» 1997 года выпуска, 9 шт. патронов калибра 5,6Х39 мм, 1 гильза, хранящиеся КХО ОВД по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу - передать в МВД <адрес>.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней с момента провозглашения через Усть-Канский суд, а осужденному содержащемуся под стражей в течении 10 дней с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Г. Лубеницкий