о прекращении уголовного дела и об отказе в применении
принудительных мер медицинского характера
с. Усть-Кан 20 октября 2010 года
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Лубеницкого Н.Г.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть- Канского района Лыковой А.Н.,
законного представителя Тоедовой З.А.,
защитника адвоката коллегии адвокатов Республики Алтай Чугулчиной А.С., предоставившей удостоверение № ордер №
при секретаре Урматовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тоедова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого,
в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тоедов Е.А. совершил запрещенное уголовным законом деяние - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра в <адрес>, Тоедов Е.А находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел на территорию домовладения ФИО12, проживающей по адресу: <адрес>, в котором последняя постоянно проживает. После чего, убедившись, что входная дверь сеней дома заперта изнутри, а проживающее в нем лицо не отвечает на его стуки в дверь, у него возник умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО12, против ее воли. Сразу же реализовывая свой преступный умысел Тоедов Э.А., заведомо зная, что дом ФИО12 является для него чужим, и он не имеет к нему никакого отношения, в том числе не вправе входить в него без разрешения проживающего в нем лица, желая попасть внутрь дома, Тоедов подошел к дверям сеней, где с применением значительной силы дернул входную дверь сеней дома ФИО12, после чего незаконно проник в сени вышеуказанного дома против воли проживающего в нем лица - ФИО12, чем нарушил неприкосновенность ее жилища, закрепленное ст. 25 Конституции РФ, о том, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающего в нем лица, иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.
Причастность Тоедова Е.А. в совершении описанного деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшей ФИО12, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО5, показаниями законного представителя - Тоетовой З.А., протоколом осмотра места происшествия.
Из оглашенных в связи с достижением согласия сторон показаний потерпевшей ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, около 05 часов она услышала, что в сенях дома кто-то находится, она спросила кто это, услышала крики пьяного Тоедова Е.А. который стал дергать двери в дом, на ее просьбы прекратить свои действия первое время не реагировал, через некоторое время он ушел. Выйдя в сени своего дома, она обнаружила, что металлический крючок, на который были заперты двери сеней с внутренней стороны выломан, она поняла, что это сделал Тоедов Е.А. У Тоедова Е.А. не было права входить в ее жилище, в этот же день в дневное время Тоедов Е.А. приходил на территорию ее домовладения, какой-либо агрессии не проявлял (л.д. 19-24).
Свидетели ФИО7 (л.д. 26-30), ФИО8 (л.д. 36-38) и ФИО9 (л.д. 31-35), чьи показания были оглашены в судебном заседании в связи с достижением согласия сторон, дали показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО12, пояснив, что об обстоятельствах случившегося им стало известно от потерпевшей ФИО12 на следующий день.
Законный представитель Тоедова Е.А. - Тоедова З.А. пояснила, что летом 2010 года ей от ее брата Тоедова Е.А. стало известно, что он в состоянии алкогольного опьянения в ночное время незаконно проник в жилище ФИО12 Более он ничего не пояснял. Тоедов Е.А. заболел психическим заболеванием после службы в армии, несколько лет принимает специальные препараты, которые сдерживают течение заболевания. Опасности для себя и окружающих он не представляет, может лечиться дома, себя контролирует. Летом у него было обострение на фоне употребления спиртных напитков.
Перечисленные показания потерпевшей, законного представителя, свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено жилище по адресу: <адрес>, в ходе которого на запорном устройстве с внутренней стороны дверей в сени были обнаружены следы взлома (л.д.7-9).
Оценивая приведенные показания потерпевшей, законного представителя, свидетелей данные в ходе судебного заседания и предварительного расследования суд находит, что они последовательны, согласовываются между собой и с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного заседания, а следовательно достоверны, допустимы и могут быть положены в основу настоящего постановления. Оснований для оговора Тоедова Е.А. со стороны потерпевшей, законного представителя, свидетелей суд не усматривает.
При изложенных обстоятельствах суд находит, что Тоедов Е.А. совершил запрещенное законом деяние предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, что подтверждается совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, законного представителя, а так же протоколом осмотра места происшествия.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ: 1). Тоедов Е.А. страдает хроническим психическим расстройством в форме «Шизофрении параноидной с эпизодическим типом течения» (F 20.018). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о многолетнем течении заболевания с обострениями аффективно-параноидной структуры и кататоническими включениями, а также отмечающимися в обострении заметными нарушениями мышления в виде паралогичности и резонерства. 2). На момент инкриминируемого ему деяния у Тоедова Е.А. страдающего хроническим психическим расстройством, и находившегося в период лекарственной ремиссии заболевания, на фоне недельного отсутствия поддерживающей терапии и алкогольного опьянения, наблюдалось ухудшение психического состояния с появлением аффективной неустойчивости, нарушений мышления. По своему психическому состоянию Тоедоа Е.А. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 3) Тоедов Е.А. нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства. Данный вид принудительного лечения рекомендуется Тоедову Е.А. с учетом ремиссии заболевания в настоящее время (ремиссия в течении трех лет поддерживается регулярным приемом препаратов), настроем его продолжить прием лекарства, а также в связи с наличием у него хорошей поддержки родственников. 4).В настоящее время Тоедов Е.А. находится в состоянии ремиссии «Шизофрении параноидной с эпизодическим типом течения» (F 20.018). Однако, поскольку на момент инкриминируемого ему деяния у него наблюдалось ухудшение психического состояния он не может правильно воспринимать обстоятельства. Имеющие значение для дела, и давать о них показания (л.д. 89-92).
Учитывая данное экспертное заключение, сомневаться в выводах которого у суда оснований не имеется, материалы дела, касающиеся личности Тоедова Е.А., при принятии настоящего решения не учитывались сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной и допросе в качестве подозреваемого Тоедова Е.А.
Судом установлено, что в соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Тоедовым Е.А. деяние относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Тоедова Е.А. и отказать в применении принудительных мер медицинского характера в отношении него.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 433, 442, 443 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Тоедова Е.А. за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и отказать в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Председательствующий судья Н.Г. Лубеницкий