Дело № 1-124
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Усть-Кан 02 августа 2010 года
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Лубеницкого Н.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Канского района Малчинова А.С.,
подсудимого Черкашина А.Б,
его защитника адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай Туткушевой С.С., представившей удостоверение *, ордер *Коллегии адвокатов республики Алтай,
при секретаре Урматовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению
Черкашина А.Б., хххх г.р., уроженца .. , гражданина РФ, образование среднее, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, проживающего в селе Усть-Кан .. , ранее судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черкашин А.Б. совершил отчуждение имущества, подвернутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено при следующих обстоятельствах.
На основании постановления о назначении административного наказания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «.. » * от хххх в .. ном отделе судебных приставов УФССП по РА хххх возбуждено исполнительное производство * о взыскании с Черкашина А.Б в доход государства административного штрафа в размере 100 рублей.
В установленный законом 5-дневный срок для добровольного исполнения Черкашин А.Б сумму административного штрафа не выплатил. хххх, исполняя исполнительный документ, на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от хххх судебный пристав - исполнитель ФИО3 подвергла аресту имущество принадлежащее Черкашину А.Б в виде: мобильного телефона марки ALCATEL, оценочной стоимостью 50 рублей. Арест произведен в форме объявления запрета: распоряжения - владения имуществом. Арестованное имущество актом о наложении ареста (описи имущества) вверено на ответственное хранение должнику Черкашину А.Б по адресу: .. , с установлением режима хранения без права пользования имуществом должника.
При передаче арестованного имущества на ответственное хранение хххх года Черкашин А.Б в присутствии понятых, под роспись, в акте о наложении ареста (описи имущества) был предупрежден об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие и незаконную передачу принятого на хранение арестованного имущества по ст. 312 УК РФ.
Факт ареста имущества в судебном порядке Черкашин А.Б.не обжаловал, за освобождением имущества из-под ареста в суд не обращался.
хххх, около 10 часов, в селе .. , .. Черкашин А.Б находился в своем доме, расположенном по .. . В это время, к нему домой пришел неизвестный мужчина, который предложил Черкашину А.Б. продать мобильный телефон, тогда у Черкашина А.Б являющегося ответственным хранителем арестованного имущества, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на отчуждение подвергнутого аресту, и вверенного ему на ответственное хранение мобильного телефона марки ALCATEL, с целью недопущения изъятия его судебными приставами.
Реализуя свой преступный умысел, Черкашин А.Б., предупрежденный об уголовной ответственности за сохранность вверенного ему на ответственное хранение арестованного имущества по ст. 312 УК РФ, достоверно зная о последствиях за незаконные действия в отношении этого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и недопущения изъятия судебными приставами арестованного имущества, тайно от судебного пристава-исполнителя, незаконно распорядившись вверенным ему на ответственное хранение имуществом, подвергнутым аресту, продал неизвестному мужчине за 200 рублей, подвергнутый аресту, и верный ему на ответственное хранение мобильный телефон марки ALCATEL, оценочной стоимостью 50 рублей.
хххх при проверке сохранности арестованного имущества судебным приставом-исполнителем ФИО3 обнаружено отсутствие мобильного телефона марки ALCATEL, вверенного на ответственное хранение должнику Черкашину А.Б. По факту отсутствия арестованного имущества составлен акт осмотра жилища (помещения) на предмет отсутствия арестованного имущества.
Действиями по незаконному отчуждению имущества, подвергнутого аресту, Черкашин А.Б. исключил возможность судебному приставу-исполнителю исполнить исполнительный документ.
Подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны на удовлетворение ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Черкашина А.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 312 УК РФ как отчуждение имущества, подвернутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено.
Черкашин А.Б. по месту жительства характеризуется положительно, со стороны администрации замечаний не имеет. Совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Смягчающим его ответственность обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.
Установлено, что Черкашин А.Б. осужден1).хххх # районным судом республики Алтай по ч.1 ст. 150, п. «а, б» п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ назначение наказания должно быть определено по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
У Черкашина А.Б. усматривается рецидив преступлений (ст. 68 УК РФ.
Отягчающими ответственность Черкашина А.Б. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 60, 62, 68, УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Черкашина А.Б. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. С вязи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым осужденному Черкашину А.Б. меру пресечения изменить на заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Черкашина А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять)месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Черкашину А.Б. наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Усть-Канского районного суда от хххх и окончательноЧеркашину А.Б. назначить наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Черкашину А.Б. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания в виде лишения свободы Черкашину А.Б. исчислять с хххх.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней с момента провозглашения через Усть-Канский суд, а осужденному содержащемуся под стражей в течении 10 дней с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Г. Лубеницкий