Дело № 1-179/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Усть-Кан 29 октября 2010 года
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Бордюшевой Э.П.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Усть-Канского района Малчиевой С.А.,
подсудимой Михалевой Т.Н., ее защитника - адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай Туткушевой С.С., предоставившей удостоверение № ордер №,
при секретаре Иташевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению
Михалевой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ р.,
уроженки <адрес>
<адрес>, гражданки <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, проживающей в <адрес>
<адрес>,
<адрес>, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михалева Т.Н. дала заведомо ложные показания в суде в качестве свидетеля при следующих обстоятельствах.
Михалева Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 105 ч. 1 УК РФ, при допросе в качестве свидетеля 05.03.2010 г. дала полные и правдивые показания по обстоятельствам расследуемого преступления, пояснив, что 25.01.2010 г. Б. в начале наносила удары своей матери кулаками и ногами, а после взяла кухонный нож и нанесла один удар им в грудь последней.
Показания, данные Михалевой Т.Н. при допросе в качестве свидетеля, в совокупности с другими доказательствами по делу были положены в основу обвинения предъявленного Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.
21.04.2010 г. в период времени с 16 часов до 18 часов в здании Усть-Канского районного суда, расположенного по <адрес> в <адрес> проводилось судебное заседание в отношении подсудимой Б., обвиняемой по ст. 105 ч. 1 УК РФ,
В тот же день, в тоже время, по вышеуказанному адресу, свидетель Михалева Т.Н. в ходе судебного заседания, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, а также желая сообщить суду не соответствующие действительности сведения и нарушить нормальное функционирование органов правосудия: рассмотрения дела в суде и вынесения законного и обоснованного приговора, противопоставляя свои личные интересы, интересам правосудия, с целью помочь подсудимой Б. избежать уголовной ответственности и исказить сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, дала суду заведомо ложные показания выразившееся в том, что Б. в ходе ссоры с Г. не наносила последней удары ногами и руками, а также, что Б. случайно при развороте нанесла потерпевшей рану ножом, тем самым подтвердила доводы подсудимой. Данные заведомо ложные показания свидетеля Михалевой Т.Н. противоречат показаниям, данным ею в качестве свидетеля на предварительном следствии, так же показаниям других свидетелей и материалам уголовного дела, которые судом признаны достоверными.
Подсудимой Михалевой Т.Н. обвинение понятно, она согласна с предъявленным обвинением, вину признала в полном объеме, заявила ходатайство добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимой согласны с удовлетворением ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Михалевой Т.Н. суд квалифицирует по ст. 307 ч.1 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельство смягчающее наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Михалева Т.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на учете в Усть-Канской ЦРБ с диагнозом: хронический алкоголизм.Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.
05.07.2010 г. Усть-Канским районным судом Михалева Т.Н. осуждена по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к обязательным работам на 220 часов. Постановлением Усть-Канского районного суда от 22.09.2010 г. обязательные работы по данному приговору Михалевой Т.Н. заменены на лишение свободы сроком 27 дней с отбытием наказания в колонии-поселении. На основании ст. 75.1 УИК РФ постановлено Михалевой Т.Н. прибыть самостоятельно к месту отбытия наказания за счет государства. До настоящего времени наказание в отношении Михалевой Т.Н. не обращено к исполнению.
Михалева Т.Н. совершила преступление, предусмотренное ст. 69 ч.5 УК РФ, при сложении наказаний следует руководствоваться требованиями 71 УК РФ, в соответствие с которой, одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Михалеву Т.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ, назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по приговору Усть-Канского районного суда от 05.07.2010 г. (с учетом постановления Усть-Канского районного суда от 22.09.2010 г.) окончательно Михалевой Т.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца 27 (двадцать семь) дней.
Срок отбывания наказания Михалевой Т.Н. исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.
Засчитать Михалевой Т.Н. в срок лишения свободы время, в течение которого осужденная по приговору от 05.07.2010 г. отбывала обязательные работы, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, то есть 3 (три) дня.
По вступлении приговора в законную силу, осужденной Михалевой Т.Н. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ,
Меру пресечения Михалевой Т.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней с момента провозглашения через Усть-Канский суд.
Председательствующий судья Э.П. Бордюшева