Дело № 1-156/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Усть-Кан 22 октября 2010 года
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Бордюшевой Э.П.,
с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Усть-Канского района Хрюковой Н.Н.,
подсудимого Черепанова В.А., его защитника - адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай Чугулчиной А.С., предоставившей удостоверение № ордер №,
при секретаре Иташевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению
Черепанова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
уроженца <адрес>
<адрес>, гражданина <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, проживающего в <адрес>
<адрес>
<адрес>, судимого: 16.10.2009 г
Усть-Канским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «б»
УК РФ к обязательным работам на 180 часов,
отбывшего наказание 23.12.2009 г.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черепанов В.А. дал заведомо ложные показания в суде в качестве свидетеля при следующих обстоятельствах.
Черепанов В.А., 22.05.1985 г.р., будучи предупрежденный обуголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 292 УК РФ, при допросе в качестве потерпевшего 13.08.2008г. дал полные и правдивые показания по обстоятельствам расследуемого преступления, пояснив, что в апреле 2007 г. он добровольно сдал ружье марки «ИЖ» сотруднику милиции. В марте 2008 г. к нему домой приехал сотрудник милиции и отдал ему денежную компенсацию за сданное им оружие.
Показания, данные Черепановым В.А. при допросе в качестве потерпевшего, в совокупности с другими доказательствами по делу были положены в основу обвинения, предъявленного В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ.
20 января 2010 года около 15 часов в здании У. районного суда, расположенногопо <адрес> в <адрес> проводилось судебное заседание в отношении подсудимого В., обвиняемого по ст. 160 ч. 3 УК РФ.
В тот же день, в тоже время, по вышеуказанному адресу, свидетель Черепанов В.А. в ходе судебного заседания, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, а также желая сообщить суду не соответствующие действительности сведения и нарушить нормальное функционирование органов правосудия: рассмотрения дела в суде и вынесения законного и обоснованного приговора, противопоставляя свои личные интересы интересам правосудия, с целью помочь подсудимому В. избежать уголовной ответственности и исказить сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, дал суду заведомо ложные показания, выразившееся в том, что весной 2007 г. добровольно выдал сотруднику милиции ружье. В сентябре 2007 г. получил деньги от участкового, тем самым подтвердил доводы подсудимого.
Данные заведомо ложные показания свидетеля Черепанова В.А. противоречат показаниям, данным им в качестве потерпевшего на предварительном следствии, также показаниям других свидетелей и материалам уголовного дела, которые судом признаны достоверными.
Подсудимый Черепанов В.А. вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании показаний данных им в ходе предварительного расследования следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ не признает, так как суд не обманывал, а обманул следователя, который его допрашивал, деньги получил 4 сентября 2007 года, а не в марте 2008 года, как говорил следователю. Такие разногласия в показаниях объяснить не может, так как в суде давал правдивые показания, следователя обманул и ввел его в заблуждение. Считает, что суд вынес решение в отношении него не правильно.
Исследовав и оценив собранные доказательства, суд находит вину подсудимого Черепанова В.А. в совершении преступления установленной и подтверждающейся совокупностью исследованных доказательств.
Свидетель С., работающий следователем межрайонного следственного отдела суду показал, что в апреле 2008 года было возбуждено уголовное дело в отношении В. по ст. 160 ч.3, 292 УК РФ. В ходе предварительного расследования отрабатывались лица, которые в 2007 году сдавали оружие и получили денежное вознаграждение. Черепанов В. показал, что сдал в марте 2007 года оружие, деньги получил в 2008 году, хотя деньги должны был получены в 2007 году. Допрашивал Черепанова в августе 2008 года в <адрес> на покосе, он был трезвый. Ни физического, ни психологического давления на него не оказывалось, перед допросом разъяснил ему права, ст. 51 Конституции РФ, предупредил об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Черепанов показал, что деньги получил в 2008 году, его показания не подвергались сомнению. Черепанов знакомился с протоколом допроса, собственноручно написал, что с его слов записано верно и им прочитано. Отец и мать Черепанова косвенно подтвердили его показания. При допросе им задавался вопрос, они ответили, что денег не видели. Кроме допроса произвел изъятие образцов подписей, опознание платежной ведомости и подписей. Черепанов сказал, платежка и подпись не его. В судебном заседании многие свидетели изменили показания. В. занимался выдачей разрешений на оружие. Люди все обращались к нему, они решили изменить показания в пользу В.. В материалах дела имеются сведения, что некоторые сотрудники милиции ездили к гражданам, выдавали деньги и оказывали на них какое-то воздействие.
Свидетель Ч. суду показала, что ее сын Черепанов В.А. уезжал <адрес>, приехал 4 сентября 2007 года на юбилей отца. 5 сентября 2007 года приехал мужчина, попросил ее выйти, сказал, что ее сын пьяный, поэтому при ней отдал ему 2000 рублей. Сказал, что отдает деньги за ружье. Этот день запомнила, так как 4 сентября у ее мужа был юбилей, ему исполнилось 50 лет.
Оценивая показания свидетеля Ч., суд относится к ним критически, признает их неправдивыми, данными с целью помочь своему сыну Черепанову В.А. избежать уголовной ответственности. А поэтому суд считает, что копия паспорта А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., какого-либо доказательственного значения для дела не имеет.
А так же вина Черепанова В.А доказана письменными материалами дела.
Согласно постановления, 08.04.2008 г. ст. следователем Усть-Канского МСО С. возбуждено уголовное дело № в отношении В. по ст. 292 ч.1, 160 УК РФ (л.д.9-10).
Согласно протокола, 13.08.2008 г. Черепанов В.А. допрошен в качестве потерпевшего, показал, что в апреле 2007 года в <адрес> добровольно выдал УУМ ОВД по Усть-Канскому району К. и еще одному сотруднику милиции незаконно хранящееся ружье марки ИЖ, которое досталось ему по наследству от деда. К. составил протокол добровольной выдачи, и пояснил, что ему полагается за добровольно выданное ружье денежное вознаграждение. В марте месяце 2008 года к нему домой приехал УУМ К. и отдал деньги в сумме 2000 рублей и сказал, что это деньги за ружье, которое он сдал в 2007 году. В представленных: расписке и платежной ведомости подписи не его. Кто написал расписку и подписал ведомость он не знает (л.д.11-14).
Согласно протокола судебного заседания, свидетель Черепанов В.А., предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (подписка на л.д. 21), показал, что весной 2007 года в конторе ООО «К.» сдал участковому гладкоствольное ружье ИЖ 20 калибра, составили протокол, участковый пояснил, что ему полагаются 2000 рублей, может получить в У. или ему привезут. Он получил осенью, уезжал на заработки в <адрес>, затем вернулся. В связи с существенными противоречиями в ходе судебного заседания оглашены показания Черепанова В.А., данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 15-20).
Согласно приговора Усть-Канского районного суда от 31.03.2010 г. В. признан виновным в том, что являясь <данные изъяты> ОВД по <адрес>, в рамках специальной операции «О.» в период времени с 14 марта по 20 ноября 2007 года совершил хищение вверенных ему денежных средств. В. с целью присвоения вверенных ему денежных средств, от имени граждан, которые ранее добровольно сдали огнестрельное оружие, лично или с помощью третьих лиц составил 12 фиктивных расписок и 12 платежных ведомостей о получении ими денежных средств, в том числе Черепановым В.А. в сумме 2000 рублей. В результате преступных действий В. из корыстных побуждений незаконно присвоил из вверенных ему денежных средств 26000 рублей, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ущерб государству в лице Министерства внутренних дел по РА. Суд, оценивая показания свидетелей Черепанова В.А. и А., данные ими в судебном заседании в части времени передачи денежных средств Черепанову В.А. признал их недостоверными, опровергающимися фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного заседания, данными с целью помощи подсудимому для избежания уголовной ответственности за содеянное. Показания Черепанова В.А. и Ч., данные ими в ходе судебного заседания, суд признал их непоследовательными, противоречивыми и взаимоисключающими, полностью опровергающимися показаниями данными ими в ходе предварительного следствия, сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется, а так же показаниями свидетеля С. по поводу законности процедуры допроса свидетелей. Суд не нашел оснований для оговора данными свидетелями в ходе предварительного следствия В. (л.д. 22-53).
Согласно кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РА от 26.05.2010 г. приговор Усть-Канского районного суда от 31.03.2010 г. в отношении В. оставлен без изменения. В определении указано, что из показаний свидетелей, в том числе Черепанова В.А., признанных на заседании суда достоверными доказательствами, усматривается, что в 2007 году они добровольно сдавали огнестрельное оружие сотрудникам милиции, а денежные выплаты получили в 2008 году (л.д. 54-59), приговор вступил в законную силу 26.05.2010 г.
При установленных обстоятельствах, действия подсудимого Черепанова В.А. суд квалифицирует по ст. 307 ч.1 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.
В судебном заседании установлено, что свидетель Черепанов В.А. в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с целью помочь подсудимому В. избежать уголовной ответственности и исказить сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение для дела, дал суду заведомо ложные показания, выразившееся в том, что весной 2007 г. добровольно выдал сотруднику милиции ружье и в сентябре 2007 г. получил денежное вознаграждение от участкового, тем самым подтвердив доводы подсудимого В., тогда как судом признаны достоверными показания, данные им в ходе предварительного расследования о том, что денежное вознаграждение получил в марте 2008 года.
Суд не принимает доводы стороны защиты о том, что Черепанов В.А. дал суду правдивые показания, а ввел в заблуждение следователя, который допрашивал его в ходе предварительного расследования, данные доводы стороны защиты опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля С., признает их достоверными и правдивыми, подтверждающимися изученными материалами дела. Суд не принимает доводы стороны защиты о том, что позиция подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Ч., так как ее показания суд признал недостоверными по вышеуказанной причине.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающее и отягчающее наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Черепанов В.А. по месту жительства характеризуется положительно.Смягчающим его наказание обстоятельством суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Черепанов В.А. ранее судим: 16.10.2009 г. Усть-Канским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыл 23.12.2009 г.
Учитывая материальное положение подсудимого, который не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Черепанова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения Черепанову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней с момента провозглашения через Усть-Канский суд.
Председательствующий судья Э.П. Бордюшева