Дело № 1-97/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Усть-Кан 07 октября 2010 года
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Бордюшевой Э.П.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Усть-Канского района Лыковой А.Н.,
подсудимой Кеденовой Е.Ю., ее защитника - адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай Туткушевой С.С., предоставившей удостоверение № ордер №,
представителя потерпевшего П.,
при секретаре Попошевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кеденову Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
уроженки <адрес>,
<адрес>, гражданки <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, проживающей в <адрес>,
<адрес>
не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кеденова Е.Ю. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.
06.02.2009 года в <адрес> Кеденова Е.Ю. встала на учет в Государственном Учреждении Центр занятости населения <адрес> (далее ГУ ЦЗН <адрес>), находящегося по <адрес> в качестве безработной и получая пособие по безработице, на основании договоров: № от 09.02.2009г., № от 10.03.2009г., № от 13.04.2009г., № от 19.05.2009г. «О совместной деятельности по организации и проведению общественных работ в качестве дополнительной материальной поддержки безработных граждан», заключенных между ГУ ЦЗН <адрес> и администрацией Я. сельского поселения, в соответствии с ФЗ « О занятости населения в РФ» от 19.04.1991г., Постановлением Правительства РФ №875 «Об утверждении положения об организации общественных работ» от 14.06.1997г., была принята на работу в сельскую администрацию Я. сельского поселения <адрес> в <адрес> в качестве рабочей по благоустройству территории.
После окончания срока последнего договора № от 19.05.2009г. «О совместной деятельности по организации и проведению общественных работ» с 18.06.2009года в <адрес> Кеденова E.IO. на основании трудового договора № от 18.06.2009 года, в соответствии с действующим Трудовым Кодексом РФ была принята на временную работу в сельскую администрациюЯбоганского сельского поселения в качестве рабочей по благоустройству территории.
С этого момента с 18.06.2009 года в <адрес>, у Кеденовой Е.Ю., заведомо знающей о том, что соответствии со ст.2 ФЗ «О занятости населения в РФ» занятыми считаются граждане, выполняющие работы по договорам трудового и гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, с целью незаконного обогащения, а именно на завладение пособиями по безработице, бесплатной учебой и стипендией, субсидией ГУ ЦЗН <адрес>, путем обмана.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В результате преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путемобмана, Кеденовой Е.Ю. причинен материальный ущерб ГУ ЦЗН <адрес> на общую сумму 74071 рублей 36 копеек.
Подсудимая Кеденова Е.Ю. вину в совершении данного преступления не признала, суду показала, что в начале февраля 2009 года по окончании трудового договора была уволена с работы с МОУ «Я. СОШ». После увольнения встала на учет в Центре занятости населения <адрес>. При постановке на учет по безработице предъявила трудовую книжку, справку о составе семьи, диплом об образовании, маршрутный лист, что в Я. сельском поселении вакантных мест не имеется. Инспектор проводила с ней беседу, разъяснений устных не было, было письменное разъяснение, но она быстро подписала, не прочитав. Затем глава администрации Я. сельского поселения А. предложил ей общественные работы, она согласилась. С февраля по март составили договор с Центром занятости, и так делалось каждый раз. На общественных работах она работала за компьютером, печатала объявления, готовила тексты, выполняла работы по благоустройству. Она сама себе составляла табель, так как в конце месяца бухгалтер Я. требовала табель. Договор продлевался каждый месяц. Когда подписывала распоряжение о приеме на работу с 18 июня 2009 г., она думала, что это одно и то же, что это общественные работы, что с февраля месяца продлеваются общественные работы. А. некоторое время отсутствовал на работе, уезжал в командировку. Когда сдавали табель, Я. попросила договор, она сказала об этом главе администрации. Он ей сказал, что не успел составить договор, в июле съездит и обязательно составит договор с Центром занятости. Затем она спрашивала, составил ли он договор, он ответил, что составил. Поэтому она поехала учиться, ей позвонили из Центра занятости, что надо ехать учиться. Она была уверена, что работает на общественных работах, зарплата так и шла 2000 рублей, а пособие с Центра занятости поступало на сберкнижку. После июня так же отмечалась в Центре занятости, что не работает. На краткосрочных курсах в <адрес> она обучалась основам предпринимательства, занятия начинались с утра и продолжались до 15 часов. Так как она умеет работать на компьютере, приезжала и показывала то, что набрала. Договорилась, что приедет к концу занятий. В табеле в Я. администрации за июль ей ставили 4 часа, так как она отрабатывала эти часы и уезжала на учебу. За время обучения получила стипендию. Субсидию получила для открытия собственного дела на приобретение необходимого оборудования. Сняли ее с учета при предоставлении документов о том, что она оформилась как индивидуальный предприниматель, субсидию получила в августе 2009 г.. Не считает себя виновной, так как ей вовремя все не разъяснили, вышестоящий руководитель должен был вовремя составить договор.
Исследовав и оценив собранные доказательства, суд находит вину подсудимой Кеденовой Е.Ю. в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего Папитова М.Ч. суду показала, что впервые Кеденова Е.Ю. обратилась в Центр занятости населения 6 февраля 2009 года. Они все проверили, Кеденова была уволена с работы 05.02.2009 г. из Ябоганской школы по истечении трудового договора. На основании приказа ей присвоен статус безработной, назначено пособие по безработице в размере 75 % от среднего заработка, так как у нее есть образование, ей назначено пособие в размере 6908 рублей 72 копейки на последующие 3 месяца, затем на последующие 4 месяца - в размере 5526 рублей 97 копеек и далее 4145 рублей 23 копейки. Так как она имеет специальность, она имела зарплату, была направлена на общественные работы с сохранением пособия по безработице, также ей выплачивалось материальная поддержка в размере 1190 рублей, это пособие она получала 4 месяца с февраля по май 2009 г.. <данные изъяты> Ей предлагала внести эту сумму, но она отказалась.
Свидетель М. суду показала, что Кеденова Е.Ю. обратилась в Центр занятости населения 06 февраля 2009 года, на 11-ый день обращения ей был присвоен статус безработной, пособие выплачивается с момента обращения лица. При обращении она предоставила паспорт, документ об образовании, трудовую книжку. Она была уволена со школы 05 февраля 2009 года по истечении срока трудового договора. Помимо пособия, с февраля был заключен договор с администрацией Я. сельского поселения о ее трудоустройстве на общественные работы, и выплачивали ей материальную поддержку. Кеденова имела образование, эта работа не по ее специальности, и она согласилась на материальную поддержку в сумме 1190 рублей, плюс к ее пособию, зарплату ей платил работодатель. Затем она написала заявление, что желает заниматься собственным делом. Перед тем, как открыть собственное дело, человек должен обучиться на краткосрочных курсах, за учебу деньги перечисляет Центр занятости. С 11 июля 2009 года Кеденова Е.Ю. была снята с учета в связи с направлением ее на обучение. За время обучения Кеденова Е.Ю. получила стипендию в размере 1327 рублей 74 копеек, выплата стипендии производилась на основании табеля с учебного заведения, а так же оплачен проезд суме 400 рублей на основании проездных документов, представленных Кеденовой. За обучение Кеденовой перечислено 8650 рублей. Договор на обучение был составлен с Г. университетом, обучение было выездное в <адрес>, было направлено на обучение всего 4 человека. После окончания учебы 21 июля 2009 г. Кеденова вновь встала на учет в Центре занятости, ей назначено пособие по безработице. Она была предупреждена, когда вставала на учет, что она должна сообщить в Центр занятости, как только трудоустроится. Кеденова написала заявление на получение субсидии, с момента регистрации в налоговой инспекции, ее сняли с учета, и выдали субсидию на открытие пилорамы. Была проведена плановая проверка лиц, получивших субсидию, выявили нарушения со стороны Кеденовой. В отношении Кеденовой было ходатайство от главы Я. сельского поселения А. на открытие собственного дела от 17 июня 2009 г.. А. мог написать такое ходатайство, так как Кеденова состояла на учете в Центре до 18 июня 2009 года, в это время она была на общественных работах.
Свидетель А. суду показал, что в Я. сельской администрации, согласно штатного расписания должности делопроизводителя в 2009 года не было. С 2009 года через Центр занятости населения была принята Кеденова Е.Ю. рабочей по благоустройству территории. Половину заработной платы ей оплачивал Центр занятости, половину они. Каждый месяц издавалось распоряжение об ее увольнении и принятии, один раз по его вине договор не составили вовремя. Он забыл составить договор, так как отсутствовал на работе, был в командировке. Об этом он устно сказал Кеденовой. Договор составлялся с Центром занятости о совместном софинансировании, ходатайствовали на рабочего по благоустройству территории, составляли договор. На основании этого договора он издавал распоряжение о принятии на работу. Кеденова выполняла работы по благоустройству территории, печатала и развешивала объявления, по его поручению иногда печатала документы. Так как должности делопроизводителя не имеется, он сам составляет табель выхода на работу. Не знает, ездила ли Кеденова Е.Ю. на учебу, оформлена ли она индивидуальным предпринимателем, но пилорама у ее мужа имеется. Подписывал ходатайство об открытии Кеденовой собственного дела. От сотрудников милиции узнал, что она получила субсидию 50 000 рублей. Подписывал трудовые договоры с Кеденовой Е.Ю.. 16 июня 2009 г. издавал распоряжение о принятии на работу Кеденовой, в данном распоряжении указано, что она принята на работу без договора с Центром занятости, она ознакомлена с данным распоряжением, с таким же распоряжением ознакомливалась на июль 2009 г.
Свидетель Я. суду показала, что Кеденова Е.Ю. работала в администрации Я. сельского поселения с марта по декабрь 2009 года по договору софинансирования с Центром занятости населения, согласно договору, минимальная сумма 2167 рублей оплачивалась ими, остальную сумму 1190 рублей Центр занятости начислял ей на сберкнижку. Договор софинансирования подписывается главой администрации. С июля по август Кеденова работала по трудовому договору, видела ее на работе, ей дали делопроизводство. Начисление заработной платы производилось на основании табеля. Табель составляется ответственным лицом Я., утверждается главой администрации. По общественным работам, сам работник составлял табель, то есть Кеденова. Табель составляется 25 числа каждого месяца и предоставляется в бухгалтерию вместе с распоряжением о принятии-увольнении работника. В июне Кеденова предоставила табель, сказала, что глава сельского поселения забыл продлить договор с Центром занятости. Надеялись, что договор с Центром будет продлен, но этого не произошло. В июле-августе А. не заключил договор с Центром занятости, он пропустил сроки, не успел заключить договор. Думает, что Кеденова знала, что работает без договора с Центром занятости. По трудовому договору ей оставили ту же минимальную сумму, что и ранее, без договора с Центром, человек теряет ту сумму, которую выплачивает центр занятости.
Свидетель Я. суду показала, что она работает специалистом в Я. сельской администрации, в ее обязанности входит выдача справок населению, составляет табель выхода на работу штатным работников администрации. Кеденова Е.Ю. работала в сельской администрации с 2008 года делопроизводителем через Центр занятости населения. Она находилась в здании администрации, печатала распоряжения главы администрации. Табель на нее не составляла, так как она не была штатным работником. <данные изъяты>
Свидетель К. суду показала, что работает землеустроителем в администрации Я. поселения. Кеденова Е.Ю. с заявлением о выделении земельного участка не обращалась. У ее мужа по <адрес> имеется пилорама, он оформлялся 2-3 года назад. До 8 июля 2009 г. она находилась в декретном отпуске, когда вышла на работу, Кеденова уже работала делопроизводителем. В штатном расписании такой должности нет, но она работала через Центр занятости населения. О том, что она получила деньги на пилораму не знает.
Свидетель У. суду показал, что в 2009 году состоял на учете в Центре занятости населения, летом 2009 года вместе с Кеденовой Е.Ю., С. ездил на курсы в <адрес>, учеба длилась неделю, видел ее 2-3 раза на занятиях, после учебы защищали бизнес-план, получил субсидию, приобрел бензопилу, инструменты.
Свидетель К. суду показал, что является супругом подсудимой Кеденовой Е.Ю., в прошлом году летом она состояла на учете в Центре занятости населения <адрес>, оформила документы на предпринимательство, ездила на учебу В <адрес>, сам лично возил ее, за обучение платил отдел занятости, сдавала экзамены, получила 59 000 рублей. На эти деньги купили пилораму в <адрес>, которая установлена в <адрес>, работала до возбуждения уголовного дела. В июне-июле жена работала в сельской администрации по найму, делала документы главы администрации А. по договору, он приходится ему двоюродным братом. Договор составляли через Центр занятости. С августа 2009 года она работала дворником, так же делала документы А.. Считает, что жена получила субсидию законно, приобрели пилораму, все шло по бизнес-плану, при получении субсидии жена не работала.
Вина подсудимой Кеденовой Е.Ю. так же доказана другими материалами дела.
Согласно последней записи в трудовой книжке Кеденовой Е.Ю., она уволена 05.02.2009 года из МОУ «Я. средняя общеобразовательная школа» в связи с истечением срока трудового договора на основании ст. 79 Трудового кодекса РФ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Кеденовой Е.Ю. доказана совокупностью исследованных доказательств.
При установленных обстоятельствах, действия подсудимой Кеденовой Е.Ю. суд квалифицирует по ст. 159 ч.1 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
<данные изъяты>
Суд не принимает доводы стороны защиты о том, что при постановке на учет в ЦЗН <адрес> Кеденовой Е.Ю. не разъяснили права и обязанности, она предполагала, что продолжает выполнять общественные работы по договору с Центром занятости, что руководитель организации должен был вовремя составить данный договор. Данные доводы подсудимой опровергаются показаниями представителя потерпевшего П., свидетеля М. о том, что при постановке на учет Кеденова Е.Ю. была предупреждена, что должна сообщить в Центр занятости при трудоустройстве. Данный факт подтверждается подписками, которые дала Кеденова Е.Ю. от 06.02.2009 г. (л.д. 13 т. 2), от 21.07.2009 г. (л.д.37 т.2). При этом она не сообщила, что работает по трудовому договору. О том, что Кеденова Е.Ю. была уведомлена, что с 18.06.2009 г. она работает в администрации Я. сельского поселения по трудовым договорам без заключения договоров с Центром занятости об общественных работах, пояснили свидетели А., Я.. С распоряжениями о принятии ее временно на работу в качестве рабочей по благоустройству территории № от 16.06.2009 г. (л.д. 121 т.1), № от 01.07.2009 г. (л.д. 127 т.1), № от 31.07.2009 г. (л.д. 144 т.1) Кеденова Е.Ю. ознакомлена под роспись. Таким образом, заведомо зная, что она трудоустроена, путем обмана, умолчав об истинных фактах, введя в заблуждение работников Государственного учреждения Центра занятости населения, Кеденова Е.Ю. незаконно получила, обратила в свою пользу вышеуказанные денежные средства в сумме 74071 рублей 36 копеек, причитающиеся как безработной.
Суд, оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. Суд не находит оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей А., Я., Я., К., К., некоторые противоречия в показаниях данных свидетелей в указании времени работы подсудимой в администрации Я. сельского поселения, суд объясняет давностью происходивших событий. Суд приходит к выводу, что у вышеперечисленных лиц нет объективных причин оговаривать подсудимую, признает их показания достоверными и правдивыми.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельство смягчающее наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Кеденова Е.Ю. по месту жительства характеризуется положительно.Смягчающим наказание Кеденовой Е.Ю. обстоятельством суд признает наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей. Отягчающих ее наказание обстоятельств по делу не усматривается.
Учитывая смягчающее наказание Кеденовой Е.Ю. обстоятельство, ее личность, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает, что Кеденовой Е.Ю. совершено преступление не большой тяжести, ее имущественное положение, в настоящее время она не работает, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кеденову Е.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Кеденовой Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: трудовую книжку, хранящуюся при уголовном деле, вернуть владельцу Кеденовой Елене Юрьевне.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней с момента провозглашения через Усть-Канский районный суд.
Председательствующий судья Э.П. Бордюшева