Дело № 1-149/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Усть-Кан 29 сентября 2010 года
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Бордюшевой Э.П.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Канского района Малчинова А.С.,
подсудимого Боделукова С.К., его защитника адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай Туткушевой С.С., предоставившей удостоверение № ордер №,
потерпевшей Т.,
при секретаре Попошевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Боделукова С.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
уроженца <адрес>
<адрес>, гражданина <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, проживающего в <адрес>
<адрес>
<адрес>, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Боделуков С.К. совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы по двум фактам (09.05.2010 г. и 20.06.2010 г.) при следующих обстоятельствах.
09.05.2010 года около 24 часов в <адрес> в доме по <адрес> гр. Боделукова С.К. в ходе ссоры со своей сожительницей Т., из-за личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на угрозу убийством последней.
Осуществляя свой преступный умысел гр. Боделуков С.К., с целью запугать Т. и вызвать у нее чувство тревоги и страха за свою жизнь, взял со шкафа кухонный нож и подойдя к последней, приставил лезвие ножа к шее Т. и умышленно стал высказывать в ее адрес слова угрозы: «Я тебя убью!». Угрозу убийством Т. восприняла реально, так как имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.
20.06.2010 года около 02 часов 30 минут в <адрес> в доме по <адрес> у гр. Боделукова С.К. в ходе ссоры со своей сожительницей Т. из-за личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на угрозу убийством последней.
Осуществляя свой преступный умысел гр. Боделуков С.К., с целью запугать Т. и вызвать у нее чувство тревоги и страха за свою жизнь, взял со шкафа кухонный нож и подойдя к последней, приставил лезвие ножа к шее Т. и умышленно стал высказывать в ее адрес слова угрозы: «Я тебя убью!». Угрозу убийством Т. восприняла реально, так как имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимый Боделуков С.К. вину в совершении преступлений признал, однако суду показал следующее. Приехал в <адрес> в 2009 году, стал сожительствовать с Т.. 9 мая были на праздничном концерте, затем пошли домой, Т. не угрожал, не пугал, просто подошел к ней с ножом, хотел поесть, поэтому взял нож в руки. 19 июня сидел дома, Т. ходила праздновать, приревновал ее. Сказал, что перережет ей горло, он находился в комнате, а она в спальне. Затем вышли с ней аил, и она куда-то убежала. В 2009 году получил черепно-мозговую травму, ему делали операцию, инвалидности не имеет.
В протоколах явок с повинной Боделуков С.К. показал, что 09.05.2010 около 24 часов находясь у себя дома по адресу <адрес> <адрес> в ходе ссоры приставил к шее своей сожительницы Т. нож, при этом угрожалей убийством,высказывая слова угрозы: «Я тебе зарежу горло» (л.д.5-6). 20.06.2010 около 02 часов находясь у себя дома по адресу <адрес> в ходе ссоры приставил к шее своей сожительницы Т. нож, при этом угрожал ей убийством,высказывая слова угрозы: «Я тебя убью, перережу горло», хотел ее просто напугать, убивать не хотел (л.д. 21-23).
В судебном заседании подсудимый Боделуков С.К. явки с повинной подтвердил. Оценивая показания подсудимого, суд считает, что в протоколах явок с повинной он указал более правдивые сведения, которые подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей.
Протоколы явок с повинной Боделуковым С.К. написаны собственноручно, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, оснований для признания данных доказательств недопустимым не имеется. Суд не находит оснований сомневаться в правдивости сведений изложенных подсудимым в протоколах явок с повинной об обстоятельствах совершенных им преступлений, так как они логичны, последовательны и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Оценивая сведения, изложенные в протоколах явок с повинной Боделукова С.К. суд находит их достоверными, правдивыми, а сами протоколы явок с повинной - допустимыми доказательствами, ложит их в основу приговора.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, находит вину Боделукова С.К. в совершении преступлений установленной так же и другими доказательствами.
Потерпевшая Т. суду показала, что с февраля 2010 года сожительствовала с Боделуковым С.К. 09 мая 2010 года после праздника около 12 часов ночи Боделуков был дома пьяный, она сидела на диване смотрела телевизор, не заметила, когда он взял нож, подошел у ней, держа нож в руке, держал ее за шею, угрожал, что убьет ее. Он был агрессивный, угрозу убийством восприняла реально. 19 июня 2010 года был день медика, Бодеклуков с утра употреблял спиртное, она была со своими подругами, вечером ее вызвали на операцию. Боделуков звонил ей на телефон, были пропущенные звонки. После операции вернулась домой в час или полвторого ночи. Боделукова дома не было. Пришел он через час, просил денег 50-100 рублей. Дала ему деньги, пришел он через час без спиртного, был агрессивный, взял со шкафа нож, стал ей угрожать убийством. Она лежала на кровати, он сидел рядом, размахивал ножом, подставлял к шее, говорил, что убьет ее. Она угрозу убийством восприняла реально, просила его выйти на улицу. Когда он зашел в аил, убежала к Б., позвонили М.. Вместе с Б. пошли к М., переночевали там. После 20 июня с Боделуковым не живет, знает, что у него ранее была черепно-мозговая травма, в агрессивном состоянии он был в состоянии опьянения. В трезвом состоянии вел себя положительно, работящий, просит не лишать его свободы, если он не будет ее беспокоить.
Свидетель Б. суду показала, что работает санитаркой в ЦРБ села Усть-Кан. 10.05.2010 г. около 10 часов кней домой пришла ее подруга Т., и рассказала ей, что 09 мая, после концерта он дома поссорилась со своим сожителем Боделуковым С. К. из-за того, что он был пьяным. Во время ссоры Боделуков накинулсяна нее сножом в руке, угрожал ей убийством, приставив кее шее нож и, при этом говорил Т., что он убьет ее, что ему терять нечего. Т. очень испугалась, подумала, что Боделуков действительно ее убьет, он был очень агрессивен и зол. Во время разговора Т. была очень взволнована. После этого 20.06.2010 г. когда она находилась дома, около 4 часов, к ней домой пришла Т., вид у нее был испуганный, и он плакала. Она рассказала ей, что около2 часов домой вернулся в пьяном виде Боделуков. Он стал ругаться с ней, и когда она лежала на кровати, подойдя к ней с ножом в руке, приставив к ее шее нож, стал угрожатьей убийством. Говорил, что он убьет ее, перережет ей горло. Она очень испугалась, подумала, что Боделуков убьет ее. Затем Т. просила спрятать ее где-нибудь, говорила, что Боделуков знает, где она живет, и он будетискать ее. Тогда она, тоже испугавшись, пошла с Т. к М. и там переночевали.
Свидетель М. суду показала, что работает в ЦРБ <адрес>, и Т. является ее коллегой. В середине мая 2010 года, она узнала от Т., что 09.05.2010 года ее сожитель Боделуков С.К. угрожал ей убийством, накинувшись на нее с ножом в руках, говорил ей, что он убьет ее. Т. очень испугалась, подумала, что Боделуков действительно убьет ее,перережет ей горло. 20.06.2010 г. около 5 часов она находилась дома и спала. Проснулась оттого, что ей на сотовый телефон позвонила Б., попросила открыть двери. В это время к ней домой пришли Б. и Т., у них был очень испуганный вид. После чего она узнала от Т., что ночью около 2 часов она находилась дома. В этовремя домой пришел ее сожитель Боделуков, угрожал ей, приставив к ее шее нож. Говорил ей, что он убьет ее, не даст ей воли. Т. рассказала, что она оченьиспугалась, и что Боделуков ее чуть не убил.
Кроме того, вина подсудимого Боделукова С.К. доказана другими материалами дела:
Заявлением потерпевшей Т. о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности Боделукова С.К., который 09.05.2010 г. и 20.06.2010 г. угрожал ей убийством (л.д. 4).
Согласно протокола осмотра, местом происшествия является домовладение Т., расположенное в <адрес>, в ходе осмотра изъят кухонный нож (л.д.7-9)
Согласно протокола, осмотрен кухонный нож, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 39).
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана совокупностью исследованных доказательств.
При установленных обстоятельствах совершенных преступлений суд действия Боделукова С.К. квалифицирует по ст. 119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (по эпизоду 20.06.2010 г.).
В судебном заседании установлено, что подсудимый Боделуков С.К. 09.05.2010 г. и 20.06.2010 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений высказывал угрозу убийством своей сожительнице Т., держа в руке кухонный нож, приставив его к шее потерпевшей. У потерпевшей имелись достаточные основания опасаться осуществления угрозы, так как Боделуков С.К. вел себя агрессивно, демонстрировал нож.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Боделуков С.К. по месту жительства характеризуется положительно. Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное признание вины, явки с повинной. Отягчающих его наказание обстоятельств по делу не усматривается.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С учетом повышенной степени общественной опасности содеянного Боделуковым С.К. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные о личности подсудимого, его болезненное состояние, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применении к нему условного осуждения.
При решении вопроса о вещественном доказательстве, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ, согласно которой орудия преступления подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Боделукова С.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ (по эпизоду 20.06.10 г.), по которым назначить наказание:
по ст. 119 ч.1 УК РФ (по эпизоду 09.05.10 г.) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;
по ст. 119 ч.1 УК РФ (по эпизоду 20.06.10 г.) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Боделукову С.К. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Боделукову С.К. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
На условно осужденного Боделукова С.К. возложить исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, отмечаться в сроки установленные данным органом.
<данные изъяты>
Меру пресечения Боделукову С.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: кухонный нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней с момента провозглашения через Усть-Канский районный суд.
Председательствующий судья Э.П. Бордюшева