Дело № 1-86/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Усть-Кан 26 мая 2010 года
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Лубеницкого Н.Г.
с участием государственного обвинителя -прокурора Усть-Канского района Суразова Г.Д.,
подсудимой Артушевой Н.Н. ее защитника - адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай Чугулчиной А.С., предоставившей удостоверение № * ордер № *,
при секретаре Урматовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению
Артушева Н.Н. /**/**/**** г.р., уроженки ........... Алтайского Края, гражданки РФ, образование среднее, состоящей в браке, имеющей на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, проживающей в ..........., ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Артушева Н.Н. совершила покушение на сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при котором преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
/**/**/**** около 18 часов 51 минут в ........... ........... Артушева Н.Н. из собственного дома, расположенного по ........... умышленно из корыстных побуждений, с целью сбыта для употребления в пищу товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и извлечения прибыли, нарушая требования п. 2ст. 2 ст. 15 Закона Российской Федерации «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от /**/**/**** сбыла ФИО4, для употребления в пищу на сумму 100 рублей около 400 мл спиртосодержащей жидкости, являющейся водным раствором денатурированного этилового спирта, ядовитым веществом, осознавая при этом, что данная спиртосодержащая жидкость не предназначена для употребления в пищу, не соответствует требованиям ГОСТа является не качественной и опасной для жизни и здоровья потребителей.
Однако преступный умысел Артушева Н.Н. довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как товар после проведения проверочной закупки был изъят у ФИО5
Подсудимой Артушевой Н.Н. обвинение понятно, она согласна с предъявленным обвинением, вину признала в полном объеме, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено обвиняемой добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защитник подсудимой согласны на удовлетворение ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Артушевой Н.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 238 УК РФ как покушение на сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при котором преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Артушева Н.Н. по месту жительства характеризуется положительно, со стороны администрации замечаний не имеет. Совершила умышленное преступление небольшой тяжести.
Смягчающими его ответственность обстоятельствами в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие на иждивении 3-х малолетних детей.
Отягчающих ответственность Артушевой Н.Н. обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 60, 62, 66 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Артушевой Н.Н. и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, при этом суд учитывает имущественное положение подсудимой.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Артушеву Н.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Артушевой Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
На условно осужденную возложить исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Артушевой Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерную бутылку объемом 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, полимерную канистру объемом 5 литров со спиртосодержащей жидкостью, мерную бутылку, полимерную воронку - уничтожить; аудиокассету - хранить при уголовном деле; денежные купюры в количестве двух штук достоинством 50 и сто рублей - передать в ОВД по ............
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней с момента провозглашения через Усть-Канский суд, а осужденному содержащемуся под стражей в течении 10 дней с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Г. Лубеницкий