Дело № 1-79
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Усть-Кан 28 июня 2010 года
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Лубеницкого Н.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Канского района Малчинова А.С.,
подсудимого Антонова Р.Б.,
его защитника адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай ФИО10., представившей удостоверение *, ордер ... Коллегии адвокатов республики Алтай,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре ФИО9.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению
Антонова Р.Б. ххх г.р., уроженца ...... Алтайского края, гражданина РФ, образование 6 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего в ...... Республики Алтай, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Антонов Р.Б. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
ххх года около 02 часов в ...... РА Антонов Р.Б., находясь на территории домовладения ФИО3, по ... умышленно, с целью тайного противоправного, безвозмездного хищения куриц, убедившись, что его действия носят тайный характер и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, подошел к расположенному на территории указанного домовладения курятнику, затем, принесенным с собой топором взломал крышу курятника и через образовавшийся проем незаконно проник в курятник специально предназначенный для содержания и хранения куриц, откуда тайно похитил 4 курицы стоимостью 350 рублей каждая. После чего Антонов Р.Б. скрылся с места происшествия и похищенным распорядился по своему усмотрению. Тем самым, причинив ФИО3 ущерб на общую сумму 1400 рублей.
Подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого согласны на удовлетворение ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Антонов Р.Б. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Антонов Р.Б. по месту жительства характеризуется положительно: спокойный общительный, со стороны администрации замечаний не имеет. Совершил умышленное преступление средней тяжести.
Смягчающими его ответственность обстоятельствами в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, явку с повинной, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих ответственность Антонов Р.Б. обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 60, 62 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Антонов Р.Б. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Антонов Р.Б. может быть достигнуто при назначения наказания в виде обязательных работ, при этом судом учитываются требования ст. 49 УК РФ и материальное положение подсудимого.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Антонова Р.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.
Меру пресечения Антонов Р.Б. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок наказания время нахождения под стражей Антонов Р.Б. с 16 июня 2010 года по 28 июня 2010 года.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: топор - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней с момента провозглашения через Усть-Канский суд, а осужденному содержащемуся под стражей в течении 10 дней с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Г. Лубеницкий