ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Усть-Кан 26 мая 2010 года
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Лубеницкого Н.Г.
с участием государственного обвинителя - прокурора Усть-Канского района Суразова Г.Д.
подсудимого Кадина А.Н., его защитника адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай Туткушевой С.С., представившей удостоверение <Номер обезличен> ордер <Номер обезличен> 176 Усть-Канского филиала, потерпевшей ФИО7.
при секретаре Урматовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению
Кадина А.Н. <Дата обезличена> г.р., уроженца <...> <...> Алтайского Края, гражданина РФ, образование xxxx, не работающего, проживающего в <...> <...> <<ФИО>1>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кадин А.Н. совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
В середине февраля 2010 года около 15 часов в <...> <...> <<ФИО>1> в доме по <...> <...> у гр. Кадина А.Н. в ходе ссоры со своей женой ФИО7., из-за личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на угрозу убийством последней.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством гр. Кадин А.Н. с целью запугать Кадину А.Н. и вызвать у неё чувство тревоги и страха за свою жизнь, схватив её за одежду прижал к дивану и приставив к ее голове кухонный нож умышленно стал угрожать убийством, высказывая в ее адрес слова угрозы: «Я тебя убью, зарежу!». Угрозу убийством Кадина А.Н. восприняла реально, так как имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимому Кадину А.Н. обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого, согласны на удовлетворение ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Кадина А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 N 81-ФЗ).
Кадин А.Н. по месту жительства характеризуется посредственно: имеются факты злоупотребления спиртными напитками, со стороны администрации замечаний не имеет, общительный, уравновешенный. Совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим.
Смягчающими его ответственность обстоятельствами в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кадина А.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 60, 62 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Кадина А.Н. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного при назначении наказания в виде обязательных работ, при этом суд учитывает требования ст. 49 УК РФ.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кадина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 N 81-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяносто) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кадину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: кухонный нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней с момента провозглашения через Усть-Канский суд, а осужденному содержащемуся под стражей в течении 10 дней с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Г. Лубеницкий