Дело № 1-187/2010 г
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Усть-Кан 22 ноября 2010 года
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Сарбашева В.Б.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Канского района Малчиевой С.А.,
подсудимой Байбасыновой А.М.,
его защитника адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай Туткушевой С.С., представившей удостоверение №, ордер № Коллегии адвокатов Республики Алтай,
потерпевшего Б.,
при секретаре Урматовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению
Байбасыновой А.М., <дата> г.р., уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающей, проживающей в <адрес>, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Байбасынова А.М. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
<дата> около 17 часов в <адрес>, Байбасынова А.М. находясь в доме у матери по <адрес>, вспомнила, что в кладовой ее дома хранится бензопила марки <данные изъяты>, принадлежащая Б. В этот момент у Байбасыновой А.М. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества в свою пользу, то есть кражу бензопилы марки <данные изъяты>, принадлежащей Б. В этот же день около 17 часов 30 минут в <адрес> <адрес> по <адрес>, Байбасынова А.М. осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества. С. предложила купить у нее бензопилу марки <данные изъяты>, либо найти покупателя для бензопилы. С. не зная истинных намерений Байбасыновой А.М. нашел покупателя - В. для покупки бензопилы у Байбасыновой. <дата> около 18 часов Байбасынова А.М. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества, подойдя к дому своей матери Б.О., расположенном в <адрес>, убедилась, что ее действия носят тайный характер и никто не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, путем свободного доступа вошла в дом и из кладовой комнаты умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила бензопилу марки <данные изъяты> принадлежащую Б. После чего скрылась с места происшествия. Впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему Б. значительный ущерб на сумму 5000 рублей.
Подсудимой Байбасыновой А.М. обвинение понятно, она согласна с предъявленным обвинением, вину признала в полном объеме, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защитник подсудимой согласны на удовлетворение ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Б. в судебном заседании не возражал по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Байбасыновой А.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Байбасынова А.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по характеру вспыльчивая, но быстро отходит, со стороны соседей и односельчан жалоб не поступало. Совершила умышленное преступление средней тяжести.
Смягчающими ее ответственность обстоятельствами в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих ответственность Байбасыновой А.М. обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 60, 62 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Байбасыновой А.М. и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой может быть достигнуто при назначения наказания в виде обязательных работ, при этом судом учитываются требования ст. 49 УК РФ и материальное положение подсудимой.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Байбасынову А.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения Байбасыновой А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: бензопилу марки <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжение потерпевшего Б.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней с момента провозглашения через Усть-Канский суд, а осужденным содержащимся под стражей в течении 10 дней с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Б. Сарбашев