Дело № 1-129
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Усть-Кан 03 августа 2010 года
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Лубеницкого Н.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Канского района Малчинова А.С.,
подсудимого Теркишева Э.С.,
его защитника адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай Чугулчиной А.С., представившей удостоверение №, ордер № Коллегии адвокатов республики Алтай,
при секретаре Урматовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению
Теркишева Э.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, проживающего в селе Усть-Кан <адрес>, ранее судимого:
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Теркишев Э.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра гр. Теркишев Э.С. находясь в здании «Шиномон таж» принадлежащего ИП «Тобошев» расположенного в <адрес>, попросил у ФИО4 сотовый телефон марки «Samsung» чтобы позвонить жене, на что последний дал ему сотовый телефон марки «Sam sung». Теркишев Э.С. позвонив жене ФИО3, узнал, что она находится в <адрес>. В этот момент у него из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное хищение чужого имущества в свою пользу, а именно кражу сотового телефона марки «Samsung», при надлежащего ФИО4 для того чтобы в дальнейшем его продать, а на вырученные день ги съездить в <адрес>.
В этот же день, около 06 часов 10 минут Теркишев Э.С. осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужо го имущества в свою пользу находясь в здании «Шиномонтаж» принадлежащего ИП «Тобо шев» расположенного в <адрес>, убедился в том. что его действия носят тайный характер, и никто не может помешать осу ществлению его преступного умысла, т.к. ФИО4 в это время спал, путем свободного доступа, с кухонного стола, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 7100 рублей с находившимися в нем, сим картой -стоимостью 100 рублей с денежными средствами на счету 50 рублей, флеш карту - стоимостью 500 рублей, а также зарядное устройство не представляющее материальной ценности принад лежащие ФИО4 После чего скрылся с места происшествия и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Тем самым, причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 7 750 рублей.
Подсудимому Теркишеву Э.С. обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны на удовлетворение ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом, в своем заявлении не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства, просит рассмотреть уголовное дело в отношении Теркишева Э.С. в его отсутствие.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Теркишева Э.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Теркишев Э.С. по месту жительства характеризуется положительно, общительный, спокойный, со стороны администрации замечаний не имеет. Совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим.
Смягчающими его ответственность обстоятельствами в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.
Установлено, что Теркишев Э.С. осужден: 1). ДД.ММ.ГГГГ Улаганским районным судом республики Алтай по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.
У Теркишева Э.С. усматривается рецидив преступлений (ст. 68 УК РФ.
Отягчающим ответственность Теркишева Э.С. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
В судебном заседании установлено, что Теркишев Э.С. не отбыл наказание по приговору Усть-Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначение наказания должно быть определено по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 60, 62, 68 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Теркишева Э.С. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто при назначения наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Теркишева Э.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Теркишеву Э.С. наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Усть-Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Теркишеву Э.С. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца 20 (двадцать) дней без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Теркишеву Э.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На условно осужденного возложить исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Теркишеву Э.С. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.
По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: сотовый телефон «Sam sung» - оставить в распоряжение потерпевшего ФИО4
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней с момента провозглашения через Усть-Канский суд, а осужденному содержащемуся под стражей в течении 10 дней с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Г. Лубеницкий