Дело № 1-119
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Усть-Кан 23 июля 2010 года
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Лубеницкого Н.Г.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Канского района Малчинова А.С.,
подсудимого Никулина С.Н., его защитника - адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай Туткушевой С.С., предоставившей удостоверение * ордер * Коллегии адвокатов РА,
при секретаре Урматовой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению
Никулина С.Н., ххх г.р., уроженца с. ... ... Алтайского края, гражданина РФ, образование 9 классов, не женатого, не работающего, проживающего в с. ... ..., ... Республики Алтай, судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никулин С.Н. совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
ххх года около 4 часов 30 минут в с. ... ... РА в доме по ..., у гр. Никулина С.Н. в ходе ссоры со своим отцом ФИО6, из-за личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на угрозу убийством последнему.
Осуществляя свой преступный умысел, гр. Никулин С.Н. с целью запугать ФИО6 и вызвать у него чувство тревоги и страха за свою жизнь, взял в руки ученический металлический стул, подошел к лежащему на кровати ФИО6, и стал замахиваться этим стулом в область его головы, и высказывать в его адрес слова угрозы: «Я тебя сейчас убью!». Угрозу убийством ФИО6 воспринял реально, так как имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимому Никулину С.Н. обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Никулиным С.Н. добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого согласны на удовлетворение ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела уведомлен надлежащим образом, в своем заявлении не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Никулина С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Никулин С.Н по месту жительства характеризуется удовлетворительно: спокойный, уравновешенный, спиртные напитки употребляет, со стороны администрации замечаний не имеет. Совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Смягчающими его ответственность обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Никулина С.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Установлено, что Никулин С.Н. осужден ххх ... районным судом Республики Алтай по ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом обстоятельств совершения данного преступления, личности виновного, суд принимает решение об отмене условного осуждения и назначении ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 60, 62 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Никулина С.Н. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Никулину в виде лишения свободы.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Никулина С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Никулина С.Н. по приговору ... суда от ххх года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Никулину С.Н. наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору ... суда от ххх года и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания Никулину С.Н исчислять со дня прибытия осужденного в колонию поселение.
По вступлении приговора в законную силу, осужденному Никулину С.Н. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.
Меру пресечения Никулину С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: стул - оставить в распоряжение потерпевшего ФИО 6
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней с момента провозглашения через Усть-Канский суд, а осужденному содержащемуся под стражей в течении 10 дней с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Г. Лубеницкий