ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Усть-Кан 08 ноября 2010 года
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Лубеницкого Н.Г.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Канского района Малчинова А.С.,
подсудимых Немцева Ю.Г., Шмакова Г.И.,
их защитников адвокатов Коллегии адвокатов Республики Алтай Туткушевой С.С., представившей удостоверение № ордер № Усть-Канского филиала, Тудиной А.С. представившей удостоверение № ордер № Усть-Канского филиала, защитника Швецова А.В.,
потерпевшей ФИО20,
при секретаре Урматовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Немцева Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> работающего ГУ РА «Усть-Канское лесничество» мастером леса, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ,
Шмакова Г.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, работающего АУ РА «Усть-Канское лесничество» мастером леса, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Немцев Ю.Г. и Шмаков Г.И. совершили халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, так как это повлекло причинение крупного ущерба при следующих обстоятельствах.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного лесничим ГУ РА «Усть-Канское лесничество» ФИО20, лесничий Усть-Кумирского лесничества ГУ «Усть-Канский лесхоз» Немцев Ю.Г. переведен на должность мастера леса участкового Ануйского лесничества.
На основании приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ Министерства природных ресурсов по <адрес> ГУ РА «Усть-Канское лесничество» вынесенного лесничим ГУ РА «Усть-Канское лесничество» ФИО20 с которым мастер леса Усть-Кумирского участка Немцев Ю.Г. был ознакомлен под роспись. Всеми лесничими участковых лесничеств ГУ РА «Усть-Канское лесничество» производится прием отведенных лесоделян от Усть-Канского автономного филиала, без нарушений правил отпуска леса на корню. Усть-Канский филиал сдает выполненную работу, а участковое лесничество в лице участкового лесничего принимает, и несет согласно Устава лесничества персональную ответственность за качеством отвода.
Согласно п. 2.2. Устава Государственного учреждения <адрес> «Усть-Канское лесничество» является некоммерческой организацией основной целью которой является охрана и защита лесов, контроль и надзор за соблюдением лесного законодательства.
Согласно должностной инструкции мастера леса участкового лесничества ГУ РА «Усть-Канское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ утвержденной лесничим ГУ РА «Усть-Канское лесничество» ФИО20, с которой Немцев Ю.Г. был ознакомлен, в должностные обязанности мастера леса, входит: возглавлять закрепленный лесохозяйственный участок в лесхозе, организовывать работу лесников- государственных инспекторов по охране леса и контроль выполнения ими своих обязанностей, осуществление контроля за правильностью лесопользования, охраной и защитой леса на закрепленном лесохозяйственном участке, проведение ревизии обходов и вверенного лесникам имущества, проверка соблюдения лесозаготовителями и другими лесопользователями правил пожарной безопасности в лесах, отпуска леса на корню, рубок леса сенокошения, пастьбы скота и других видов пользования лесом, принимает меры к пересечению выявленных нарушений и нарушения правил охоты. Проверять составляемые лесниками - государственными инспекторами по охране леса протоколы о нарушениях лесного законодательства. Производить по поручению лесничего ГУ РА «Усть-Канского лесничества» по охране леса отвод и таксации лесосек, освидетельствование мест рубок, заготовленных лесоматериалов, лесонасаждений, отведенных под подсочку, и выполненных лесных работ, контроль за соблюдением работниками производственной и трудовой дисциплины, правил охраны труда и техники безопасности, т.е. вышеуказанное свидетельствует о том, что Немцев Ю.Г. выполняет организационно-распорядительные функции, следовательно является должностным лицом государственного контролирующего органа.
В декабре 2009 года рабочий АУ РА «Усть-Кан лес» ФИО5 по указанию мастера леса АУ РА «Усть-Кан лес» Шмакова Г.И. в нарушении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства природных ресурсов РФ «Об утверждении правил заготовки древесины» согласно которого для заготовки древесины должны использоваться в первую очередь лесные насаждения которые требуют рубки по их состоянию (поврежденные пожарами, ветром, снегом, вредными организмами и в результате других негативных воздействий ) при наличии поврежденных ветром, снегом, и вредными организмами деревьев породы береза отвел для нужд граждан не поврежденные сырорастущие деревья породы береза в рубку в квартале 231 выделе 82 в количестве 35 деревьев общей кубомассой 9,915 м.3, и в квартале 241 выделе 4 в количестве 74 деревьев общей кубомассой 48,76 м.3 урочища «Талица», лесного фонда <адрес>, и в квартале 122 выделе 4 в количестве 33 деревьев общей кубомассой 33,23 м.3 урочища «Владимировка», лесного фонда <адрес>. » Мастер леса АУ РА «Усть-Кан лес» Шмаков Г.И. в нарушении должностной инструкции в результате небрежного отношения к своим служебным обязанностям не проверив правильность отвода деревьев в рубку своим подчиненным рабочим АУ РА «Усть-Кан лес» ФИО5 предоставил мастеру леса ГУ РА «Усть-Канское лесничество» Немцеву Ю.Г. материалы отвода деревьев породы береза в рубку за счет бурелома сухостоя и валежа, в квартале 231 выделе 82 в количестве 35 деревьев общей кубомассой 9,915 м.3, и в квартале 241 выделе 4 в количестве 74 деревьев общей кубомассой 48,76 м.3 расположенных в урочище «Талица», лесного фонда <адрес> прибрежной водоохраной зоне реки Талица, в квартале 110 выделе 3 в количестве 36 деревьев общей кубомассой 47,82 м.3 урочища «Коргон», и в квартале 122 выделе 4 в количестве 33 деревьев общей кубомассой 33,23 м.3 урочища «Владимировка», лесного фонда <адрес> прибрежной водоохраной зоне реки Чарыш, фактически же в вышеуказанных кварталах и выделах лесного фонда <адрес> РА назначили в рубку не поврежденные сырорастущие деревья породы береза в количестве 178 штук общей кубомассой 139,725 м.3 которые в последствии по договорам купли-продажи заготовителями были срублены.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в помещении Усть-Кумирского участкового лесничества ГУ РА «Усть-Канское лесничество» расположенного по <адрес> мастер леса ГУ РА «Усть-Канское лесничество» Немцев Ю.Г. являясь должностным лицом, в результате небрежного отношения к своим служебным обязанностям по халатности, не проверив правильность отвода деревьев породы береза в рубку согласовал с мастером леса АУ РА «Усть-Кан лес» Шмаковым Г.И. акт проверки и приемки выполненных работ по отводу деревьев породы береза в рубку в квартале 231 выделе 82 в количестве 35 деревьев общей кубомассой 9,915 м.3, и в квартале 241 выделе 4 в количестве 74 деревьев общей кубомассой 48,76 м.3 расположенных в урочище «Талица», лесного фонда <адрес> прибрежной водоохраной зоне реки Талица, в квартале 110 выделе 3 в количестве 36 деревьев общей кубомассой 47,82 м.3 урочища «Коргон», и в квартале 122 выделе 4 в количестве 33 деревьев общей кубомассой 33,23 м.3 урочища «Владимировка», лесного фонда <адрес> прибрежной водоохраной зоне реки <адрес> Согласование произвел без проверки правильности отвода с выездом на места в вышеуказанные кварталы и выделы лесного фонда <адрес> РА. В последствии мастер леса ГУ РА «Усть-Канское лесничество» Немцев Ю.Г. оформил договора-купли продажи лесных насаждений в рубку для нужд граждан.
Таким образом, Немцев Ю.Г. являясь должностным лицом контролирующего органа по выполнению лесохозяйственных работ представителями АУ РА «Усть-Кан лес», по халатности, в следствии небрежного отношения к своим служебным обязанностям нарушил требования должностной инструкции мастера леса, утвержденной лесничим ГУ РА «Усть-Канское лесничество» ФИО20, в нарушении приказа МПР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Санитарных правил в лесах РФ» в лесах расположенных в водоохранных зонах, запрещаются проведение сплошных рубок лесных насаждений, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства природных ресурсов РФ «Об утверждении правил заготовки древесины» согласно которого для заготовки древесины должны использоваться в первую очередь лесные насаждения которые требуют рубки по их состоянию (поврежденные пожарами, ветром, снегом, вредными организмами и в результате других негативных воздействий ). Согласовал акт проверки и приемки выполненных работ по отводу деревьев породы береза в рубку в квартале 231 выделе 82 в количестве 35 деревьев общей кубомассой 9,915 м.3, и в квартале 241 выделе 4 в количестве 74 деревьев общей кубомассой 48,76 м.3 урочища «Талица», лесного фонда <адрес> прибрежной водоохраной зоне реки Талица, в квартале 110 выделе 3 в количестве 36 деревьев общей кубомассой 47,82 м.3 урочища «Коргон», и в квартале 122 выделе 4 в количестве 33 деревьев общей кубомассой 33,23 м.3 урочища «Владимировка», лесного фонда <адрес> прибрежной водоохраной зоне реки Чарыш, без проверки правильности отвода с выездом на места в вышеуказанные кварталы и выделы лесного фонда <адрес> РА, т.е. ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был их предвидеть.
В результате небрежного отношения к своим служебным обязанностям по халатности мастера леса ГУ РА «Усть-Канское лесничество» Немцева Ю.Г. и мастера леса АУ РА «Усть-Кан лес» Шмакова Г.И. в прибрежной водоохраной зоне рек Талица и Чарыш незаконно были вырублены 178 сырорастущих деревьев породы береза, рубка которых согласно действующего законодательства не предусмотрена, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» лесному фонду ГУ РА «Усть-Канское лесничество» <адрес> причинен ущерб на сумму 748 784 рублей, который в соответствии с положением ст. 293 УК РФ является крупным.
Так же на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного директором Усть-Канского филиала АУ РА «Горно-Алтай лес» ФИО7, Шмаков Г.И. переведен на должность мастера леса Усть-Кумирского производственного участка. На основании Постановления Правительства РА № от ДД.ММ.ГГГГ приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ Усть-Канский филиал АУ РА «Горно-Алтай лес» реорганизован в АУ РА «Усть-Кан лес».
На основании приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ Министерства природных ресурсов по <адрес> ГУ РА «Усть-Канское лесничество» вынесенного лесничим ГУ РА «Усть-Канское лесничество» ФИО20. Всеми лесничими участковых лесничеств ГУ РА «Усть-Канское лесничество» производится прием отведенных лесоделян от Усть-Канского автономного филиала, без нарушений правил отпуска леса на корню. Усть-Канский филиал сдает выполненную работу, а участковое лесничество в лице участкового лесничего принимает, и несет согласно Устава лесничества персональную ответственность за качеством отвода.
Согласно должностной инструкции мастера леса Усть-Канского филиала АУ РА «Усть-Кан лес» от ДД.ММ.ГГГГ утвержденной директором Усть-Канского филиала АУ РА «Усть-Кан лес» ФИО7, с которой Шмаков Г.И. был ознакомлен под роспись, в должностные обязанности мастера леса, входит: Возглавлять закрепленный за ним лесохозяйственный участок в филиале. Организует работу работников лесохозяйственных работ, контролирует выполнение ими своих обязанностей. Проводит ревизии вверенного работникам лесохозяйственных работ имущества. Наблюдает за санитарным состоянием леса и проверяет сообщения лесохозяйственных работников инженера охраны защиты леса о появлении и распространении вредных лесных насекомых и болезней леса. Выполняет работу по совершенствованию организации производства и технологии работ на участке. Контролирует соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины, правил охраны труда и техники безопасности. Ведет учет объемов и качества выполняемых работ. Контролирует выполнение плановых заданий и работ, своевременное выполнение отдельных поручений и заданий подчиненными работниками. Вступает во взаимоотношения с подразделением и должностными лицами сторонних учреждений и организаций для решения оперативных вопросов производственной деятельности, входящей в компетенцию мастера леса, т.е. вышеуказанное свидетельствует о том, что Шмаков Г.И. выполняет организационно-распорядительные функции, следовательно является должностным лицом.
В декабре 2009 года рабочий АУ РА «Усть-Кан лес» ФИО5 по указанию мастера леса АУ РА «Усть-Кан лес» Шмакова Г.И. в нарушении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства природных ресурсов РФ «Об утверждении правил заготовки древесины» согласно которого для заготовки древесины должны использоваться в первую очередь лесные насаждения которые требуют рубки по их состоянию (поврежденные пожарами, ветром, снегом, вредными организмами и в результате других негативных воздействий ) при наличии поврежденных ветром, снегом, и вредными организмами деревьев породы береза отвел для нужд граждан не поврежденные сырорастущие деревья породы береза в рубку в квартале 231 выделе 82 в количестве 35 деревьев общей кубомассой 9,915 м.3, и в квартале 241 выделе 4 в количестве 74 деревьев общей кубомассой 48,76 м.3 урочища «Талица», лесного фонда <адрес>, и в квартале 122 выделе 4 в количестве 33 деревьев общей кубомассой 33,23 м.3 урочища «Владимировка», лесного фонда <адрес>. » Мастер леса АУ РА «Усть-Кан лес» Шмаков Г.И. в нарушении должностной инструкции в результате небрежного отношения к своим служебным обязанностям не проверив правильность отвода деревьев в рубку своим подчиненным рабочим АУ РА «Усть-Кан лес» ФИО5 предоставил мастеру леса ГУ РА «Усть-Канское лесничество» Немцеву Ю.Г. материалы отвода деревьев породы береза в рубку за счет бурелома сухостоя и валежа, в квартале 231 выделе 82 в количестве 35 деревьев общей кубомассой 9,915 м.3, и в квартале 241 выделе 4 в количестве 74 деревьев общей кубомассой 48,76 м.3 расположенных в урочище «Талица», лесного фонда <адрес> прибрежной водоохраной зоне реки Талица, в квартале 110 выделе 3 в количестве 36 деревьев общей кубомассой 47,82 м.3 урочища «Коргон», и в квартале 122 выделе 4 в количестве 33 деревьев общей кубомассой 33,23 м.3 урочища «Владимировка», лесного фонда <адрес> прибрежной водоохраной зоне реки Чарыш, фактически же в вышеуказанных кварталах и выделах лесного фонда <адрес> РА назначили в рубку не поврежденные сырорастущие деревья породы береза в количестве 178 штук общей кубомассой 139,725 м.3 которые в последствии по договорам купли-продажи заготовителями были срублены.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в помещении Усть-Кумирского участкового лесничества ГУ РА «Усть-Канское лесничество» расположенного по <адрес> мастер леса АУ РА «Усть-Кан лес» Шмаков Г.И. являясь должностным лицом, в результате небрежного отношения к своим служебным обязанностям согласовал с мастером леса ГУ РА «Усть-Канское лесничество» Немцевым Ю.Г. акт проверки и приемки выполненных работ по отводу деревьев породы береза в рубку в квартале 231 выделе 82 в количестве 35 деревьев общей кубомассой 9,915 м.3, и в квартале 241 выделе 4 в количестве 74 деревьев общей кубомассой 48,76 м.3 расположенных в урочище «Талица», лесного фонда <адрес> прибрежной водоохраной зоне реки Талица, в квартале 110 выделе 3 в количестве 36 деревьев общей кубомассой 47,82 м.3 урочища «Коргон», и в квартале 122 выделе 4 в количестве 33 деревьев общей кубомассой 33,23 м.3 урочища «Владимировка», лесного фонда <адрес> прибрежной водоохраной зоне реки <адрес> Согласование произвел без проверки правильности отвода с выездом на места в вышеуказанные кварталы и выделы лесного фонда <адрес> РА. В последствии мастер леса ГУ РА «Усть-Канское лесничество» Немцев Ю.Г. оформил договора-купли продажи лесных насаждений в рубку для нужд граждан.
Таким образом, Шмаков Г.И. являясь должностным лицом, по халатности, в следствии небрежного отношения к своим служебным обязанностям не проверив правильность отвода деревьев в рубку в вышеуказанных кварталах и выделах своим подчиненным рабочим АУ РА «Усть-Кан лес» ФИО5 нарушил требования должностной инструкции мастера леса, утвержденной директором Усть-Канского филиала АУ РА «Усть-Кан лес» ФИО7, в нарушении приказа МПР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Санитарных правил в лесах РФ» в лесах расположенных в водоохранных зонах, запрещаются проведение сплошных рубок лесных насаждений, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства природных ресурсов РФ «Об утверждении правил заготовки древесины» согласно которого для заготовки древесины должны использоваться в первую очередь лесные насаждения которые требуют рубки по их состоянию (поврежденные пожарами, ветром, снегом, вредными организмами и в результате других негативных воздействий ). Согласовал акт проверки и приемки выполненных работ по отводу деревьев породы береза в рубку в квартале 231 выделе 82 в количестве 35 деревьев общей кубомассой 9,915 м.3, и в квартале 241 выделе 4 в количестве 74 деревьев общей кубомассой 48,76 м.3 урочища «Талица», лесного фонда <адрес> прибрежной водоохраной зоне реки Талица, в квартале 110 выделе 3 в количестве 36 деревьев общей кубомассой 47,82 м.3 урочища «Коргон», и в квартале 122 выделе 4 в количестве 33 деревьев общей кубомассой 33,23 м.3 урочища «Владимировка», лесного фонда <адрес> прибрежной водоохраной зоне реки Чарыш, без проверки правильности отвода с выездом на места в вышеуказанные кварталы и выделы лесного фонда <адрес> РА, т.е. ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был их предвидеть.
В результате небрежного отношения к своим служебным обязанностям по халатности мастера леса АУ РА «Усть-Кан лес» Шмакова Г.И. и мастера леса ГУ РА «Усть-Канское лесничество» Немцева Ю.Г. в прибрежной водоохраной зоне рек Талица и Чарыш незаконно были вырублены 178 сырорастущих деревьев породы береза, рубка которых согласно действующего законодательства не предусмотрена, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» лесному фонду ГУ РА «Усть-Канское лесничество» <адрес> причинен ущерб на сумму 748 784 рублей, который в соответствии с положением ст. 293 УК РФ является крупным.
В судебном заседании Немцев Ю.Г. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, суду пояснил, что действительно не осуществлял контроль правильности отвода деревьев в рамках санитарной рубки в указанных в обвинении выделах и кварталах. Отвод деревьев в водоохраной зоне должен был осуществляться мастером леса АУ РА «Усть-Кан лес» Шмаковым Г.И., а в последствии до и после рубки отведенных деревьев правильность отвода и рубки должна была проверяться им лично. Проверки осуществить он не мог, так как не имел физической возможности осуществлять таковые в силу большого количества заключаемых в тот период договоров купли-продажи леса и отсутствия транспорта в его распоряжении. Полагает, что в его обязанности не входит визуальный осмотр деревьев, отведенных в санитарную рубку и он не является субъектом указанного преступления. Считает, что деревья отведенные в санитарную рубку все были поврежденные морозом, ветром, другими вредными факторами.
В судебном заседании Шмаков Д.А вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, суду пояснил, что действительно лично не осуществлял отвода деревьев в рамках санитарной рубки в указанных в обвинении выделах и кварталах. Отвод деревьев он поручил своему подчиненному ФИО5, после чего согласовал акты приема выполненных работ с мастером леса ГУ РА «Усть-Кан лес» Немцева Ю.Г., хотя ни он, ни Немцев Ю.Г. на перечисленных участках лично не присутствовали. Отвод деревьев лично осуществить он не мог, так как не имел физической возможности осуществлять таковые в силу большого количества отводимых в тот период деревьев. Считает, что деревья, отведенные в санитарную рубку все были поврежденные морозом, ветром, другими вредными факторами, так как он доверяет опыту ФИО5
Оценивая показания подсудимых, в части того, что населению были отведены поврежденные деревья, подпадающие по критериям в санитарную рубку в водоохраной зоне, а также, что они не имели физической возможности лично осуществить мероприятия по отводу деревьев и не обязаны были лично присутствовать на участках выдела, суд полагает, что данные показания не соответствуют действительности, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами явок с повинной подсудимых, другими материалами дела, фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного заседания, приведенными и оцененными судом ниже. Суд расценивает данные показания Немцева Ю.Г. и Шмакова Г.И. как избранный способ защиты от обвинения.
Допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимых Немцева Ю.Г. и Шмакова Г.И. в совершении инкриминируемых преступлении доказанной.
Согласно протоколу явки с повинной, написанной собственноручно Немцевым Ю.Г. усматривается, что он является мастером леса участкового Ануйского лесничества, ГУ РА «Усть-Канское лесничество». В его обязанности входит контроль за лесохозяйственной деятельностью на территории Усть-Кумирского участка, и непосредственно проверка отвода древесины в рубку у АУ РА «Усть-Кан лес». Примерно в октябре месяце 2008 года он совместно с лесничим ФИО20 произвели осмотр лесонасаждений на предмет санитарного состояния по реке Чарыш и по реке Талица. В результате выявлено, что в данных лесонасаждениях необходимо произвести санитарные рубки. В последствии АУ РА «Усть-Кан лес» в кварталах указанных в акте проверки-приемки выполненных работ отвели древесину в рубку, о чем предоставили материалы отвода. В 2009 году были произведены те же работы по отводу. В последствии он не проверив правильность отвода в лесных насаждениях по реке Чарыш и реке Талица производил выписку договоров купли-продажи лесных насаждений населению. На основании выписанных договоров население производило заготовку дров (том № л.д.75-77).
Согласно протоколу явки с повинной, написанной собственноручно Шмакова Г.И. усматривается, что он является мастером леса Усть-Кумирского лесохозяйственного участка АУ РА «Усть-Кан лес». В его обязанности входит отвод делян под рубку леса на закрепленном лесохозяйственном участке. В период 2008-2009 год производил отвод деревьев в рубку согласно актов на проведение санитарных рубок в прибрежной водоохраной зоне реки Талица, <адрес> В связи с тем, что согласно актов назначения деревьев в санитарную рубку необходимой кубомассы не представилось возможным в рубку назначались сырорастущие деревья породы береза (том № л.д.78-80).
Потерпевшая ФИО20 пояснила, что работает лесничим в ГУ РА «Усть-Канское» лесничество с ДД.ММ.ГГГГ. На основании нового лесного кодекса лесхозы преобразованы. С ДД.ММ.ГГГГ у них существует ГУ РА «Усть-Канское лесничество». Она является руководителем ГУ РА «Усть-Канского лесничества», на должности лесничего, а ФИО7 является директором Усть-Канского филиала АУ РА «Усть-Кан лес». В обязанности ГУ РА «Усть-Канское лесничество» входят: лесокультурная, лесохозяйственная деятельность, контроль за лесопользованием, введение лесохозяйственного мониторинга и учет лесного фонда, арендное отношение в лесопользовании, прием всех работ от АУ РА «Усть-Кан лес», выявление виновников лесонарушений. В начале марта 2010 года от инженера охраны и защиты леса ГУ РА «Усть-Канское лесничество» ФИО21 она узнала о том, что в квартале 231 выделе 82 урочища Талица, квартале 241 выделе 4 урочища Талица, выявлены лесонарушения в виде рубки сырорастущих деревьев породы береза лесного фонда <адрес> РА прибрежной водоохраной зоне реки Талица. Мастер леса ГУ РА «Усть-Канское лесничество» Немцев Ю.Г. в январе 2010 года согласовал акт проверки и приемки выполненных работ по отводу деревьев породы береза в рубку в квартале 231 выделе 82, и в квартале 241 выделе 4 урочища «Талица», в квартале 110 выделе 3 урочища «Коргон», и в квартале 122 выделе 4 урочища «Владимировка», лесного фонда <адрес> РА прибрежной водоохраной зоне реки Чарыш, с представителем АУ РА «Усть-Кан лес» мастером Шмакова Г.И.. Согласование произвел без проверки правильности отвода с выездом на места в вышеуказанные квартала и выдела лесного фонда <адрес> РА. В последствии мастер леса ГУ РА «Усть-Канское лесничество» Немцева Ю.Г. оформил договора-купли продажи лесных насаждений в рубку для нужд граждан. 178 сырорастущих деревьев породы береза, рубка которых согласно действующего законодательства не предусмотрена. Общий ущерб причиненный лесному фонду ГУ РА «Усть-Канское лесничество» <адрес> РА от рубки 178 сырорастущих деревьев породы береза, рубка которых согласно действующего законодательства не предусмотрена, составил на общую сумму 748784 рублей. Немцева Ю.Г. на основании доверенности согласовал Акт проверки и приемки выполненных работ по кварталам и выделам, касающимся настоящего уголовного дела. Мастер леса УА РА «Усть-Кан Лес» Шмаков Г.И. первоначально должен был проверить правильность выполнения работ его починенного рабочего УА РА «Усть-Кан Лес» ФИО5 который в нарушении правил заготовки древесины где использоваться в первую очередь должны были лесные насаждения которые требуют рубки по их состоянию (поврежденные пожарами, ветром, снегом, вредными организмами и т.д.) однако ФИО5 этого не сделал и в рубку назначил здоровые деревья породы береза хотя на местах где он отводил сырорастущие деревья породы береза имелись ветровальные, морозобойные, и грозобойные деревья т. е. деревья подлежащие рубке. В связи с тем, что Шмаков Г.И. не проверил ФИО5 и произошло данное нарушение. Немцев Ю.Г. поверив Шмакову Г.И. подписал акт. Немцев Ю.Г. и Шмаков Г.И. должны были руководствоваться должностными инструкциями, уставами учреждений и лесным законодательством.
Свидетель ФИО21, показал, что работает в должности инженера охраны и защиты леса с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение незаконных действий населением в лесу. В марте 2010 года он совместно с сотрудником милиции, мастером лесничества Ануйского лесничества Немцевым Ю.Г. и рабочим ФИО5 произвели проверку правил отвода дровяной древесины в рубку работниками АУ РА «Усть-Кан лес». В кварталах и выделах 82 урочища «Талица», где было обнаружено место рубки, ими было проверенно правильность отвода единичных деревьев и правила рубки. В ходе проверки установлено, что работники АУ РА при отводе назначили в рубку здоровые деревья породы березы в водоохраных зонах рек Талица и <адрес> В ходе осмотров ФИО5 пояснил, что принял решение отводить потребителям нормальные деревья, так как гнилые и поврежденные им не нужны. При расчетах суммы ущерба учитывались деревья и пни без каких-либо повреждений, на обследуемых участках было множество деревьев, которые подпадали под санитарную рубку, однако заклеймены не были. В остальном свидетель ФИО21 дал показания, аналогичные приведенным показаниям потерпевшей ФИО20
Свидетель ФИО8 показал, что работает лесничим Ануйского участка ГУ РА «Усть-Кан лес». В марте 2010 года от сотрудников милиции ему стало известно о ряде нарушений со стороны мастера леса ГУ РА «Усть-Канское лесничество» Немцева Ю.Г., мастера леса АУ РА «Усть-Кан лес» Шмакова Г.И. и рабочего АУ РА «Усть-Кан лес» ФИО5 При этом ФИО5 по поручению Шмакова Г.И. не имея на то права, отводил сырорастущий лес в водоохраной зоне рек Талица и Чарыш, а Немцев Ю.Г., в чьи обязанности в соответствии с уставом ГУ РА и должностными обязанностями, входит осуществление строгого личного контроля за отводом деревьев сотрудниками АУ РА, без выезда на место принимал работу и по доверенности заключал договоры купли-продажи отведенного леса.
Свидетель ФИО9 показал, что участвовал в качестве специалиста в ходе осмотров мест происшествий в водоохраных зонах реки Талица и <адрес> В подавляющем большинстве, в ходе осмотров, им были обнаружены пни от нормальных неповрежденных деревьев. Вывод о том, что сотрудником АУ РА «Усть-Кан лес» производился отвод деревьев не подлежащих рубке в данной зоне, он сделал на основании отсутствия признаков повреждений на пнях, сокодвижению и наличием на проверяемых делянах деревьев, которые в первую очередь должны быть отведены в санитарную рубку. От Немцева Ю.Г. и Шмакова Г.И. ему известно, что они лично не проконтролировали правильность отвода деревьев в санитарную рубку, хотя в соответствии с должностными обязанностями обязаны были это сделать.
Свидетель ФИО10 показал, что участвовал в качестве понятого в ходе осмотров мест происшествия рядом с реками Чарыш и Талица, в ходе осмотров были обнаружены пни сваленных деревьев с клеймом, пни без признаков повреждений были измерены и сфотографированы, ход осмотров правильно был занесен в протоколы указанных следственных действий. Н осматриваемых участках было много поврежденных деревьев.
Оценивая приведенные показания подсудимых, изложенные ими в протоколах явок с повинной, показания потерпевшей, свидетелей суд находит, что они последовательны, согласовываются между собой и с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного заседания, а следовательно достоверны, допустимы и могут быть положены в основу приговора. Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшей, свидетелей, а равно самооговора суд не усматривает.
Свидетель ФИО5 показал, что в декабре 2009 г. - феврале 2010 г. по поручению мастера леса АУ РА «Усть-Кан лес» осуществлял отвод поврежденных деревьев породы береза в кварталах 231, 241 и других. Всего отвел более 100 деревьев, ставил на них клеймо, все деревья были поврежденные, подлежащие санитарной рубке, в связи с плохим зрением по ошибке отвел 3-4 здоровых дерева.
Из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаний ФИО5 следует, что с 1971 года работает в лесном хозяйстве. На данный момент работает в АУ РА «Усть-Кан лес» в должности рабочего, занимается всем, что поручают вышестоящие руководители. Руководителем АУ РА «Усть-Кан лес» является ФИО7, его непосредственный руководитель является мастер Усть-Кумирского участка Шмаков Г.И. В квартале 231 и квартале 241 отводов деревьев в рубку отводил он в декабре 2009 года и на каждом дереве он поставил клеймо с оттиском виде звезды внутри звезды цифра 1. Указания в данном месте ему давал мастер Шмаков Г.И. При отводе им нарушены правила в гонке за желаемой кубомассой. Он клеймил сырорастущие деревья породы береза в водоохраной зоне реки Талица. В момент отвода диаметры клейменых деревьев заносил в пересчетную ведомость. Согласно санитарных правил рубки подлежат сухостойные деревья, береломные, ветровальные, с продольными трещинами и поврежденные бобрами. Он при отводе этих мест в рубку, этим правилам не придерживался в связи с тем что, что по санитарным требованиям отвод деревьев породы береза никому из потребителей не нужны. Поэтому присутствующие при отводе граждане просят отвести деревья наилучшего качества.
04 марта он присутствовал на осмотре места происшествия в квартале 241 выдел 4 и 231 выдел 82 в местах, где он произвел отвод деревьев в рубку. При нем был произведен пересчет всех пней от срубленных деревьев породы береза. Каждый пень был замерен на срезе и его диаметр был занесен в пересчетную ведомость. Не замерялись пни имевшие признаки сухостойного, треснутого или обгрызанного бобрами дерева. Все пни были занесены в пересчетную ведомость и протокол ОМП, с которыми он ознакомился и расписался.
В квартале 122 выделе 4 отвод деревьев породы береза отводил он, хотя он знал, что данный квартал и выдел являются водоохраной зоной, отвел населению сырорастущие деревья породы береза в количестве 33 деревьев. Данные деревья породы береза не были грозобойные, ветровальные, морозобойные и сухостойные, отвел нормальные сырорастущие деревья, отвел, потому что населению не хватало леса, а ветровала, валёжника, грозобойных деревьев березы не было. У него в настоящее время нет никакой должностной инструкции, и он за нее не расписывался, отводит лес по указанию вышестоящего руководства (том № л.д.96-98, 104,105).
Данные показания свидетель ФИО5 не подтвердил, пояснив, что таких показаний не давал, протокол допроса не читал.
Свидетель ФИО11 показал, что в январе 2010 года ФИО5 отвел для него рядом с <адрес> 20 кубометров древесины породы береза. Все отведенные деревья были поврежденные и нездоровые.
Из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаний ФИО11 следует что в январе 2010 года, ему ФИО12 отвел на дрова 20 кубометров деревьев породы береза. Когда он валил отточкованные деревья березы, деревья были сырорастущими неподалеку реки Талица, также в данном месте он валил отточкованные отведенные населению сырорастущие деревья березы. Все деревья были здоровые, не были морозобойными, ветровальными, и грозобойными. Почему ФИО12 отвел ему сырорастущие деревья, он не знает (том № л.д. 86,87).
Данные показания свидетель ФИО11 не подтвердил, пояснив, что таких показаний не давал.
Свидетель ФИО13 показал, что в январе 2010 года ФИО5 отвел для него рядом с <адрес> 20 кубометров древесины породы береза. Все отведенные деревья были поврежденные и нездоровые, то есть макушка сломана, гнилые.
Из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаний ФИО13 следует, что в феврале 2010 года, он писал заявление на отвод дровяной древесины. После чего ему работник лесхоза ФИО5 отвел на дрова сырорастущие деревья породы береза, рядом с рекой Талица при этом заклеймив их. После этого он заклейменные сырорастущие деревья березы в количестве 15 штук свалил на дрова и распилил их сделав дрова, сжег их за зиму. Он никого не просил, чтобы отвели ему сырорастущие деревья в русле реки Талица и почему работники лесхоза сделали так, он не знает (том № л.д.90,91).
Данные показания свидетель ФИО13 не подтвердил, пояснив, что таких показаний не давал, протокол допроса не читал, хотя и подписал его.
Оценивая показания свидетелей ФИО5, ФИО11 и ФИО13 данные ими в судебном заседании в той части, что ФИО5 отводил только поврежденные деревья, а некоторые упущения в правилах отвода допущены в связи с плохим зрением, суд находит их не соответствующими действительности, противоречащими фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, полностью опровергающимися протоколами явок с повинной, написанных собственноручно подсудимыми, показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО21, показаниями ФИО5, ФИО11 и ФИО13, данными в ходе предварительного расследования, расценивает данные показания как способ помощи подсудимым избежания уголовной ответственности за содеянное в силу сложившихся служебных и иных отношений. Суд находит показания свидетелей ФИО5 ФИО11 и ФИО13данные ими в ходе предварительного расследования правдивыми, логичными, последовательными и согласующимися с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного заседания, а протоколы допроса допустимыми доказательствами.
Приведенные и оцененные судом выше показания потерпевшей, сведения, изложенные подсудимыми в протоколах явок с повинной, показания свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО21, показания ФИО5, ФИО11 и ФИО13, данные ими в ходе предварительного расследования объективно подтверждаются другими материалами дела, в частности:
Свидетель ФИО15 показал, что в последних месяцах 2009 года Шмаков Г.И. отводил ему древесину под дрова, точного места указать не может, отведены ему были поврежденные деревья.
Свидетель ФИО16 показала, что в марте 2010 года в <адрес> приезжал проверяющий по поводу выделенных в рубку сырорастущих деревьев. Совместно с ней они проехали по <адрес>, возле оград жителей, в том числе и возле ограды ФИО15 лежали только поврежденные деревья.
Оценивая показания свидетелей ФИО15 и ФИО16 данными в судебном заседании суд находит их не относимыми к предмету доказывания, в связи с отсутствием фактических данных, указывающих на место, время и обстоятельства происхождения поваленных поврежденных деревьев в <адрес> РА, а равно обстоятельства их выдела в рубку.
Доводы защиты об отсутствии в действиях (бездействиях) Немцева Ю.Г. и Шмакова Г.И. состава вменяемого преступления в связи с тем, что они не являются субъектами данного преступления, а также отсутствия в их состава данного преступления в связи с отсутствием объективной возможности надлежащим образом исполнить сои должностные обязанности, не состоятельны, так как опровергаются установленными в ходе судебного заседания фактическими обстоятельствами содеянного подсудимыми, в частности: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами явок с повинной подсудимых, другими материалами дела.
К организационно-распорядительным функциям должностного лица, по мнению суда, относятся полномочия подсудимых, в рамках возложенных на них нормативными актами, по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия для лесозаготовителей и <адрес> как субъекта Российской федерации по рациональному использованию лесных ресурсов, то есть в порядке, установленном законодательством и руководством учреждений.
По мнению суда, невыполнение должностным лицом своих обязанностей означает его бездействие при наличии обязанности выполнять определенные функции, вытекающие из его служебного положения, должностной инструкции, устава учреждения, нормативно-правовых актов. Как следует из материалов дела и приведенных выше доказательств, как Немцв Ю.Г., так и Шмаков Г.И. обязаны были контролировать и проверять (должностные инструкции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) правильность лесопользования как лесозаготовителями, так и подчиненными. В данном случае доводы стороны защиты Немцева Ю.Г. о том, что в каком-либо акте, регламентирующим деятельность и обязанности мастера леса ГУ РА «Усть-Канское лесничество», отсутствуют прямые указания на обязанность «визуально осматривать отведенные под рубку участки», не состоятельны, поскольку визуальный осмотр, является составной частью реализации функции контроля данных должностных лиц.
Доводы защиты, касающиеся того, что у подсудимых отсутствовала объективная возможность для исполнения возложенных на них обязанностей, ввиду большого количества заключаемых договоров, также географической разрозненности лесных выделов и отсутствием транспорта, по мнению суда не состоятельны. Суд считает, что деятельность, связанная с лесозаготовкой, в порядке, предложенном законодательством и подзаконными актами, в частности инструкциями, указаниями и прочим, представляет из себя систему действий, оформления, проверок и исполнения, в ходе которых тот или иной субъект правоотношений объективно должен присутствовать на месте вырубки. При надлежащем взаимодействии и организации деятельности субъектов, связанных с лесозаготовкой (начиная с этапа выдела и заканчивая этапом вывоза), осуществление должного контроля со стороны подсудимых было возможно. Суд не усматривает объективных причин, препятствующих надлежащему исполнению возложенных должностных обязанностей со стороны подсудимых.
При изложенных обстоятельствах, суд находит доказанной вину Немцева Ю.Г. и Шмакова Г.И. и квалифицирует действия подсудимых следующим образом:
- действия Немцева Ю.Г. по ч.1 ст. 293 УК РФ как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, так как это повлекло причинение крупного ущерба;
в судебном заседании нашло свое подтверждение, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Немцев Ю.Г. переведен на должность мастера леса участкового Ануйского лесничества, являясь должностным лицом контролирующего органа по выполнению лесохозяйственных работ представителями АУ РА «Усть-Кан лес», по халатности, в следствии небрежного отношения к своим служебным обязанностям нарушил требования должностной инструкции мастера леса, в нарушении приказа МПР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Санитарных правил в лесах РФ» в лесах расположенных в водоохранных зонах, запрещаются проведение сплошных рубок лесных насаждений, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства природных ресурсов РФ «Об утверждении правил заготовки древесины», согласовал акт проверки и приемки выполненных работ по отводу деревьев породы береза в рубку в, лесного фонда <адрес> прибрежной водоохраной зоне реки Чарыш, без проверки правильности отвода с выездом на места в вышеуказанные кварталы и выделы лесного фонда <адрес> РА, т.е. ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был их предвидеть, в результате чего в прибрежной водоохраной зоне рек Талица и Чарыш незаконно были вырублены 178 сырорастущих деревьев породы береза, рубка которых согласно действующего законодательства не предусмотрена, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» лесному фонду ГУ РА «Усть-Канское лесничество» <адрес> причинен ущерб на сумму 748 784 рублей, который в соответствии с положением ст. 293 УК РФ является крупным;
- действия Шмакова Г.И. по ч.1 ст. 293 УК РФ как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, так как это повлекло причинение крупного ущерба;
В судебном заседании нашло свое подтверждение, что на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, Шмаков Г.И. переведен на должность мастера леса Усть-Кумирского производственного участка. В декабре 2009 года рабочий АУ РА «Усть-Кан лес» ФИО5 по указанию мастера леса АУ РА «Усть-Кан лес» Шмакова Г.И. в нарушении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства природных ресурсов РФ «Об утверждении правил заготовки древесины» отвел для нужд граждан не поврежденные сырорастущие деревья породы береза в рубку, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в помещении Усть-Кумирского участкового лесничества ГУ РА «Усть-Канское лесничество» расположенного по <адрес> мастер леса АУ РА «Усть-Кан лес» Шмаков Г.И. являясь должностным лицом, в результате небрежного отношения к своим служебным обязанностям согласовал с мастером леса ГУ РА «Усть-Канское лесничество» Немцевым Ю.Г. акт проверки и приемки выполненных работ по отводу деревьев породы береза в рубку. Согласование произвел без проверки правильности отвода с выездом на места в вышеуказанные кварталы и выделы лесного фонда <адрес> РА. В последствии мастер леса ГУ РА «Усть-Канское лесничество» Немцев Ю.Г. оформил договора-купли продажи лесных насаждений в рубку для нужд граждан. Являясь должностным лицом, по халатности, в следствии небрежного отношения к своим служебным обязанностям не проверив правильность отвода деревьев в рубку в вышеуказанных кварталах и выделах своим подчиненным рабочим АУ РА «Усть-Кан лес» ФИО5 нарушил требования должностной инструкции мастера леса, ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был их предвидеть. В результате небрежного отношения к своим служебным обязанностям по халатности мастера леса АУ РА «Усть-Кан лес» Шмакова Г.И. и мастера леса ГУ РА «Усть-Канское лесничество» Немцева Ю.Г. в прибрежной водоохраной зоне рек Талица и Чарыш незаконно были вырублены 178 сырорастущих деревьев породы береза, рубка которых согласно действующего законодательства не предусмотрена, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» лесному фонду ГУ РА «Усть-Канское лесничество» <адрес> причинен ущерб на сумму 748 784 рублей, который в соответствии с положением ст. 293 УК РФ является крупным.
Учитывая данные врачебной справки из содержания которой следует, что Немцев Ю.Г. на диспансерном учете у психиатра не состоит, адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания и во время предварительного расследования, материалы дела, касающиеся личности осужденного, дают основания суду признать его вменяемым по отношению к содеянному, в связи с чем, суд признает подсудимого Немцева Ю.Г. вменяемым.
Учитывая данные врачебной справки из содержания которой следует, что Шмаков Г.И. на диспансерном учете у психиатра не состоит, адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания и во время предварительного расследования, материалы дела, касающиеся личности осужденного, дают основания суду признать его вменяемым по отношению к содеянному, в связи с чем, суд признает подсудимого Шмакова Г.И. вменяемым.
Немцев Ю.Г. по месту жительства и работы характеризуется положительно: спокойный, общительный, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, со стороны администрации замечаний не имеет. Совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим.
Смягчающими его ответственность обстоятельствами в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной.
Отягчающих ответственность Немцева Ю.Г. обстоятельств судом не установлено.
Шмаков Г.И. по месту жительства и работы характеризуется положительно: спокойный, добросовестный, со стороны администрации замечаний не имеет. Совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим.
Смягчающими его ответственность обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.
Отягчающих ответственность Шмакова Г.И. обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, 62 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить Немцеву Ю.Г. и Шмакову Г.И. наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи при этом суд также учитывает материальное положение подсудимых и требования ст.46 УК РФ.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Немцева Ю.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Немцеву Ю.Г. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Шмакова Г.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Шмакову Г.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.
По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: акт проверки и приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ квартала 110 выдел 3; квартала 122 выдел 4; квартала 231 выдел 82; квартала 241 выдел 4. Подписанный мастером леса ГУ РА «Усть-Канское лесничество» Немцевым Ю.Г. и мастером леса АУ РА «Усть-Кан лес» Шмаковым Г.И. - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней с момента провозглашения через Усть-Канский суд, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Г. Лубеницкий