Дело №1-132/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Усть-Кан 09 декабря 2010 года
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Бордюшевой Э.П.,
с участием заместителя прокурора Усть-Канского района Малчинова А.С.,
подсудимого Анасова А.М,
его защитника адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай Туткушевой С.С., предоставившей удостоверение № ордер № Усть-Канского филиала,
потерпевших Ч., А.,
при секретаре Попошевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Анасова А.М., ******* г.р., уроженца <Адрес>, гражданина (Данные изьяты), образование (Данные изьяты), (Данные изьяты), проживающего в <Адрес>, ранее не судимого:
22 мая 2009 года Усть-Канским районным судом по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год со штрафом в размере 3000 рублей; наказание в виде штрафа исполнено 26 апреля 2010 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Анасов А.М. совершил дважды иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; дважды угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
24.02.2010 года около 19 часов в <Адрес> в доме, расположенном по ул. <Адрес>, у Анасова A.M., входе ссоры со своей женой А. когда его малолетний сын А., ******* г.р., заплакал, возник умысел на причинение физической боли последнему. На почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения физической боли, и желая этого, Анасов A.M., подошел к малолетнему А. и умышленно нанес ладонью правой руки один удар в область его ягодицы, причинив ему физическую боль.
После причинения физической боли малолетнему сыну А., в ходе ссоры со своей супругой А., на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения телесных повреждений и физической боли, и желая этого, Анасов А.М. подошел к инвалиду 2-й группы А., умышленно нанес не менее двух ударов кулаком в область головы А., после чего, когда она упала на пол, умышленно стал душить, схватив обеими руками за ее шею и оскорбляя нецензурными словами, причинив ей физическую боль. После чего, Анасов A.M. с целью запугать А. и вызвать у нее чувство тревоги и страха за свою жизнь, взял возле умывальника топор и, подойдя к А., свалил ее на пол и стал замахиваться этим топором на нее, угрожая убийством, высказывая в ее адрес слова угрозы: «Убью!». Угрозу убийством А. восприняла реально, так как имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Кроме того, 24.02.2010 года около 19 часов 30 минут в <Адрес> возле избушки, принадлежащей Ч. в домовладении по <Адрес> у Анасова A.M. в ходе ссоры с Ч. на почве возникших личных неприязненных отношений возник умысел направленный на угрозу убийством последнему. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Анасов A.M. с целью запугать Ч. и вызвать у него чувство тревоги и страха за свою жизнь, зашел в избушку, держа в руке топор и подойдя к Ч., замахнулся в область его головы, угрожая убийством со словами «Зарублю». Восприняв угрозу реально Ч., схватил Анасова А.М. за руку с топором, и они вместе упали на пол. Лежа на полу, Анасов A.M. дважды замахнулся топором в область головы Ч., угрожая убийством и высказывая в его адрес слова угрозы: «Зарублю, убью». Угрозу убийством Ч. воспринял реально, так как имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании подсудимый Анасов А.М. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1 УК РФ в отношении Ч. признал частично, суду показал, что 24.02.2010 года около 19-20 пришел домой в состоянии опьянения, зашел в дом с ревущим ребенком, жена с тещей стали ругаться, почему не ездил заготавливать дрова, начали ревновать, он толкнул тещу. Слегка ударил ребенка, чтобы успокоить. Он хотел топить печку взял топор. Теща выбежала, сказала сыну, что он хочет зарубить жену. Он вышел с топором, собирался колоть дрова. Ч. выбежал, сказал, что ты делаешь, тещу толкаешь, топор хватаешь, ударил его этой монтировкой. Когда он упал, он нанес ему еще два удара. Теща его остановила, чтобы он не продолжал его бить. Они зашли в дом, он пошел спросить, зачем он его бил, стучал в дверь, Ч. не открывал. Он хотел взять бинт, чтобы перевязать голову, стал стучать в окно, так как рука хорошо не работала, разбил окно, топор залетел в окно. Затем Ч. открыл дверь, он зашел в дом, в доме Ч. бил его кулаками и монтировкой. Он не угрожал убийством Ч..
Оценивая показания Анасова А.М. о том, что он не угрожал убийством Ч., суд признает их способом защиты подсудимого. Данные показания Анасова А.М. опровергаются показаниями потерпевших А., Ч., свидетелей допрошенных в судебном заседании.
Допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину подсудимого Анасова А.М. в совершении преступлений установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.
В протоколе явки с повинной Анасов А.М. указал, что он 24.02.2010 года около 19 часов вс<Адрес>, когда ребенок плакал, теща Ч. начала его ругать, он разозлился и ударил своего сына А. по ягодице ладонью. Теща дальше стала ругаться, он оттолкнул ее от себя, в этот момент подбежала его жена О., стала его оскорблять, он разозлился и ударил ее не менее 2 раз по голове. Теща выбежала на улицу, он свалил жену на пол, схватил за шею, придавил к полу, чтобы успокоилась, когда она не успокаивалась, взял топор возле умывальника, придавил ее к полу, сказал: «Убью, зарублю» (л.д.51).
Протокол явки с повинной Анасовым А.М. написан собственноручно, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется. В судебном заседании Анасов А.М. подтвердил явку с повинной. Суд не находит оснований сомневаться в правдивости сведений изложенных Анасовым А.М. в протоколе явки с повинной об обстоятельствах совершенных им преступлений в отношении своего малолетнего ребенка и жены, так как они логичны, последовательны и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшей А., свидетелей.
Из показаний потерпевшей А., оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, следует, что 24.02.2010 года она находилась в своем доме в <Адрес> по <Адрес> вместе со своей матерью Ч. Около 19 часов с улицы зашел еемуж Анасов А.М. с их ребенком А. на руках, ребенок плакал. В этот момент мать Ч. стала ругать егоиз-за того, что он в пьяном виде тащит ребенка на руках. Тогда Анасов А.М. поставил ребенка на пол и нанес один удар ладонью по ягодице сына А.. От боли ребенок еще сильнее стал плакать. Ч. еще сильнее стала ругаться. В этот момент Анасов А. подошел к матери и толкнул еев сторону умывальника. Она стала заступаться за мать, и ругаться с Анасовым А.М. Анасов подошел к ней и нанес два удара кулаком по ее голове. Ей стало больно, голова закружилась и она села. Ч. схватив ребенка, убежала из дома. Она с Анасовым А.М. осталась одна. Анасов подошел к ней и свалив ее на пол, придавил и стал душить, ее схватив двумя руками, оскорбляя ее. После чего, взял возле умывальника топор, свалил ее на пол и стал замахиваться на нее этим топором сверху, угрожая убийством сословами «Убью!». Угрозу убийством она восприняла реально, так как он был пьян, разозлен и вел себя агрессивно. Она очень сильно испугаюсь, думала, что Анасов зарубит ее. Она стала кричать, плакать, тогда Анасов остановился и вышел на улицу.Через некоторое время, она посмотрела в окно, на улице ходил ее брат Ч., он разговаривал сАнасовым. Она вышла из своего дома и забежала в избушку матери. После нее через 5-10 минут в дом матери зашел Ч. и закрыл двери сеней и дома на крючок. Анасов А.М. стал стучаться в двери сеней. Потом подошел к правому окну и разбил окно, а потом разбил второе окно и хотел зайти в дом, но у него не получилось. Потом вернулся к дверям и стал стучаться в двери и рубить топором двери. Затем, взломав крючок дома, хотел открыть и зайти, тогда брат Г. навстречу ему открыл двери и ударил Анасова по лицу, а затем они стали драться в сенях. Что дальше там происходило, им только было слышно. Она вместе с детьми, матерью и снохой Т. испугались и забежали во вторую комнату. Затем зашел в дом брат Г.. Через несколько секунд зашел Анасов и он был снова с топором в руках. Он кричал «Зарублю, убью!» Ч. Потом они стали бороться, а они не стали выходить из второй комнаты (л.д.58-60).
Из показаний потерпевшего Ч., которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что 24.02.2010 около 19 часов он отдыхал в доме матери Ч.. Ее мать проживает в пятистенном доме, в домовладении Анасова А.М. рядом живут Анасовы. В это время забежала в дом его мать Ч. с ребенком А. - А. и сказала, что Анасов А.М. дома избивает жену О., до этого ударил сына и толкнул ее. Он вышел на улицу и увидел Анасова А.М., который стоял, спрятав руку за спиной. Он вытащил из-за спины свою руку, а там оказался топор. Он замахнулся и сказал «Всех зарублю!» Он стоял в 3-х метрах отнего и не испугался. В этот момент мимо них пробежала А.. Она была заплаканная. Он развернулся и зашел в дом, при этом сказал Анасову А.М., чтобы он не шумел, а шел к себе домой. Зайдя в дом, двери сеней и дома закрыл на крючок. Затем Анасов стал стучаться в двери и подошел к правому окну со стороны спальни и разбил окно, потом не смог залезть. Тогда вернулся к дверям сеней и пролез через окно сеней и подойдя к входным дверям, стал стучать топором. Он держал двери дома, чтобы не открылись. Но Анасов каким-то образом топором взломал крючок. Он понял, что сейчас Анасов А.М. зайдет, и навстречу к нему открыв двери, нанес один удар кулаком по лицу. Это все происходило около 19 часов 30 минут. Он упал, имежду ним и Анасовым А.М. началась обоюдная драка. В ходе этой драки он отобрал топор и бросил куда-то в сени. Затем он сам зашел в дом. Анасов А.М. в сенях в темноте нашел топор и, взяв его в руки, зашел в дом за ним. Подойдя к нему, стал топором замахиваться на него. Все кто были, забежали во вторую комнату. Анасов замахиваясь, стал целиться ему в голову. Тогда он нанес Анасову один удар кулаком в область челюсти, а левой рукой схватил руку с топором Анасова. В ходе этого они вдвоем упали на пол и стали бороться, кататься по полу. Он не отпускал руку с топором Анасова, а тот попытался дважды нанести удар топором по его голове и кричал «Зарублю!Убью!». Угрозу убийством он воспринял реально, так как Анасов был разозлен, не контролировал свои действия, был пьян. Как от Анасова отвязаться он не знал и возле печи увидел металлический прут, которым закрывают двери печи, и взяв его ударил Анасова А.М. Он уронил топор, а он взял его и бросил в сторону. Затем его выгнал из дома. После всего, когда все успокоились, сестра О. рассказала, что Анасов у себя дома ее ударил по голове несколько раз, душил и угрожалтопором убийством, а до этого ладонью ударил сына по ягодице (л.д.112-114).
Свидетель Ч. суду показала, что ее зять Анасов А.М. пришел домой пьяный, сначала ударил ребенка - своего сына. Спросила, почему он бьет ребенка, с этого он начал дебоширить, ударил ее дочь О.. Пошла навстречу ему, чтобы остановить, он толкнул ее, она отлетела к умывальнику, кое-как выбралась. Когда выходила из дома, зять душил дочь, держался руками за ее горло. Побежала во второй дом, там был ее сын Г., позвала его, когда с сыном вышли из дома, Анасов вышел навстречу из дома с топором. Сын сказал ему, что ты делаешь. Видела как Анасов рубил дверь топором. Они зашли в дом, она зашла за ними. Они в доме дрались, видела, что Анасов лежал на полу, Г. сверху. Сын потом ударил зятя по голове железной задвижкой, Анасов хотел ударить сына топором. Если бы у него не хватило сил, Анасов бы убил сына. Во время драки она с дочерью вышли на улицу, дочь сказала, что когда она побежала сказать сыну, муж ее хотел зарубить топором.
Свидетель Т. суду показала, что она приехала с города в <Адрес>. Вечером с ребенком пили чай, Ч. лежал, отдыхал. Тут зашла мать Ч., вся испуганная, кричала: «Ребенка убивают». Это она имела в виду дочь О., для нее они все дети. Она сказала, что Анасов ее и своего сына он толкнул, прижал О. к стенке, угрожал топором. Г. вышел, и потом зашли в дом О., мать Г., Г. сам и закрыл дверь на крючок. Ч. сказал, что подсудимый ходит с топором, угрожает, что всех поубивает. Через несколько минут Анасов кричал, стучался, разбил окно дальней комнаты, потом, не знает, как зашел в сени, и начал стучаться в дверь дома. Она пыталась позвонить в милицию, но не могла. Ч. стояли возле двери, он держал ручку двери, между косяком и дверью показалось острие топора, и крючок отлетел с двери. Ч. не дал Анасову зайти в дом, они остались в сенях, потом Г. зашел, сказал, что успокоились, и следом зашел Анасов с топором, набросился на Г., кричал. У них началась драка, она одевала ребенка, так как окно было разбито. Лицо и у Анасова, и у Ч. было в крови. Позже когда убиралась, видела железку от печи в крови. Долго они дрались, Анасов выбежал на улицу, кричал на всю улицу. Она тоже выбежала на улицу, чтобы позвонить в милицию, потом с Г. пошли и позвонили в милицию, вернулись домой, окно на кухне было разбито, всё сломано, в доме сидел брат Анасова, милиция приехала позже.
Кроме того вина подсудимого Анасова А.М. доказана другими материалами дела:
Протоколом устного заявления А. от 24.02.2010 года о том, что24.02.2010 года около 19 часов в <Адрес> по ул. Т.,№ у себя дома ее муж Анасов А.М. ладонью ударил сына А., ей нанес два удара кулаком по голове, после чего свалив ее на пол, придавил и стал душить ее схватив двумя руками, оскорбляя ее. Потом взял возле умывальника топор, свалил ее на пол и замахивался на нее этим топором сверху, угрожая убийством со словами «Убью!». Угрозу убийством она восприняла реально (л.д.3).
Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрен дом Анасова А.М. и дом пятистенник Ч., которые находятся в одном домовладении по ул. Т.№ в <Адрес>. В ходе осмотра дома Ч. изъят топор, а так же на двери дома с наружной стороны обнаружены следы от лезвия топора (л.д.4-11 ).
Согласно протокола осмотрен топор (л.д. 73-74), данный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 75).
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Анасова А.М. в совершении преступлений доказана совокупностью исследованных доказательств.
При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд действия подсудимого Анасова А.М. суд квалифицирует:
по ст. 115 УК РФ (по преступлению в отношении малолетнего А.);
по ст. 115 УК РФ (по преступлению в отношении А.);
по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (по преступлению в отношении А.);
по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (по преступлению в отношении Ч.).
В судебном заседании, показаниями допрошенных лиц, установлено, что Анасов А.М.., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своей супругой на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ладонью один удар в область ягодицы своего малолетнего сына А., причинив ему физическую боль, а так же нанес удары кулаками не менее 2 раз в область головы супруги А., после чего свалив на пол душил ее, схватив обеими руками за шею, причинив ей физическую боль, то есть совершил в отношении них иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ. А так же Анасов А.М. в ходе ссоры высказывал угрозу убийством: «Зарублю, убью!» в отношении А. и Ч., замахиваясь на них топором, у потерпевших имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Анасов А.М. находился в состоянии опьянения, был агрессивен, с топором в руках ворвался в дом, замахивался на них топором.
Суд не принимает доводы стороны защиты о том, что уголовные дела по обвинению Анасова А.М. по ст. 116 ч.1 УК РФ в отношении ее малолетнего сына должны быть прекращены за отсутствием заявления потерпевшей по следующим основаниям.
Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы у А. обнаруживаются признаки «Умственной отсталости легкой степени» (F70). По своему психическому состоянию А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Она может защищать свои права и права своего несовершеннолетнего ребенка. С учетом имеющегося у А. психического расстройства, малограмотности и трудностей в общении на русском языке ей необходима помощь в написании ходатайств и т.п.
В деле имеется протоколом устного заявления А. о том, что24.02.2010 года около 19 часов в <Адрес> по ул. Т.,№ у себя дома ее муж Анасов А.М. ладонью ударил сына А., ей нанес два удара кулаком по голове, после чего свалив ее на пол, придавил и стал душить ее схватив двумя руками, оскорбляя ее. Просит привлечь к уголовной ответственности ее мужа Анасова А.М. (л.д.3). В ходе судебного заседания А. показала, что желает привлечь его к уголовной ответственности, так как боится оставлять его с ребенком. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости привлечения Анасова А.М. к уголовной ответственности по ст. ст. 116 ч.1 УК РФ в отношении малолетнего А. и А.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Анасов А.М. по месту жительства и по месту предыдущей работы характеризуется положительно. Совершил умышленные преступления небольшой тяжести.
Смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (за исключением преступления, совершенного в отношении ребенка), явку с повинной (по преступлениям в отношении малолетнего А. и А.).
Отягчающих наказание Анасова А.М. обстоятельств судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, который ранее судим по аналогичным преступлениям, суд приходит к выводу, что исправление Анасова А.М. за совершение преступлений, предусмотренных ст. 71 УК РФ, в соответствии с которой одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.
Анасов А.М. судим Усть-Канским районным судом 22.05.2009 г. по ч.1 ст. 119, ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом обстоятельств совершения данных преступлений, личности виновного, для которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, вновь совершил преступление в отношении своей супруги, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения и назначении ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ, в соответствие с которой орудия преступления, принадлежащие подсудимому подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Анасова А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.116 УК РФ (по преступлению в отношении малолетнего А.) в виде исправительных работ на срок 2 (два) месяца с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства;
по ч.1 ст.116 УК РФ (по преступлению в отношении А.) в виде исправительных работ на срок 2 (два) месяца с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства;
по ч.1 ст.119 УК РФ (по преступлению в отношении А.) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;
по ч.1 ст.119 УК РФ (по преступлению в отношении Ч.) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Анасову А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Анасова А.М. по приговору Усть-Канского районного суда от 22 мая 2009 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Анасову А.М. наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Усть-Канского районного суда от 22 мая 2009 года и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания Анасову А.М. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
По вступлении приговора в законную силу, осужденному Анасову А.М. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.
Меру пресечения Анасову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: топор - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней с момента провозглашения через Усть-Канский суд, а осужденному содержащемуся под стражей в течении 10 дней с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Э.П.Бордюшева