ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Усть-Кан 12 мая 2010 года
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Лубеницкого Н.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Канского района Тижиной С.Ю.,
подсудимой Бодиной Е.Н.,
его защитника адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай Чугулчиной А.С., представившей удостоверение № ордер № Коллегии адвокатов Республики Алтай,
при секретаре Урматовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бодиной Е.Н., ******* г.р., уроженки <Адрес>, гражданки РФ, (Данные изьяты) не работающей, проживающей в <Адрес>, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бодина Е.Н. совершила убийство, то есть причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
******* около 14 часов Бодина Е.Н., находясь в доме по адресу: <Адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своей матерью ФИО3, из личной неприязни, с целью причинения телесных повреждений последней, нанесла ФИО3 множество ударов кулаками и ногами по лицу, телу и ногам потерпевшей, тем самым причинив ФИО3 следующие телесные повреждения: ссадины на верхней губе (1), на задней поверхности грудной клетки слева (1), кровоподтеки на наружной поверхности правого предплечья в верхней трети (1), на задней поверхности грудной клетки справа (1), на передней поверхности правого бедра в средней трети (5), на передней поверхности левого бедра (4) и правой подколенной ямке (2), не причинившие вреда здоровью человека. После чего у Бодиной Е.Н. возник умысел на убийство ФИО3 Сразу же осуществляя задуманное Бодина Е.Н., находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно, с целью убийства потерпевшей, схватив, с находящегося на кухне шкафа, кухонный нож, осознавая, что своими действиями неизбежно причинит ФИО3 смерть и желая этого, со значительной силой, нанесла клинком кухонного ножа один проникающий удар в область левой стороны груди ФИО3, причинив ей рану на передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии, 3-4-м межреберье, продолжающая раневым каналом в направлении спереди назад, сверху вниз и слева направо (относительно вертикальной оси тела), проникающим в левую плевральную полость со сквозным повреждением передней и задней стенки левого желудочка сердца, левого купола диафрагмы, левой доли печени, повлекшие тяжкий вред здоровья, опасного для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни. ФИО3 от проникающего колото-резанного ранения грудной клетки и живота слева с повреждением сердца, левого купола диафрагмы и печени, приведшие к обильной кровопотере, через короткий промежуток времени скончалась на месте происшествия.
В судебном заседании Бодина Е.Н. вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично и пояснила, что побои ФИО3 не наносила, побои причинены потерпевшей другим лицом, в остальном вину признала, в содеянном раскаялась далее в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
Вина Бодиной Е.Н. в совершении инкриминируемого деяния установлена: показаниями самой подсудимой, свидетелей ФИО12, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО8, несовершеннолетней ФИО4, протоколами: осмотра места происшествия, явки с повинной, осмотра трупа, заключениями экспертиз.
Согласно протокола явки с повинной, написанного Бодиной Е.Н. собственноручно следует, что ******* около 14 часов она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <Адрес> в <Адрес> кухонным ножом один раз ударила свою мать ФИО3 в область груди в связи с тем, что та ее унижала, выражалась в ее адрес нецензурной бранью. Испугавшись она прикрыла рану и вызвала скорую помощь (л.д. 19-20).
Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний подсудимой Бодиной Е.Н. следует что ******* с утра она, находилась в доме своей матери ФИО3: <Адрес> в <Адрес> совместно с ФИО5, ФИО6 употребляла спиртные напитки, в доме также была ее несовершеннолетняя дочь ФИО4 Позже подошла ФИО3 которая ночевала в доме у ФИО8 в ходе ссоры она взяла кухонный нож и нанесла этим ножом один удар в область груди ФИО3 (л.д. 117-120, 128-131, 140-143)
Оценивая показания подсудимой в ходе судебного заседания, суд считает, что ее доводы о непричастности к умышленному причинению телесных повреждений не причинивших вреда здоровью ФИО3 ******* не состоятельны, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного заседания, расценивает данные показания как избранный способ защиты от обвинения, умаление своей роли при совершении преступления. В остальной же части показания подсудимой Бодиной Е.Н., в частности, изложенные в протоколах явки с повинной и допросов в ходе предварительного расследования, касающиеся ее причастности к убийству ножом ФИО3 судом расцениваются как достоверные, допустимые и соответствующие фактическим обстоятельствам содеянного, подтверждающиеся исследованными доказательствами, приведенными судом ниже.
Свидетель ФИО5 пояснил, что в утреннее время ******* он в состоянии алкогольного опьянения находился в доме ФИО3 совместно с Бодиной Е.Н. и ФИО6, вместе употребляли спиртные напитки, в обеденное время он проснулся и вышел на кухню, в это время между Бодиной Е.Н. и ФИО3 происходил конфликт, они ругались, толкались, в этот момент ФИО3 упала и из ее груди потекла кровь, чем потерпевшую ударила Бодина Е.Н. - он не видел. Он стал пытаться остановить кровь, Бодина Е.Н. в панике кричала, что зарезала свою мать. Кто-то вызвал скорую, но ФИО3 уже умерла.
Из оглашенных в связи с достижением согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 следует, что ******* ее мать Бодина Е.Н., (Данные изьяты) ФИО3, а также ФИО6 и незнакомый мужчина употребляли спиртное. Бодина Е.Н. и ФИО3 начали ругаться, затем Бодина Е.Н. ножом ударила в грудь ФИО3, от чего та сразу упала (л.д. 46-50).
Из оглашенных в связи с достижением согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что ******* около 13-14 часов она видела как ее бывшая сноха ФИО3, а также ФИО6 и Бодина Е.Н. направлялись в сторону <Адрес>. ФИО3 выглядела нормально. Примерно через 30-40 минут ей кто-то позвонил и сообщил, что Бодина Е.Н. ножом зарезала ФИО3 По приходу в дом ФИО3 она увидела труп последней, который лежал на полу кухни в луже крови, на груди потерпевшей была рана. В печи сотрудниками милиции был обнаружен нож. Характеризует потерпевшую и подсудимую как лиц злоупотребляющих спиртными напитками.
Свидетель ФИО7 пояснил, что ******* около 16 часов ему позвонили сотрудники милиции и сообщили, что Бодина Е.Н. убила свою мать ФИО3, по приезду в <Адрес> в <Адрес> он увидел труп ФИО3, лежащий на полу кухни. Также от ФИО12 ему известно то же самое.
Свидетель ФИО8 пояснил, что в ночь с 24 на ******* ФИО3 ночевала у него, в обеденное время за ней пришли ФИО6 и Бодина Е.Н. они были в состоянии алкогольного опьянения, забрали потерпевшую, телесных повреждений он на лице у ФИО3 не видел. Ранее в декабре 2009 года Бодина била ФИО3 были синяки. ******* он ФИО3 телесные повреждения не причинял.
Изложенное подсудимой и свидетелями объективно подтверждается:
Из материалов дела усматривается, что показания подсудимой, в части того, что именно она нанесла удар ножом в область грудной клетки ФИО3 причинив тем самым смерть потерпевшей, показания свидетелей последовательны и не противоречивы, согласовываются между собой и с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного заседания, показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, следовательно, они достоверны и допустимы. Оснований для оговора подсудимой со стороны названных свидетелей суд не усматривает, оснований для самооговора подсудимой суд также не усмтривает. Совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Бодиной Е.Н. данного преступления.
Свидетель ФИО6 пояснила, что с утра ******* она совместно с подругой Бодиной Е.Н., а также ФИО5 употребляли спиртное, в обеденное время она и Бодина Е.Н. сходили за ФИО3 которая находилась у ФИО8 По приходу домой: <Адрес> в <Адрес> между Бодиной Е.Н. и ФИО3 возникла ссора из-за ФИО8, потерпевшая и подсудимая ругались, тогда она прижала Бодину Е.Н. к кровати, а когда та успокоилась, то отпустила. Бодина встала возле буфета, а ФИО3 стояла позади Бодиной Е.Н. в этот момент Бодина Е.Н. развернулась и случайно попала ножом в грудь ФИО3, перед этим Бодина Е.Н. потерпевшую не била, а телесные повреждения ФИО3 причинил ФИО8 *******.
Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показания свидетеля ФИО6 следует, что ******* в доме ФИО3 по указанному адресу возникла ссора между ФИО3 и Бодиной Е.Н. при этом Бодина Е.Н. стала наносить потерпевшей удары кулаками и ногами. Она разняла их и прижала Бодину Е.Н. к кровати, в это время ФИО3 ушла во вторую комнату, Бодина Е.Н. успокоилась и она ее отпустила. Подсудимая встала возле кухонного шкафа, в это время ФИО3 вернулась на кухню, а Бодина Е.Н. развернувшись, резко нанесла удар кухонным ножом в область груди ФИО3, от чего последняя упала на пол и из ее груди стала фонтанировать кровь. Бодина пережимала рану, а она по просьбе Бодиной Е.Н. вызвала скорую помощь, однако ФИО3 скончалась на месте происшествия, по чьему-то совету, нож, которым ФИО3 были причинена рана груди, она выбросила в горящую печь (л.д. 104-105).
Оценивая показания свидетеля ФИО6 данные ей в ходе судебного заседания, в части того, что Бодина Е.Н. в ходе ссоры с ФИО3 не наносила последней удары ногами и руками, повреждения потерпевшей причинил ФИО8, а также что Бодина Е.Н. случайно при развороте нанесла потерпевшей рану ножом, суд находит их не соответствующими действительности, противоречащими фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, данными с целью помощи подсудимой избежания уголовной ответственности в силу дружеских отношений, полностью опровергающимися приведенными и оцененными выше доказательствами, а именно: показаниями свидетелей ФИО8, ФИО12 которые показывали на отсутствие видимых телесных повреждений у ФИО3 *******, а также показаниями самой ФИО6, данными ей в ходе предварительного следствия, которые суд находит последовательными, логичными, согласующимся с другими доказательствами виновности Бодиной Е.Н., а следовательно - достоверными и правдивыми, а протокол допроса - допустимым доказательством, оснований для оговора Бодиной Е.Н. со стороны ФИО6 в ходе предварительного следствия суд не усматривает. Кроме того, допрошенный в ходе судебного заседания следователь ФИО9 показал, что в ходе допроса ФИО6 она последовательно давала показания, которые записывались с ее слов, содержание протокола он ФИО6 не диктовал, недозволенных методов расследования не применял, ознакомившись с содержанием протокола ФИО6 удостоверила их правильность своими подписями, оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО9 у суда не имеется. Показания свидетеля ФИО6 части того, что ******* Бодина Е.Н. умышленно нанесла удар ножом в грудь ФИО3, причинив тем самым смерть последней полностью подтверждают выводы суда о виновности Бодиной Е.Н. в совершении данного преступления и признаются правдивыми и достоверными, так как согласуются со всеми исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приведенными и оцененными судом выше.
Доводы защиты о непричастности Бодиной Е.Н. к умышленному причинению телесных повреждений не причинивших вреда здоровью ФИО3 ******* в связи с отсутствием доказательств не состоятельны, так как опровергаются установленными в ходе судебного заседания фактическими обстоятельствами содеянного подсудимой, доказательствами приведенными и оцененными судом выше.
При изложенных обстоятельствах, суд находит доказанной вину Бодиной Е.Н. и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При решении вопроса о направленности умысла виновной при убийстве ФИО3, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ преступления - нанесение удара ножом в грудь, где расположены жизненно важные органы, а так же предшествующие преступлению события, в частности агрессивное поведение Бодиной Е.Н. в отношении ФИО3, поведение и высказывания после совершения преступления («...я зарезала свою мать...»). Судом установлено, что Бодина Е.Н., в состоянии алкогольного опьянения, из личной неприязни, с целью причинения телесных повреждений нанесла ФИО3 множество ударов кулаками и ногами по лицу, телу и ногам потерпевшей, тем самым причинив телесные повреждения не причинившие вреда здоровью человека. После чего Бодина Е.Н., с целью убийства потерпевшей, со значительной силой, нанесла клинком кухонного ножа один проникающий удар в область левой стороны груди ФИО3, причинив ей рану на передней поверхности грудной клетки, повлекшие тяжкий вред здоровья, опасного для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни. ФИО3 от проникающего колото-резанного ранения грудной клетки и живота слева с повреждением сердца, левого купола диафрагмы и печени, приведшие к обильной кровопотере, через короткий промежуток времени скончалась на месте происшествия. Указанные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания обстоятельствами.
Согласно заключению эксперта № от ******* комиссия приходит к выводу о том, что:
Учитывая данное заключение, сомневаться в выводах которого у суда оснований не имеется, материалы дела, касающиеся личности Бодиной Е.Н., адекватное поведение подсудимой в зале судебного заседания и во время следствия, дают основания суду признать ее вменяемой по отношению к содеянному, в связи с чем, суд признает подсудимую Бодину Е.Н. вменяемой.
Бодина Е.Н. по месту жительства характеризуется посредственно: общительная, доброжелательная, не однократно разбиралась на комиссии по делам не совершеннолетних и защите их прав; по месту предыдущей учебы характеризуется положительно. Совершила умышленное особо-тяжкое преступление, ранее не судима.
Смягчающими ее ответственность обстоятельствами в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.
Отягчающих ее ответственность обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, 62 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить Бодиной Е.Н. наказание в виде реального лишения свободы.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бодину Евгению Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Бодиной Е.Н. исчислять с *******.
Зачесть в срок наказания время нахождения Бодиной Е.Н. под стражей с ******* по *******.
Меру пресечения Бодиной Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: кухонный нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней с момента провозглашения через Усть-Канский суд, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Г. Лубеницкий