ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Усть-Кан 23 марта 2010 года
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Лубеницкого Н.Г.
с участием государственного обвинителя прокурора Усть-Канского района Суразова Г.Д..,
подсудимого Мегедекова С. Ю.,
его защитника адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай Чугулчиной А.С., представившей удостоверение №, ордер №,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре Урматовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению
Мегедекова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, не работающего, проживающего в селе Усть-Мута <адрес>, ранее судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес> в <адрес>, ФИО5 в ходе ссоры и причинении телесных повреждений своей супруге ФИО4, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью запугать последнюю и вызвать у ней чувство тревоги и страха за свою жизнь, взяв в руки деревянную скамейку, стал замахиваться на сидевшую на диване ФИО4, при этом высказывая в ее адрес слова угрозы: «Убью! Изобью до смерти». Угрозу убийством ФИО4 восприняла реально, так как имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимому ФИО5 обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого согласны на удовлетворение ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшая простила подсудимого, претензий к нему не имеет.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Мегедекова С.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
ФИО5 по месту жительства характеризуется отрицательно: привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, неоднократно появлялся в общественных местах в нетрезвом состоянии. Совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим.
Смягчающими его ответственность обстоятельствами в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Отягчающих ответственность Мегедекова С.Ю. обстоятельств судом не установлено.
Установлено, что ФИО5 судим Усть-Канским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «б, в» ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом обстоятельств совершения данного преступления, личности виновного, суд принимает решение об отмене условного осуждения и назначении ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 60, 62, 70 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Мегедекова С.Ю. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Мегедекова С.Ю. может быть достигнуто только при назначения наказания в виде реального лишения свободы.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Мегедекова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Мегедекова С.Ю. по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО5 наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяцалишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания ФИО5 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию поселение.
По вступлении приговора в законную силу, осужденному ФИО5 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.
Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: деревянную скамейку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Усть-Канскому району, по вступлению приговора в законную силу - вернуть потерпевшейй ФИО4
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 дней с момента провозглашения через Усть-Канский суд, а осужденному содержащемуся под стражей в течении 10 дней с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Г. Лубеницкий