ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Усть-Кан 02 июня 2010 года
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шадеевой С.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Усть-Канского района Суразова Г.Д.,
подсудимого Кестелова А.Н.,
его защитника - адвоката коллегии адвокатов Республики Алтай Туткушевой С.С., предоставившей удостоверение № 32, ордер № 120, потерпевшей Казакпаевой А.М.,
при секретаре Майнаковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кестелова А.Н., **** г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, образование неоконченное высшее, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> <адрес> не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кестелов А.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
**** около 6 часов 20 минут на <данные изъяты> автодороги <адрес> в центре <адрес> водитель Кестелов А.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации - запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления автомобилем, документов подтверждающих право владения, пользования или распоряжения данным транспортным средством управлял технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем Кестелову А.Н. по доверенности чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Двигаясь по <адрес> в направлении <адрес> со скоростью не менее 80 км\ч в центре <адрес>, в указанное время, водитель Кестелов А.Н. предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, легкомысленно и безосновательно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для соблюдения требований правил дорожного движения Российской Федерации, не учел состояние и особенности автомобиля, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево с главной дороги на второстепенную, продолжил движение, в результате чего не справившись с управлением автомобиля совершил съезд с дорожного полотна на правую по линии движения обочину, и не успев принять каких-либо мер по предотвращению дорожно-транспортного происшествия Кестелов А.Н. допустил наезд на бордюрное ограждение центрального парка.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия возникшего в результате нарушений правил дорожного движения Российской Федерации совершенных по преступной неосторожности водителем автомобиля Кестеловым А.Н. пассажиру Казакпаеву А.Е. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №от **** причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны лобной области, перелома лобной кости с размозжением лобных долей и кровоизлияниями под оболочки головного мозга, кровоизлияния в корень левого легкого и стенки тонкой кишки, кровоподтека на левом предплечье, ссадины на передней поверхности левого коленного сустава причиненных при инерционном перемещении тела вперед и ударными воздействиями о твердые тупые предметы в салоне автомобиля, в результате столкновения его с преградой **** повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. В результате чего, смерть Казакпаева А.Е. наступила от переломов костей черепа с размозжением головного мозга и кровоизлияний под оболочки его.
Подсудимому Кестелову А.Н. обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого согласны на удовлетворение ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает необходимым постановить приговор без поведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Кестелова А.Н. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Кестелов А.Н. характеризуется положительно. Совершил неосторожное преступление средней тяжести, ранее не судим.
Смягчающим его ответственность обстоятельством, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, молодой возраст и положительную характеристику личности подсудимого.
Обстоятельств отягчающих наказание Кестелова А.Н. предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 60, 62 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Кестелова А.Н. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с реальным лишением свободы, при этом судом учитываются необратимые тяжкие последствия преступления - смерть человека.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кестелов А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кестелову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания Кестелову А.Н. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию поселение.
По вступлении приговора в законную силу, осужденному Кестелову А.Н. надлежит следовать к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.
Вещественные доказательства: дамскую сумочку черного цвета по вступлении приговора в законную силу - вернуть владельцу ФИО; автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу - вернуть владельцу Кестелову А.Н.. Зимнюю мужскую шапку коричневого цвета, капюшон синего цвета, потрескавшиеся осколки стекол от лобового стекла по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 дней с момента провозглашения приговора через Усть-Канский районный суд, а осужденному, содержащемуся под стражей в течение 10 дней с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.А. Шадеева.