ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Усть-Кан 07 апреля 2010 года
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Лубеницкого Н.Г.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Канского района Маташевой О.Д.,
подсудимого Черепанова В.М.,
его защитника адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай Туткушевой С.С., представившей удостоверение № , ордер № Коллегии адвокатов республики Алтай,
при секретаре Урматовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению
Черепанова В.М., ******* г.р., уроженца <Адрес>, гражданина РФ, со (Данные изьяты) не работающего, проживающего в селе <Адрес> <Адрес>, ранее судимого:
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черепанов В.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную: с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
******* около ******* минут Черепанов В.М. находясь в доме ФИО4 расположенном по адресу: <Адрес>, имея умысел на тайное противоправное безвозмездное хищение чужого имущества, а именно: кражу бензопилы (Данные изьяты)» принадлежащей ФИО4, убедившись в том, что его действия носят тайный характер и никто не может помешать осуществлению задуманного, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из кладовой указанного дома тайно похитил бензопилу (Данные изьяты) принадлежащую ФИО4 После чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 6 800 рублей.
Подсудимому Черепанову В.М. обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны на удовлетворение ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом, в своем заявлении не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства и просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Черепанова В.М. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная: с причинением значительного ущерба гражданину.
Черепанов В.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно: проживает один, со стороны администрации замечаний не имеет. Совершил умышленное преступление средней тяжести.
Смягчающими его ответственность обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, также в качестве смягчающего обстоятельства судом учитывается состояние здоровья подсудимого.
Установлено, что Черепанов В.М. осужден04.02.2002 <Адрес> районным судом по п. «д» ч.2 ст. 131 УК РФ наказанию в виде 8 лет. Постановлением городского суда <Адрес> от ******* освобожден условно-досрочно сроком 3 года 9 месяцев 10 дней. На момент совершения преступления судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
У Черепанова В.М. усматривается рецидив преступлений (ст. 68 УК РФ.
Отягчающими ответственность Черепанова В.М. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 60, 62, 68 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Черепанова В.М. будет достигнуто при назначения наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Черепанова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Черепанову В.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
На условно осужденного возложить исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Черепанову В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - бензопилу (Данные изьяты)», кожух, переданные потерпевшему, по вступлению приговора в законную силу - оставить в распоряжение ФИО4
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <Адрес> в течение 10 дней с момента провозглашения через Усть-Канский суд, а осужденному содержащемуся под стражей в течении 10 дней с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Г. Лубеницкий