ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Усть-Кан 25 мая 2010 года
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Лубеницкого Н.Г. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Канского района Хрюковой Н.Н. помощника прокурора Усть-Канского района Тижиной С.Ю.,
подсудимого Тысова А.И., его защитников адвоката Палаты Адвокатов Республики Алтай Туткушевой С.С., представившей удостоверение № ордер №, Тадыева А.С., представившего удостоверение № ордер №,
потерпевшей ФИО9, при секретаре Урматовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Тысова А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тысов А.И. совершил убийство, то есть причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в помещении жилой избы животноводческой стоянки ФИО7 расположенной в <адрес>. В северном направлении от села <адрес>» на территории <адрес> поселения, <адрес>-<адрес>» <адрес>, между Тысовым А.И. и ФИО5 возникла ссора, которая перешла в обоюдную драку. В ходе которой Тысов А.И. умышленно нанес удары кулаками в область лица и предплечья ФИО5, тем самым причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков верхнего века правого глаза (1), левого предплечья (1) не причинившие вреда здоровью человека. В момент обоюдной драки с ФИО5 у Тысова А.И. из-за возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на убийство ФИО5
Сразу же реализовывая свой преступный умысел, Тысов А.И., находясь в том же месте, действуя умышленно, с целью убийства ФИО5, осознавая, что своими действиями неизбежно причинит ему смерть и желая этого, схватил со стола кухонный нож и со значительной силой, нанес клинком ножа не менее четырех ударов в спину потерпевшего, тем самым причинив ФИО5, следующие телесные повреждения: непроникающее ранение поясничной области слева, вызвавшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно и проникающее ранение грудной клетки слева: рана на задней поверхности грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала левого легкого, скопление крови в левой плевральной полости (2600 мл.) повлекшие тяжкий вред здоровья, опасного для жизни человека. ФИО5 от колото-резанного проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением легкого, осложнившегося обильной кровопотерей, через короткий промежуток времени, скончался на месте происшествия.
В судебном заседании Тысов А.И. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, суду пояснил, что в его действиях нет данного состава преступления, так как он не хотел причинять смерть ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ он приехал на свою скотоводческую стоянку, расположенную в 4 км. В северном направлении от села <адрес>» на территории <адрес>, <адрес>-<адрес>» <адрес>, где находился ФИО5 со своими друзьями в состоянии алкогольного опьянения, они оскорбляли его и его родственников, он ударил одного из друзей ФИО5 по лицу, затем зашел в дом, ФИО5 зашел за ним, стал требовать овечку, он отказал ФИО5 После этого ФИО5 стал его оскорблять и бить, между ними завязалась драка, в ходе которой ФИО5 схватил его рукой за шею и стал душить, ему не хватало воздуха и нащупав какой-то предмет на столе он, защищаясь, начал беспорядочно тыкать в спину душившего его потерпевшего до тех пор, пока тот его не отпустил. ФИО5, отпустив его, упал на кровать, только в это время он понял, что в его руке находится нож, думая, что друзья ФИО5 его побьют, он угрожал им этим ножом не пуская в дом, о том что порезал ФИО5 сказал ФИО7 и попросил вызвать скорую, явка с повинной была им дана под диктовку сотрудников органов внутренних дел и не соответствует действительности. Далее в соответствии со ст. 51 Конституции РФ подсудимый от дачи показаний отказался.
Приведенные показания подсудимого аналогичны его показаниям, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (Т.1 л.д. 168-171, 180-186), за исключением обстоятельств написания протокола явки с повинной, на которые подсудимый в ходе предварительного следствия не ссылался.
Анализируя показания подсудимого, суд полагает, изложенные в них сведения в части того, что он находился в состоянии необходимой обороны от опасного для его жизни нападения со стороны ФИО5, не соответствуют действительности, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, установленными фактическими обстоятельствами дела, показаниями самого подсудимого изложенные им в протоколе явки с повинной, показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО11, ФИО6, ФИО12, другими материалами уголовного дела, подробный анализ и оценка которых будет приведена ниже. Суд находит данные показания избранным подсудимым способом защиты, а вину Тысова А.И. в совершенном преступлении доказанной.
Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Тысова А.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он употреблял спиртное на своей стоянке в урочище <адрес> поселения с ФИО6, ФИО5, ФИО7 и ФИО12. Когда ФИО12 и ФИО13 находились на улице ФИО5 начал требовать у него овечку, на что он ему отказал, в доме между ним и ФИО5 Возникла ссора и ФИО5 нанес ему несколько ударов по лицу и в грудь. В это время он, оказавшись возле стола, схватив на ощупь нож, ручка которого обмотана изолентой зеленого цвета, нанес этим ножом один или два удара в область спины ФИО5, от чего тот упал на кровать. В это время ФИО7 сказал парням что он зарезал ФИО5, они забежали в дом и забрали у него нож (том 1, л.д. 31-33).
Суд, анализируя и оценивая показания подсудимого, изложенные им в протоколе явки с повинной, за исключением того, что Тысов А.И. нанес 1 или 2 удара ножом ФИО5, находит правдивыми, подтверждающимися фактическими обстоятельствами, доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания приведенными и оцененными судом ниже. Также суд считает, что явка с повинной дана подсудимым непосредственно сразу после совершения данного преступления по поводу событий происходивших в течении прошедших суток, сведения в ней изложены логично, последовательно и подробно. Показания подсудимого касающиеся того, что он нанес один или два удара ножом потерпевшему суд расценивает как неправдивые, данные с целью умаления своей роли в совершении данного преступления, полностью опровергающиеся заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ приведенным ниже.
Доводы подсудимого Тысова А.И. о том, что содержание протокола явки с повинной не соответствует действительности и он излагал его под диктовку сотрудника милиции, бравшего явку с повинной суд считает несостоятельными, приведенными с целью избежания уголовной ответственности за данное преступление. Суд не усматривает оснований сомневаться в правдивости сведений изложенных подсудимым в протоколе явки с повинной об обстоятельствах совершенного им преступления, что он на почве личных неприязненных отношений, в ходе обоюдной драки ножом умышленно причинил смерть ФИО5 т.к. они логичны, последовательны и подтверждаются, фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного заседания, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, других приведенных доказательств. Доводы подсудимого о том, что данный протокол явки с повинной был им заполнен под диктовку сотрудника милиции, не состоятельны т.к. допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с Тысовым А.И. последний добровольно изъявил желание сообщить о совершенном им преступлении, угроз с его стороны в адрес подсудимого не было, содержание протокола он не диктовал. Оснований для оговора данным свидетелем подсудимого суд не усматривает. Протокол явки с повинной выполнен Тысовым А.И. собственноручно, в протоколе имеется запись об отсутствии на него какого-либо давления со стороны сотрудников милиции, замечаний на протокол не поступило. Протокол явки с повинной отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется.
Кроме показаний Тысова А.И. его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел выводу, что вина подсудимого в совершении данного преступления доказана.
Потерпевшая ФИО9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ей позвонила сестра ФИО20 от которой ей стало известно, что несколькими часами ранее ее сын ФИО5 на стоянке ФИО7 получил ножевое ранение. На следующий день от ФИО10 и ФИО11 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на животноводческой стоянке ФИО7 в урочище <адрес> поселения между ФИО5 и Тысовым А.И. возникла ссора, в ходе которой Тысов А.И. ножом ударил ее сына и тот умер на месте происшествия. При этом присутствовали ФИО11, ФИО13, ФИО12 и ФИО7 ФИО7 ей пояснил, что был пьян и ничего не помнит. Характеризует ФИО5 как человека, который в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным.
Свидетель ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он приехал на животноводческую стоянку ФИО7 в <адрес> поселения <адрес>, там находилось много молодых людей, была вечеринка по поводу свадьбы его знакомого. Около 20 часов все начали разъезжаться остались он, ФИО12, ФИО13, Тысов А.И., ФИО5, все находились в состоянии алкогольного опьянения легкой степени, также на стоянке присутствовал ФИО7 который был сильно пьян и спал в доме. В то время, когда он, ФИО12, ФИО13 и ФИО5, стояли возле крыльца дома и ожидали автомобиль, из дома вышел Тысов А.И. и беспричинно два раза ударил кулаком ФИО6 по лицу, после чего Тысов А.И. вошел внутрь дома, за подсудимым зашел ФИО5 По истечении пяти минут из дома вышел ФИО7 сказал, чтобы они звонили в милицию и в больницу, так как Тысов А.И. зарезал ФИО5 После этого ФИО7 вошел внутрь дома, они втроем начали входить в помещение. В первой комнате находился Тысов А.И. с ножом, говорил, что если кто-нибудь зайдет, то тот его зарежет. ФИО13 взял штакетник и начал отгонять Тысова А.И. от входа, когда подсудимый отступил, то ФИО12 бросил в Тысова А.И. стоящий возле двери мешок с картофелем, после чего они свалили подсудимого, отобрали у него нож и связали, подсудимого не били. ФИО5 находился на кровати лицом вниз, ноги были на полу, не дышал. Тысов А.И. ничего не пояснял, ФИО7 был сильно пьян и говорил, что не знает что произошло. Свидетели ФИО13 и ФИО12 дали показания аналогичные показаниям приведенным показаниям свидетеля ФИО11
Свидетель ФИО14 пояснила, что работает в сельской врачебной амбулатории, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она по вызову, совместно с ФИО15 приехали на стоянку ФИО7, где на кровати вниз лицом в полусидящем положении находился труп ФИО5 с ранением в подлопаточной области слева. Также там находились ФИО12, ФИО11, ФИО13, Тысов А.И. и ФИО7, что там произошло ей не известно, они вызвали сотрудников милиции. Свидетель ФИО15 дала показания аналогичные показаниям приведенным показаниям свидетеля ФИО14
Свидетель ФИО16 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в дневное время видел ФИО5, тот ему пояснил, что собирается на животноводческую стоянку к ФИО7 Ивану в урочище «Бажинты» в 4 км. от села, чтобы взять у него овечку.
Давая оценку приведенным показаниям потерпевшей, свидетелей, суд находит их правдивыми, достоверными, последовательными, согласующимися друг с другом и с фактическими обстоятельствами установленными в ходе судебного заседания, они устанавливают одни и те же факты. Объективных причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, а равно самооговора при написании явки с повинной, суд не усматривает и признает приведенные доказательства достоверными и правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам содеянного Тысовым А.И.
Также приведенные доказательства, включая показания подсудимого изложенные им в протоколе явки с повинной, оцененные судом выше объективно подтверждаются материалами дела, а именно:
- из протокола осмотра места происшествия усматривается, что в доме животноводческой стоянки, расположенной в 4 км. В северном направлении от села <адрес> на территории <адрес>-<адрес>» <адрес> обнаружен труп ФИО5 с описанными ниже повреждениями, пятна бурого цвета похожие на кровь, также был изъят нож общей длиной 26,5 см. длина клинка 160 мм., который в последствии осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д. 9-22, 88-91, 92).
- из протокола осмотра трупа усматривается, что на трупе ФИО5 имеются телесные повреждения, которые описаны в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра изъята одежда ФИО5: футболка, куртка демисезонная, куртка спортивная, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д.23-29, 83-86, 87).
- согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Тысова А.И. имелись следующие повреждения: ссадины височной области слева (3), верхней губы справа (1) у внутреннего угла левого глаза (2), в надбровной области слева (1) не причинившие вред здоровью человека, не исключено их образование ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.116-117).
- согласно выводам заключения криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на изъятых в ходе осмотра трупа 1). футболке потерпевшего имеется два повреждения на спинке, по механизму образования являющиеся колото-резанными, которые могли быть образованы ножом изъятым в ходе осмотра места происшествия, на глубину: первое до 40 мм., второе до 70 мм.; 2). спортивной куртке потерпевшего имеется два повреждения на спинке, по механизму образования являющиеся колото-резанными, которые могли быть образованы ножом изъятым в ходе осмотра места происшествия, на глубину: первое до 40 мм., второе до 160 мм.; 1). куртке демисезонной потерпевшего имеется четыре повреждения на спинке, по механизму образования являющиеся колото-резанными, которые могли быть образованы ножом изъятым в ходе осмотра места происшествия, на глубину: первое до 40 мм., второе до 40 мм., третье до 40 мм., четвертое до 160 мм. (Т.1 л.д. 138-143)
- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у трупа ФИО5 в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,9 промилле, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (Т.1 л.д.107).
- согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 выявлены телесные повреждения в виде: 1.1. проникающее ранение грудной клетки слева: рана на задней поверхности грудной клетки слева, с повреждением по ходу раневого канала левого легкого, скопление крови в левой плевральной полости (2600 мл.) причинено колюще-режущим орудием, типа ножа, длиной погружавшейся части клинка порядка 7-8 см., шириной порядка 2,7 см. повлекшее тяжкий вред здоровью человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. 1.2. Непроникающее ранение поясничной области слева причинено колюще-режущим орудием, типа ножа, вызывающее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня.
1.3. Кровоподтеки верхнего века правого глаза (1), левого предплечья (1), левой кисти (1) возникли от действия тупых твердых предметов, могли образоваться от ударов таковыми, либо при ударах о таковые незадолго до наступления смерти и расцениваются как повреждения не повлекшие вред здоровью человека.
Все повреждения, перечисленные в п.п. 1.1 - 1.3 причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти. Высказаться о последовательности их нанесения не представляется возможным.
После причинения пострадавший жил относительно коротки промежуток времени (десятки минут) и мог совершать активные действия.
2. Смерть ФИО5 наступила от колото-резанного проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением легкого, осложнившейся обильной кровопотерей (Т.1 л.д. 97-109).
Свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находился на животноводческой стоянке подсудимого в <адрес>», где охранял скот. Примерно в это время приехала молодежь после свадьбы на 4 автомобилях, он выпил с ними спиртного и лег спать. Через некоторое время большинство молодежи уехало, он слышал как в дом зашли ФИО5 и Тысов А.И. ФИО5 стал требовать у подсудимого барана, тот ему отказал, возникла ссора, ФИО5 и Тысов А.И. схватились. Тысов А.И. стал говорить: «Отпусти, шею сломаешь!». Он встал, увидел, что на кровати лежит ФИО5 лицом вниз ноги на полу, спина мокрая, около 30-60 минут стоял возле тела, Тысова А.И. не видел, понял, что ФИО5 мертв, вышел из дома и сказал стоявшим там парням, чтобы позвонили в милицию. После этого пошел посмотреть баранов, а когда вернулся, то Тысов А.И. лежал связанный на полу.
Из оглашенных в ходе судебного заседания в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов он находился на животноводческой стоянке <данные изъяты> в урочище «<адрес> поселения <адрес>, принадлежащей Тысову А.И. В это время на четырех автомобилях со свадьбы ФИО21 приехали молодые люди, среди них были Тысов А.И., ФИО5, ФИО12, ФИО17 ФИО13 Всего около 20 человек. Все были выпившие, ссор или драк не было, он также употребил спиртное и, сильно опьянев, лег спать. Через некоторое время он встал и увидел, что на кровати в избушке лицом вниз лежит труп ФИО5, по комнате ходил Тысов А.И. он понял, что Тысов А.И. убил ФИО5 Выйдя на улицу он сказал стоящим там ФИО12, ФИО6 и ФИО11, сто Тысов А.И. зарезал ФИО5 После этого они вошли в дом (Т.1 л.д. 48-51). В показаниях от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 дополнил, что до того момента как он встал с кровати он слышал ссору из-за барана и шум драки между Тысовым А.И. и ФИО5 (Т.1 л.д. 75-76).
После оглашения показаний данных в ходе следствия свидетель ФИО7 их не подтвердил, пояснив, что по истечении времени вспомнил подробности происходящего, также пояснил, что решил изменить показания в связи с тем, что и ФИО5, и Тысов А.И. являются ему близкими людьми.
Оценивая показания свидетеля ФИО7 данные в судебном заседании суд находит их не соответствующими действительности, противоречащими фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, полностью опровергающимися приведенными показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО6, потерпевшей ФИО9, протоколом явки с повинной подсудимого. Суд расценивает показания ФИО7 данные в ходе судебного заседания как способ помощи подсудимому избежания уголовной ответственности за содеянное в силу родственных отношений, что по-сути и подтвердил ФИО7 в суде. Суд находит показания свидетеля ФИО7 данные им в ходе следствия правдивыми, логичными, последовательными и согласующимися с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного заседания, а протоколы допросов допустимыми доказательствами.
Доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимой состава какого-либо преступления в связи с возникновением права на необходимую оборону несостоятельны, полностью опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, приведенных и оцененных судом выше.
Доводы защиты о том, что протокол явки с повинной является недопустимым доказательством несостоятельны, поскольку протокол явки с повинной Тысова А.И., получен в установленном законом порядке, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и суд находит его допустимым доказательством.
Доводы защиты и подсудимого о том, что Тысов А.И. не имел мотивов и целей для убийства ФИО5 никто из свидетелей не видел момента причинения телесных повреждений потерпевшему, их показания противоречивы, вина Тысова А.И. не доказана, не состоятельны. Поскольку опровергаются установленными в ходе судебного заседания фактическими обстоятельствами, совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств оцененных и приведенных судом выше и данные доводы не свидетельствуют о невиновности подсудимого и не вызывают у суда неустранимых сомнений причастности Тысова А.И. к совершению данного преступления.
При изложенных обстоятельствах суд находит доказанной вину Тысова А.И. в умышленном причинении смерти потерпевшему ФИО5 и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При решении вопроса о направленности умысла виновного при убийстве ФИО5, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ преступления - нанесение удараножом в грудную клетку, где расположены жизненно важные органы, а так же предшествующие преступлению события, в частности агрессивное поведение Тысова А.И. в отношении ФИО6, поведение и высказывания после совершения преступления. Судом установлено, что Тысов А.И., в ходе ссоры, из личной неприязни к ФИО5, возникшей в результате требования потерпевшего отдать барана, действуя умышленно, с целью убийства ФИО5, осознавая, что своими действиями неизбежно причинит ему смерть и желая этого, со значительной силой, нанес последнему не менее 4-х ударов в область спины ножом причинив ФИО5 телесные повреждения указанные в описательной части приговора, повлекшие смерть на месте происшествия. Выводы суда подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которые приведены и оценены судом выше.
Согласно заключению комиссии судебных психиатров-экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия приходит к выводу о том, что:
Учитывая данное заключение, сомневаться в выводах которого у суда оснований не имеется, фактические обстоятельства совершенного Тысовым А.И. преступного деяния, данные о его личности, суд признает Тысова А.И. вменяемым относительно совершенного им преступления.
Тысов А.И. по месту жительства характеризуется положительно: жалоб со стороны сельской администрации не имеет, работает, среди коллег пользуется авторитетом, имеет много друзей, пользуется уважением, доброжелательный, оказывает посильную помощь родным.
Совершил умышленное особо тяжкое преступление, ранее не судим.
Смягчающими его ответственность обстоятельством в соответствии с п.п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ.
Отягчающих ответственность Тысова А.И. обстоятельств судом не установлено.
Решая вопрос виде и мере наказания Тысову А.И., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно: необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Тысова А.И. и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели исправления могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тысова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Назначить Тысову А.И. по ч.1 ст. 105 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Срок наказания Тысову А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок наказания время нахождения Тысова А.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Тысову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Вещественные доказательства: нож, демисезонную куртку, спортивную крутку, футболку, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 дней с момента провозглашения через Усть-Канский суд, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с применением видеоконференцсвязи.
Судья Н.Г. Лубеницкий