Дело № 1-202/2010 г
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Усть-Кан 24 декабря 2010 года
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Сарбашева В.Б.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Канского района Малчиевой С.А.,
подсудимого Майманова Р.С.,
его защитника адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай Чугулчиной А.С., представившей удостоверение № , ордер № Коллегии адвокатов Республики Алтай,
потерпевшего К.,
при секретаре Попошевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению
Майманова Р.С., ******* г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изьяты> образованием, <данные изьяты>, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого 27.04.2010 года Усть-Канским районным судом Республики Алтай по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
установил:
Майманов Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
30.09.2010 года, около 23 часов, в <адрес>, Майманов Р.С. проходя мимо дома К. расположенного по <адрес>, увидел находящийся в ограде домовладения К. автомобиль марки <данные изьяты> г/н <данные изьяты> принадлежащий ОАО <данные изьяты> в это время у Майманова Р.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противо правное, безвозмездное хищение чужого имущества в свою пользу, а именно кражи чего ли бо с автомобиля марки <данные изьяты> г/н <данные изьяты> принадлежащего ОАО <данные изьяты>. 30.09.2010 года, около 23 часов 05 минут, Майманов Р.С. осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чу жого имущества в свою пользу, подошел к автомобилю марки <данные изьяты> г/н <данные изьяты> принадлежащего ОАО <данные изьяты> находящемуся в ограде домовладения К. по ул. <адрес>, где убедившись в том, что его действия носят тайный характер, и никто не может помешать осу ществлению его преступного умысла, путем свободного доступа с автомобиля марки <данные изьяты> г/н <данные изьяты> принадлежащего ОАО <данные изьяты> умышленно из коры стных побуждений тайно похитил автомагнитолу МР 3 марки <данные изьяты> стоимостью 2 700 рублей, модулятор МР-3 стоимостью 700 рублей, и флеш-карту стоимо стью 300 рублей принадлежащие К. После чего скрылся с места происшествия тем, самым причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 3 700 рублей.
Подсудимому Майманову Р.С. обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны на удовлетворение ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший К. в судебном заседании не возражал по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Майманова Р.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Майманов Р.С. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по характеру скрытный, не общительный жалоб и заявлений на него не поступало.
Смягчающими его ответственность обстоятельствами в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающим ответственность обстоятельством является рецидив преступления.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 60, 62 УК РФ.
Майманов Р.С. имею непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести вновь совершил аналогичное преступление средней тяжести.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Майманова Р.С. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначения наказания в виде исправительных работ, при этом судом учитываются требования ст. 50 УК РФ и материальное положение подсудимого.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
Майманова Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год один месяц с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 %.
Меру пресечения Майманову Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомагнитолу МР 3 марки <данные изьяты>, модулятор МР-3, оставить в распоряжение потерпевшего К.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней с момента провозглашения через Усть-Канский суд, а осужденным содержащимся под стражей в течении 10 дней с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Б. Сарбашев