Дело № 1-62/2011 г ПРИГОВОР именем Российской Федерации с. Усть-Кан 6 мая 2011 года Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Сарбашева В.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Канского района Лыковой А.Н., подсудимого Зырянова И.В., его защитника - адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай Чугулчиной А.С., предоставившей удостоверение № ордер № Усть-Канского филиала, потерпевшего П., при секретаре Урматовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению Зырянова И.В., ******* г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, (данные изьяты), проживающего в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, установил: Зырянов И.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному при следующих обстоятельствах. 18 февраля 2011 года около 14 часов в <адрес> Зырянов И.В. находясь на улице <адрес>, в районе дома № вместе с П. и Ч., увидел сотовый телефон у П. и попросил у него данный сотовый телефон, чтобы позвонить. П. доверившись, передал ему свой сотовый телефон фирмы (данные изьяты), таким образом вверил Зырянову И.В. свой телефон. Зырянов И.В. позвонил и в это время у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, то есть сотового телефона, с целью незаконного обогащения. Сразу же, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно на хищение сотового телефона, вверенного виновному, Зырянов И.В. умышленно, из корыстных побуждений, имея свободный доступ, к вверенному сотовому телефону, осознавая общественно-опасный характер своих действий, с целью незаконного обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба П., и желая этого, находясь на рынке <адрес>, расположенного на <адрес>, умышленно похитил вверенный ему сотовый телефон фирмы (данные изьяты) стоимостью (данные изьяты) рублей, и незаконно продал Т. за (данные изьяты) рублей., а вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению, то есть умышленно растратил сотовый телефон фирмы (данные изьяты), принадлежащего П., причинив последнему ущерб на сумму (данные изьяты) рублей. Подсудимому Зырянову И.В. обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны на удовлетворение ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший П. также согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия Зырянова И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Зырянов И.В. по месту жительства характеризуется положительно, как спокойный, уравновешенный, общительный человек, со стороны соседей и администрации замечаний не имеет. Смягчающими его ответственность обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 60, 62 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Зырянова И.В. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного при назначении наказания в виде обязательных работ. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Зырянова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто часов. Меру пресечения Зырянову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - сотовый телефон (данные изьяты) по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении П.. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней с момента провозглашения через Усть-Канский суд, а осужденным содержащимся под стражей в течении 10 дней с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.Б. Сарбашев