Дело № 1-112/2011 г ПРИГОВОР именем Российской Федерации с. Усть-Кан 11 июля 2011 г Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Сарбашева В.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Канского района Малчиевой С.А., подсудимого Ганжи В.М., его защитника - адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай Чугулчиной А.С., представившей удостоверение № ордер №, представителя потерпевшего У., при секретаре Дмитриевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Ганжи В.М., ******* г.р., уроженца <адрес>, (данные изьяты), проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, установил: Ганжа В.М. совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенный в значительном размере, при следующих обстоятельствах. ******* около 17 часов в урочище (данные изьяты) в квартале (данные изьяты), в выделе (данные изьяты), (данные изьяты) участкового лесничества, в лесах первой группы, категории «защитные леса» на территории <адрес>, Ганжа В.М. имея преступный умысел на незаконную рубку деревьев, с целью незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба ГУ РА «(данные изьяты) лесничество», умышленно, из корыстных побуждений, самовольно, не имея соответствующих документов, а именно договора купли продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку и вывозку древесины, в нарушении установленного порядка заготовки древесины, путем спиливания бензопилой марки (данные изьяты), незаконно спилил два сыроростущих дерева породы лиственница общим объемом (данные изьяты) кубометра. Таким образом, Ганжа В.М. совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, причинив лесному фонду ГУ РА «(данные изьяты) лесничество» материальный ущерб на общую сумму (данные изьяты) рублей, рассчитанный на основании таксы за единицу объема лесного ресурса за незаконную порубку, лиственницы, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 и в Постановлении Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007г. Подсудимому Ганже В.М. обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны на удовлетворение ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего У. также согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании представитель государственного обвинения уточнила объем ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, то есть просила признать что причинен ущерб объемом (данные изьяты) куб. метра вместо (данные изьяты) метров кубических как указано в обвинении. С учетом ходатайства и материалов дела суд считает, что незаконной рубкой лесных насаждений причинен ущерб объемом (данные изьяты) кубических метра и поэтому обвинение в этой части подлежит изменению. Кроме того, суд считает, что формулировка предъявленного обвинения в обвинительном акте не соответствует редакции статьи уголовного закона, предусматривающей ответственность за преступление предъявленного Ганже В.М., а именно предъявлено обвинение в незаконной рубке лесных насаждений - деревьев, однако диспозиция ч. 1 статьи 260 УК РФ предусматривают незаконную рубку либо лесных насаждений, либо деревьев, не отнесенных к лесным насаждениям. И поэтому из предъявленного обвинения подлежит исключению незаконная рубка «деревьев». Таким образом, действия Ганжи В.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенный в значительном размере. Ганжа В.М. по месту жительства характеризуется положительно, как спокойный, уравновешенный, общительный человек, со стороны соседей и администрации замечаний не имеет. Смягчающими его ответственность обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, его действия направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 60, 62 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Ганжи В.М. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного при назначении наказания в виде обязательных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Ганжу В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов. Меру пресечения Ганже В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней с момента провозглашения через Усть-Канский суд, а осужденным содержащимся под стражей в течении 10 дней с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.Б. Сарбашев