именем Российской Федерации с. Усть-Кан 28 июня 2011 г Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Сарбашева В.Б., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Канского района Хрюковой Н.Н., подсудимого Байдавлетова Т.О., его защитника - адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай Кузьмина А.В., представившего удостоверение № ордер № , при секретаре Дмитриевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Байдавлетова Т.О., ******* г.р., уроженца <адрес>, (данные изьяты), проживающего в <адрес>, судимого ******* Усть-Канским районным судом Республики Алтай по ч. 5 ст. 33 - ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на основании постановления суда от ******* условное осуждение отменено, освободившегося ******* по отбытии наказания, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 226 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ, установил: Байдавлетов Т.О. совершил хищение огнестрельного оружия, а также незаконный сбыт огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах. В конце октября 2010 года Ш. с похищенным нарезным огнестрельным оружием, на коне поехал в <адрес> и находился там. В конце октября 2010 года, около 16 часов в <адрес>, Байдавлетов Т.О. находясь по улице <адрес> возле магазина индивидуального предпринимателя Т., увидел коня привязанного к ограде домовладения № , к седлу которого был привязан мешок из полимерного материла, а из горловины мешка был виден ствол огнестрельного оружия. В этот момент у Байдавлетова Т.О. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение огнестрельного оружия, с целью незаконного обогащения. Сразу же осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение огнестрельного оружия, Байдавлетов Т.О. подошел к коню и убедившись в том, что никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, из корыстных побуждений, тайно похитил, то есть совершил хищение нарезного огнестрельного оружия калибра (данные изьяты) мм, изготовленного самодельным способом с использованием частей и механизмов охотничьего ружья модели (данные изьяты), путем впрессовывания самодельного нарезного ствола-ставки в основной ствол, пригодное для производства выстрелов, находившегося в незаконном владении Ш. Кроме этого, в первых числах ноября 2010 года около 13 часов в <адрес> на берегу реки (данные изьяты) по <адрес>, возле домовладения № Байдавлетов Т.О. совместно с С. и К. употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у Байдавлетова возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт похищенного им нарезного огнестрельного оружия калибра (данные изьяты) мм. Сразу же осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия, Байдавлетов Т.О. в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии», не имея соответствующего разрешения на сбыт оружия, обменял его на одного бычка, принадлежащего С., то есть незаконно сбыл последнему нарезное огнестрельное оружие калибра (данные изьяты)., изготовленное самодельным способом с использованием частей и механизмов охотничьего ружья модели (данные изьяты), путем впрессовывания самодельного нарезного ствола-ставки в основной ствол, пригодное для производства выстрелов. Подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении вышеизложенных преступлений доказана в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств. Протоколом явки с повинной Байдавлетова Т.О. о том, что в конце октября 2010 года, около 16 часов, проходя мимо магазина Т., находящегося в центре <адрес> увидел коня рыжей масти, привязанного к ограде. К седлу был привязан белый мешок, из горла которого был виден ствол ружья. В десяти метрах от коня сидел мужчина, в состоянии опьянения и что-то бормотал про себя. Позже узнал, что это был Ш. из <адрес>. Тогда он решил украсть ружье для личного пользования. Подойдя к коню, он развязал данный мешок и увидел, что в мешке лежит ружье калибра (данные изьяты) мм. Взяв данное ружье, он спрятал его на крыше чулана А.. На следующий день утром вернулся и осмотрел ружье. Ружье было на вид исправным, приклад был обмотан зеленой изолентой. В тот же день, в ходе распития спиртных напитков на берегу реки (данные изьяты) около 14-15 часов он предложил С. купить ружье за (данные изьяты) рублей. С. сказал, что нужно посмотреть. Принес ружье, С. осмотрел его и предложил дать за него годовалого бычка. Он согласился. Тогда С. сказал К. отдать ему принадлежащего бычка, который находился на стоянке К.. С. взял ружье и ушел. Через два дня он забрал у К. бычка. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. Показаниями свидетеля П. которые он давал во время предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. Из показаний П. установлено, что он работал (данные изьяты) на животноводческой стоянке, расположенной в урочище <адрес>. Во время работы ездил на жеребце В. рыжей масти. В конце октября 2010 года на стоянку В. приехал Ш. который ночевал в юрте недалеко от стоянки. В то время, в вечернее время коня рыжей масти, привязал на аркан недалеко от стоянки, и повесил на сук дерева принадлежащее ему нарезное огнестрельное оружие калибра (данные изьяты) мм., с деревянным прикладом, обмотанным изолентой зеленого цвета. На следующий день утром обнаружил пропажу коня и огнестрельного оружия. В совершении кражи оружия и коня сразу заподозрил Ш.. Показаниями свидетеля Ш., которые он давал во время предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. Из показаний Ш. следует, что в конце октября 2010 года в урочище <адрес>, на территории <адрес> украл коня, ружье. Ружье положил в мешок, а мешок привязал к седлу и поехал в сторону <адрес>, затем поехал в <адрес>. По приезду в <адрес> распивал там спиртное. Когда спиртное закончилось, он в сильном алкогольном опьянении поехал в магазин Т. в <адрес>. Он помнит, как заходил в магазин, а выйдя из магазина обнаружил пропажу ружья, которое было привязано к седлу. Находясь в <адрес> узнал, что краденное им ружье похитил Байдавлетов. Он сразу поехал к дому Байдавлетова и когда спросил у него где ружье, Байдавлетов Т.О. сказал, что никакого ружья он не видел. Свидетель К. в судебном заседании показал, что осенью 2010 года на берегу реки распивал спиртное с Байдавлетовым и С.. Байдавлетов предложил купить у него ружье. С. согласился купить у него ружье за одного бычка, и унес ружье. На второй день С. забрал бычка, находящегося у него на стоянке для того, чтобы отдать Байдавлетову. Показаниями свидетеля С. которые он давал во время предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. Из показаний С. установлено, что в первых числах ноября 2010 года, в <адрес> употреблял спиртные напитки с Байдавлетовым и К.. На берегу реки (данные изьяты) в ходе распития спиртного, около 13 часов, Байдавлетов предложил ему купить у него нарезное огнестрельное оружие за (данные изьяты) рублей, на что он сразу согласился. Согласившись купить у Байдавлетова оружие, там же на месте, в ходе распития спиртных напитков, он сказал К. чтобы отдал его торбочка Байдавлетову за оружие, так как его торбочок находился на стоянке К.. Затем Байдавлетов достал с крыши чулана Р. огнестрельное нарезное оружие калибра (данные изьяты) мм. передал ему. Приклад оружия был обмотан изолентой зеленого цвета. Допив спиртное, он оружие разобрал, спрятал его в куртку и поехал на стоянку, расположенную в урочище <адрес> и хранил оружие до *******. С данного оружия на стоянке производил один выстрел по мишени, проверял оружие на пригодность для стрельбы. Показаниями свидетеля А. которые она давала во время предварительного расследования и оглашены в судебном заседании с согласия сторон. Из показаний А. следует, что до ******* проживала в <адрес>. В то время как она проживала в <адрес>, к ней постоянно приходил Байдавлетов. Свидетель Д. в судебном заседании показала, что когда Ш. продавал им коня осенью 2010 года, говорил, что возле магазина Т. у него потерялось ружье, которое было привязано к седлу лошади. Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого установлено, что продуктовый магазина ИП Т. расположен в <адрес>. Согласно протокола выемки ******* в <адрес> у С. было изъято огнестрельное оружие номером № , приклад которого обмотан изолентой зеленого цвета. Заключением эксперта № от ******* установлено, что оружие номер № , является нарезным огнестрельным оружием калибра (данные изьяты), изготовленным самодельным способом с использованием частей и механизмов охотничьего ружья модели (данные изьяты), путем впрессовывания самодельного нарезного ствола-вставки в основной ствол. Данное оружие пригодно для производства выстрелов. В отношении П. вынесено постановление суда о том, что он ошибочно признан потерпевшим. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что Байдавлетов имея умысел на хищение огнестрельного оружия из корыстных побуждений, похитил огнестрельное оружие находившееся в незаконном владении Ш.. В дальнейшем Байдавлетов Т.О. из корыстных побуждений сбыл данное огнестрельное оружие, продав его С. за одного бычка, что свидетельствует о его корыстных побуждениях. Согласно врачебной справке Байдавлетов Т.О. на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит, поэтому, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и во время предварительного расследования, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному. Таким образом, действия подсудимого Байдавлетова Т.О. суд квалифицирует: по хищению огнестрельного оружия - по ч. 1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия; по сбыту огнестрельного оружия - по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт огнестрельного оружия. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступления. По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, как проживающий без определенного места жительства, ведущий бродяжнический образ жизни, не нарушавший в селе общественный порядок. При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. С учетом указанных обстоятельств, а также то, что при назначении условного наказания за ранее совершенное преступление, Байдавлетов систематически и злостно не исполнял возложенные на него судом обязанности, допускал нарушения общественного порядка, за что условное осуждение было отменено и назначено реальное лишение свободы, суд считает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. С учетом имущественного положения виновного, суд не назначает дополнительный вид наказания. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Байдавлетова Т.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 226 ч. 1, 222 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание: - по ч. 1 ст. 226 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года; - по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев, без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Байдавлетову Т.О. назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 2 марта 2011 года. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному оставить содержание под стражей. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - огнестрельное оружие калибра (данные изьяты), номером № , хранящееся в ОВД Усть-Канского района, передать для принятия решения в соответствие с требованиями законодательства в МВД Республики Алтай. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней с момента провозглашения через Усть-Канский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья В.Б. Сарбашев