Дело № 1-29/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Усть-Кан 27 мая 2011 года Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Бордюшевой Э.П., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Усть-Канского района Хрюковой Н.Н., подсудимого Байталова Ф.А., его защитника - адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай Туткушевой С.С., предоставившей удостоверение № ордер № , при секретаре Попошевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Байталова Ф.А. , ******* г.р., уроженца <адрес> <адрес>, (данные изьяты) (данные изьяты) (данные изьяты), проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Байталов Ф.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия при следующих обстоятельствах. 31.10.2010 года около 22 часов на стоянке, принадлежащей Б., расположенной <адрес>, Байталов Ф.А. в ходе распития спиртных напитков совместно с К. и Ш., осуществляя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение, с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, для приобретения спиртного на похищенные средства, взяв незарегистрированное в соответствии с законом охотничье гладкоствольное двуствольное огнестрельное оружие модели «ИЖ-27» 12 калибра из мастерской комнаты, подошел к спящему Д. и применяя насилие, с целью подавления воли к сопротивлению Д. открыто напал на последнего, умышленно ударив Д. прикладом ружья один раз по телу, а когда Д. стал выражаться грубой нецензурной бранью, Байталов Ф.А. умышленно еще один раз ударил Д. прикладом ружья в область груди, тем самым Байталов Ф.А. подавил волю последнего к сопротивлению, причинив ему физическую боль. Затем Байталов Ф.А., направив ствол ружья в сторону Д., потребовал ключи от автомобиля марки (данные изьяты) с г/н № и деньги для приобретения спиртных напитков. Д. испугавшись Байталова Ф.А., так как последний ударил его прикладом ружья и направил ствол ружья в его сторону, сразу же направился на кухню. Находясь на кухне Байталов Ф.А. продолжая свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение, с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, для приобретения спиртного на похищенные средства, открыто напал на Д. и Ш., умышленно направляя ствол ружья в их сторону, потребовал деньги и ключи от автомобиля. Подавляя волю последних к сопротивлению, произвел один выстрел в область правой голени Д., тем самым причинив ему телесные повреждения в виде: сквозного огнестрельного ранения мягких тканей правой нижней конечности, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. Ш. в этот момент, испугавшись преступных действий Байталова Ф.А., вытащил из кармана 1000 рублей и положил их на стол. Затем Байталов Ф.А., продолжая свой преступный умысел, умышленно направив ствол ружья в сторону Ш., произвел один выстрел поверх головы Ш., тем самым применив насилие, опасное для жизни и здоровья, причинил ему телесные повреждения в виде: раны в теменной области, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. Д. в свою очередь испугавшись преступных действий Байталова Ф.А. вытащив из кармана 9000 рублей и ключи от автомобиля марки (данные изьяты) с г/н № , принадлежащего ему на праве собственности передал их К., при этом попросив последнего съездить за спиртными напитками для Байталова Ф.А. в <адрес> на его автомобиле. Таким образом, Байталов Ф.А. своими преступными действиями умышленно из корыстных побуждений открыто похитил у Ш. 1000 рублей, у Д. 9000 рублей, тем самым причинив Ш. ущерб на сумму 1000 рублей, Д. ущерб на сумму 9000 рублей. Подсудимый Байталов Ф.А. вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что 31 октября 2010 года находился на стоянке у Б., утром приехал Б. с К., Л., потом К. с Л. уехали на тракторе на деляну, он с Б. выпили бутылку водки, лег спать. Потом, наверное, приехали Ш. с Д., затем приехали К. с Л.. Он встал, выпили спиртное, Д. спал. Втроем пошли и разбудили Д., предложил съездить в магазин, он не согласился. Опять ему сказал, Д. его толкнул, он упал, затем Д. опять его ударил, сказал им: «Тогда сматывайтесь отсюда», стрелял в чурку, хотел их просто напугать, второй выстрел произошел, когда на него напал Д., у потерпевших деньги не требовал. Анализируя показания подсудимого Байталова Ф.А., данные им в судебном заседании, о том, что он не совершал разбойного нападения на потерпевших, суд признает их не достоверными, не соответствующими действительности, опровергающимися совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд полагает, что давая данные показания, подсудимый желает избежать уголовной ответственности за содеянное, расценивает указанные показания как способ защиты от предъявленного обвинения. Из показаний Байталова Ф.А., оглашенных в судебном заседании, данных им в качестве подозреваемого следует, что проснувшись около 21 часов, он прошел на кухню и на кухне он увидел, что там находятся ранее ему не знакомый мужчина, в последствии в ходе разговора он узнал, что это был парень по имени А. и рядом с ним сидели за столом К. и Л.. Они распивали спиртное. А в спальной комнате спал ранее незнакомый ему мужчина кавказской национальности. Он, присоединившись к ним, вместе с ними он стал распивать спиртное. От выпитого спиртного он опьянел. В ходе распития спиртного он выходил на улицу и увидел на улице автомобиль марки (данные изьяты), тогда он и подумал, что автомобиль принадлежит парню по имени А. либо мужчине кавказской национальности, который спал в дальней спальной комнате. Когда спиртное закончилось, он стал просить парня по имени А. чтобы он разрешил К. съездить на его автомобиле марки (данные изьяты) в <адрес> за спиртными напитками. Но А. сказал, что автомобиль принадлежит Д. который спал в спальной комнате. В ходе разговора он вместе с К. снова стали просить у А. ключи от автомобиля и съездить в <адрес> за спиртными напитками, а А. ответил, что ключи от автомобиля находятся у М. и что автомобиль принадлежит М. В это время зазвонил телефон у Л. и он вышел из дома. Тогда он решил напугать А. и М. и отобрать у них ключи от автомобиля и деньги на спиртное. Время было около 22 часов. Он встал со стола и направился в мастерскую комнату, чтобы оттуда взять ружье, принадлежащее ему. Данное ружье ему досталось от покойного отца. Взяв ружье, он пошел в комнату, где спал М.. Подойдя к спящему М. он ударил его прикладом ружья по телу один раз, для того, чтобы тот встал. От удара М. проснулся и стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Тогда он ударил М. один раз, чтобы он замолчал, прикладом ружья в область груди. Когда он увидел, что М. испугался, он направив ствол ружья в его сторону и потребовал, чтобы он передал ключи от автомобиля и деньги А., для того, чтобы А. съездил на его автомобиле в <адрес> за спиртными напитками. Также он сказал М., что если он не передаст ключи и деньги, то ему будет плохо. Испугавшись его, М. сразу направился на кухню, а он шел следом за ним. На кухне находились А. с А.. На кухне он снова стал требовать деньги и ключи у А. и М., но М. сказал, что денег у них нет. М. с А. стали уговаривать его, чтобы он положил ружье, но ему хотелось выпить спиртного, и поэтому он решил напугать их и отобрать у них деньги и ключи от автомобиля. Затем он, направив ствол ружья в сторону М. произвел один выстрел. Данный выстрел пришелся по ноге М.. В это время А. вытащил из кармана 1000 рублей и положил их на стол. А он, направив ствол ружья в сторону А., произвел второй выстрел поверх головы А., от чего А. упал на пол. Затем М. вытащив из кармана деньги и ключи от автомобиля, передал их А. и попросил его съездить в магазин за спиртными напитками. А. сначала отказался, но его уговорил М.. А., взяв деньги и ключи от автомобиля, вышел из дома. От выпитого спиртного он сильно опьянел, что дальше происходило, он помнит местами. Помнит, что М., уговаривал его, чтобы он положил ружье, что М. накинулся на него и стал наносить ему удары кулаками по различным частям тела, а сколько раз ударил он его, не знает. От данных ударов, он потерял сознание. Он очнулся только в больнице, кто его в больницу доставил, он не знает. Он не хотел убивать М. и А., он хотел их напугать и отобрать у них деньги на спиртное (л.д. 61-62). В протоколе явки с повинной Байталов Ф.А. указал, что 31.10.2010 года он находился на стоянке принадлежащей Б., расположенной <адрес> и распивал спиртное с Б. и после он уснул. Проснулся он около 22 часов и увидел на стоянке незнакомых ему людей, мужчину по имени А., в спальне спал второй мужчина кавказской национальности. Они стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось он у А. попросил ключи и деньги, чтобы на автомобиле съездить в <адрес> за спиртными напитками. Но А. сказал, что ключи от автомобиля находятся у М. Тогда он решил напугать их обоих и отобрать у них ключи и деньги. Он пошел в мастерскую комнату, взял ружье и направился в комнату, где спал М.. Подойдя к спящему М. он ударил его ружьем по телу, чтобы тот встал. А М. стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и он ударил М. в область груди, чтобы он замолчал. После он направил ствол ружья в сторону М., при этом потребовал ключи и деньги. М., испугавшись пошел на кухню, он пошел следом за М.. Находясь на кухне, он стал требовать у них ключи и деньги, съездить в <адрес> за спиртными напитками. Но М. опять стал ругаться в его адрес. Тогда он решил выстрелом напугать их и выстрелил в чурку, но выстрел пришелся по ноге М. А. испугавшись, вытащил 1000 рублей и положил на стол. Затем он произвел второй выстрел поверх головы А., от чего А. упал на пол. Тогда М. вытащил деньги и ключи из кармана и передал А., чтобы он съездил в <адрес> за спиртными напитками. А. отказался, но его уговорил М.. А. взяв деньги и ключи, вышел из дома. Что происходило дальше, он ничего не помнит (л.д.32-34 ). Суд критически относится к доводам Байталова Ф.А., изложенным в протоколе явки с повинной в части того, что он выстрелил в чурку, но выстрел пришелся по ноге Д., и расценивает их как способ защиты для умаления своей вины, данное обстоятельство опровергается показаниями самого Байталова Ф.А., данными им в ходе следствия в качестве подозреваемого, показаниями потерпевших Д., Ш. Доводы подсудимого о том, что явка с повинной дана им под физическим и психическим давлением сотрудников милиции, писал ее под диктовку, опровергаются показаниями оперуполномоченного ОУР ОВД по Усть-Канскому району П., который суду показал, что он получал явку с повинной у Байталова Ф.А., которого доставили вечером вместе с К. и Л.. Байталов был трезвый, но побитый, говорил, что его избил Д. прикладом ружья. Физическое, психическое давление на Байталова не оказывал, он писал явку с повинной собственноручно. Протокол явки с повинной Байталовым Ф.А. написан собственноручно, соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, оснований для признания данного доказательства не допустимым не имеется. Таким образом, обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной Байталовым Ф.А., за исключением того, что он выстрелил в чурку, а не в ногу потерпевшего Д., суд находит достоверными, правдивыми, подтверждающимися фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного заседания, а сам протокол явки с повинной- допустимым доказательством. Исследовав и оценив собранные доказательства, суд находит вину подсудимого Байталова Ф.А. в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами. Потерпевший Д. суду показал, что 31.10.2010 года с Ш. поехали переночевать на стоянке, Ш. спал в машине, он лег спать в комнате. Его разбудил Байталов, просил выручить, съездить до магазина, он был уставший, поэтому дал ключи и деньги в сумме 100 рублей К., они съездили. Байталов выстрелил в него случайно. Спрашивал, почему не поехал в магазин. Попал ему в правую ногу, отвернулся от него и случайно попал в шапку Ш.. Байталов ему не угрожал, деньги не требовал. После того, как Байталов стрелял, он толкнул Батйалова, 2-3 раза ударил, один раз пнул в спину. Из оглашенных в связи существенными противоречиями показаний потерпевшего Д., которые он дал в ходе предварительного расследования, следует, что около 22 часов он проснулся от сильного удара по телу. Когда открыл глаза, он увидел, что над ним стоит Ф. с ружьем, и он заругался на Ф.. В этот момент Ф. прикладом ружья ударил его в область груди. После чего Ф., направив в его сторону ствол ружья, стал требовать, чтобы он передал ключи от автомобиля и деньги, для того, чтобы съездить за спиртными напитками в <адрес>. Также Ф. сказал, что если он не отдаст ключи от автомобиля и деньги, то ему будет плохо. Он испугался, так как Ф. был пьян, и он его ударил ружьем, тогда он сразу направился на кухню, а Ф. шел за ним. Находясь на кухне. Ф. стал требовать у него и А., деньги и ключи oт автомобиля. Он стал успокаивать пьяного Ф., говоря, чтобы он положил ружье, а тот вместо того, чтобы положить ружье стал размахивать ружьем в хаотичном состоянии. Он снова стал Ф. просить, чтобы он перестал махаться ружьем, а Ф. вместо этого, направив ствол ружья в его сторону, произвел один выстрел. Данный выстрел пришелся ему по ноге. После чего Ф. направляя ствол ружья в сторону А., стал кричать: «Деньги и ключи от автомобиля на стол!». А. испугавшись, вытащил из кармана 1000 рублей и положил их на стол. Далее Ф. направив в сторону А. ствол ружья, произвел второй выстрел поверх головы А. От выстрела А. упал на пол и при падении ударился об стул и потерял сознание. В это время он испугавшись Ф., так как он вел себя агрессивно, был в сильном алкогольном опьянении, вытащил из кармана деньги в сумме 9000 рублей и ключи от автомобиля и передал их А. и попросил съездить его в <адрес> за спиртными. На что А. согласившись, взяв у него деньги и ключи от автомобиля, вышел из дома. Когда Ф. начал перезаряжать ружье и он, воспользовавшись моментом, кинулся на него и ударил его несколько раз по различным частям тела. Сколько именно ударов нанес Ф., он не помнит. Тогда отобрав ружье, он приклад данного ружья разбил об стену, взяв собой ружье, и подняв А. с пола, и завалив его на спину выволок из дома, и пошел вниз по дороге. Дойдя до трассы, он позвонил в милицию и сообщил о произошедшем (л.д.43-44). Потерпевший Ш. суду показал, что 31.10.2010 г. с Д. на автомобиле (данные изьяты) приехали в <адрес> для закупки скота. Ближе к к вечеру приехали на стоянку возле перевала в сторону <адрес>. На стоянке спал подсудимый. С подсудимым пили водку в машине, зашли в дом. Затем с деляны приехали К. и Л., стали с ними распивать водку. С ними стал пить подсудимый. Водка кончилась, предложили еще съездить за водкой. Подсудимый и К. спрашивали машину, сказал им, что машина Д., дал им 300 рублей, решил вместе ними выпить. Вместе с подсудимым, К. пошли будить Д., он не встал. Вернулись на кухню, подсудимый снова пошел будить Д., пришел вместе с ним, спрашивал ключи. Д. говорил, что можно съездить утром. Подсудимый вышел и зашел с ружьем. Требовал ключи, ружье направил в их сторону. М. не хотел давать ключи. Подсудимый выстрелил и попал в ногу Д., М. достал пачку денег из кармана, положил на стол, а так же ключи. К. взял ключи и с Л. уехали за водкой. Подсудимый был агрессивный, говорил, чтобы ложились на пол. Он с Д. продолжали стоять, Байталов неоднократно требовал лечь на пол, тогда он встал на правое колено. Подсудимый выстрелил, попал в теменную область головы. Он попытался упасть на пол, но ударился правым глазом об стул. Потерял сознание, очнулся на улице, на него лил воду Д., сказал, что позвонил в милицию, отдал сломанное ружье. Байталов находился в доме, приехали сотрудники милиции, когда с М. стояли на дороге. Затем сотрудники ДПС привезли Байталова, вытащили его из машины, его несколько раз ударил Д.. Из оглашенных в связи существенными противоречиями показаний потерпевшего Ш., данных им в ходе предварительного расследования следует, что они все вместе распили спиртное, Л. не пил. После чего К. ему предложил съездить в <адрес> за спиртным, однако он отказался и сказал, что автомобиль принадлежит не ему, а М., и надо спрашивать у М. Тогда Байталов и К. начали просить ключи, он им сказал, что ключи у М. и чтобы они спрашивали у него. В это время у Л. зазвонил телефон, и он вышел из дома. Время было около 22 часов. После чего Байталов ушел в комнату, где спал М.. Байталов отсутствовал около 2-3 минут. А он с К. остались на кухне. В этот момент на кухню прошли М. и Ф. с ружьем. Находясь на кухне, Ф. стал требовать у него и М. деньги и ключи от автомобиля. К. стал успокаивать Байталова, чтобы он положилружье и не делал глупостей, а Байталов не послушав, направив ствол ружья в сторону Д. и стал требовать деньги для приобретения спиртного. Д. стал успокаивать пьяного Байталова, говоря, чтобы он положил ружье, а тот вместо того, чтобы положить ружье, стал размахивать ружьем в хаотичном состоянии. М. стал Ф. просить, чтобы он перестал махаться ружьем, а Ф. вместо этого направив ствол ружья в сторону Д., произвел один выстрел. Данный выстрел пришелся М. по ноге. После чего Ф., направляя ствол ружья в сторону Д. и него, стал кричать: «Деньги и ключи от автомобиля на стол!». Он испугался, так как Ф. направил на него ружье, был в агрессивном состоянии, вытащил из кармана 1000 рублей и положил их на стол. Далее Ф., направив в его сторону ствол ружья, произвел второй выстрел поверх его головы. Он от выстрела упал на пол и при падении ударился об стул и потерял сознание. Очнулся он только тогда, когда его М. начал умывать водой. Он с М. были на улице возле дороги. М. ему сказал, что вызвал милицию за то, что Ф. напугал его ружьем и ему пришлось отдать, ключи от автомобиля и деньги А. (л.д.49-50). Свидетель К. суду показал, что 31 октября 2010 года он приехали с Л. в <адрес> также приехал камазист Р.. Приехали, завели трактор, поехали на деляну, там сломался трос и они вернулись на стоянку, там стояла (данные изьяты), там были сотрудники уголовного розыска. Они взяли трос, уехали, приехали обратно к вечеру, зашли в юрту, там сидел русский мужчина, сказал, что А. зовут, распили, в дом пошли, там полбутылки водки было. Л. начал топить печку, он с Ш. распили, тут Л. вышел, через некоторое время Ф. Байталов проснулся, выпил с ними. Ш. дал Байталову деньги. Через некоторое время Байталов разбудил Д., М. начал оскорблять, грубить, ударил Байталова, Байталов вышел, он попросил М. по-человечески съездить за водкой. Байталов выстрелил в синюю чурку, стул самодельный, оттуда отрикошетило, попало в М. в ногу. Потом М. дал ключи и 100 рублей, он взял ключи. Деньги они не просили, просто просили М. съездить в магазин, и он начал оскорблять, грубить. Взяв ключи, он с Л. поехали на (данные изьяты) в <адрес>, купил бутылку водки, 15 рублей должен в магазине остался еще, поехали обратно на стоянку. При подъеме стояла (данные изьяты) их остановили, вытащили Л., начали избивать, он побежал, его сбили с ног, привезли в милицию, допросили. Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля К. следует, что когда спиртное закончилось он предложил А. съездить в <адрес> на его автомобиле за спиртными напитками, но А. отказался, сказал ему, что автомобиль не его, а М. и что надо спрашивать разрешение у М. Тогда он вместе с Ф. начали просить ключи от автомобиля у А., но А. также ответил отказом, сказав, что ключи от автомобиля находятся у М.. Время было около 22 часов. В это время зазвонил телефон у Л. и он вышел из дома. После чего Ф. ушел в другую комнату, отсутствовал около 2-3 минут. Затем на кухню прошли М. и Ф., Ф. был с ружьем. Находясь на кухне, Ф. стал требовать у А. и М. деньги и ключи от автомобиля. Он стал успокаивать Ф., чтобы он положил ружье и не делал глупостей, а Ф. не послушав его, направив ствол ружья в сторону М. стал требовать деньги для приобретения спиртного. М. стал успокаивать пьяного Ф., говоря, чтобы он положил ружье, а тот вместо того, чтобы положить ружье, стал размахивать ружьем. М. снова стал Ф. просить, чтобы он перестал махаться ружьем, а Ф. вместо этого направив ствол ружья в сторону М., произвел один выстрел. Данный выстрел пришелся М. по ноге. После чего Ф., направляя ствол ружья в сторону А., стал кричать: «Деньги и ключи от автомобиля на стол!». А. испугавшись, вытащил из кармана 1000 рублей и положил их на стол. Далее Ф., направив в сторону А. ствол ружья, произвел второй выстрелповерх головы А.. От выстрела А. упал на пол и при падении ударился об стул и потерял сознание. В это время М. вытащил из кармана деньги и ключи от автомобиля и передал их ему и попросил его съездить в <адрес> за спиртными напитками. Для того, чтобы Ф. успокоился, он согласился. Взяв ключи от автомобиля и деньги у М., вышел из дома. Когда выходил из дома, в дом заходил Л.. и он его позвал вместе с ним съездить в <адрес> за спиртным, на что Л. согласился. О том, что Ф. угрожая ружьем взял деньги и ключи, он Л. не говорил. Он вместе с Л. на автомобиле марки (данные изьяты), принадлежащий М. поехали в <адрес> за спиртным. В магазине он купил бутылку водки, и они поехали обратно. На обратном пути до стоянки они не доехали, их задержали сотрудники милиции и от них они узнали, что Байталов Ф. стрелял в А. в голову. После чего их доставили в ОВД для разбирательства. М. ему передал 9000 рублей различными купюрами. Он купил 1 бутылку водки, а остальные деньги он, наверное, потерял, он положил деньги в карман куртки, когда в магазине рассчитывался за водку, а на следующий день в кармане своей куртке он никаких денег не обнаружил (л.д. 55-56). Оценивая показания потерпевших Д., Ш., свидетеля К., суд приходит к выводу, что в судебном заседании они изменили показания с целью помочь Байталову Ф.А. избежать уголовной ответственности, так как находятся с ним в дружеских отношениях, ложит в основу приговора показания данные указанными лицами в ходе предварительного расследования, суд не находит оснований для оговора ими в ходе расследования дела. Свидетель Л. суду показал, что 31 октября 2010 года приехали <адрес> он, К., Б., камазист Р.. Он с К. поехали на деляну, вечером полседьмого приехали на стоянку, в аиле сидел Ш., который предложил выпить, он отказался, они с К. распили. Тут у него зазвонил телефон, он вышел, звонила его девушка. Метров на 100 отошел от аила, разговаривал с девушкой где-то 1,5-2 часа. Потом пошел обратно, К. предложил съездить на (данные изьяты) М. за водкой. Завели (данные изьяты), поехали с К. в <адрес>, К. взял водки, поехали обратно, у К. было 100 рублей, он показывал их, когда вышел из магазина, сказал, что остался должен 15 рублей. Свидетель Б. суду показал, что он вырабатывал лес на деляне, нанял Л., К.. Купил водки, на стоянке распил вместе с М. и Байталовым, потом уехал с М. на следующий день узнал, что на стоянке подрались мужики, кто-то стрелял. Там был М., который закупал мясо и еще один мужчина, они были на автомобиле (данные изьяты) Байталов работает у него 3-4 года, он спокойный, честный, трудолюбивый. К. с Л. сказали, что армяне дали 100 рублей, ключи от автомобиля и все. Денег не хватило даже на бутылку водки. Суд критически относится к показаниям свидетелей Л. и Б. о том, что у К. было всего 100 рублей, когда он поехал в магазин, считает, что они так же хотят смягчить участь подсудимого. Их показания в этой части опровергаются оглашенными показаниями потерпевших, свидетеля К., которые он дал в ходе предварительного расследования. А так же вина Байталова Ф.А. доказана письменными материалами дела: Согласно протоколу осмотра, местом происшествия является частный дом стоянки фермера Б., находящейся в <адрес>. При осмотре дома обнаружены следы распития спиртных напитков, красно-бурые пятна похожие на кровь, а так же следы огнестрельных выстрелов (л.д. 5-17). Согласно протоколу выемки от 01.11.2010 г. у потерпевших Д. изъяты вельветовые штаны, на правой штанине, которых имеются два отверстия и потерпевшего Ш. изъята спортивная шапка, на которой имеются два отверстия (л.д.25). Согласно протоколу осмотра предметов, в качестве вещественных доказательств осмотрены: огнестрельное оружие охотничье ружье модели "Иж-27", 12 калибра, 2 гильзы охотничьего патрона 12 калибра (л.д.160-163), данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 164). Согласно заключению эксперта № 171 от 29.11.2010 года, оружие № П 01774 является гладкоствольным двуствольным огнестрельным оружием- охотничьим ружьем модели "Иж-27", 12 калибра. Данное оружие изготовлено заводским способом и пригодно для производства выстрелов (л.д. 112-113). Согласно заключению эксперта № 172 от 29.11.2010 года, патрон и гильза являются: патрон- охотничьим патроном 12 калибра- боеприпасом к гладкоствольному огнестрельному оружию 12 калибра, изготовленным заводским способом и пригодно для производства выстрела; гильза- частью охотничьего патрона 12 калибра, изготовленной заводским способом (л.д. 117-118). Согласно протоколу осмотра предметов, в качестве вещественных доказательств осмотрены: стул кустарного производства, обломки деревянного стула и 9 свинцовых сплющенных дробинок, пластиковый пыж, для заряда дроби в патроне, 6 свинцовых дробовых шарика. 5 свинцовых дробовых шарика, мужские штаны и спортивная шапка (л.д. 165-170), данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 171). При проведении судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Ш. от 26.11.2010 г. № 2505 не представилось возможным по медицинским документам судить о характере, механизме образования и степени тяжести вреда причиненного потерпевшему (л.д.107-108). Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 2505 от 16.12.2010 года установлено, что рубец в теменной области Ш. явился следствием заживления раны, возникшей возможно от касательного воздействия огнестрельного снаряда, при выстреле изружья в ночь на 01.11.2010 года и расцениваются как повреждения повлекшие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. Рубец в области правого глаза явился следствием заживления мелкой раны, нанесенной возможно твердым тупым предметом, либо о таковую в ночь на 1.11.2010 г. и расценивается как поверхностное повреждение не причинившее вред здоровью (л.д. 148-150). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2503 от 26.11.2010 г. в отношении Д. по медицинским документам было установлено, что повреждения мягких тканей правой голени возникли возможно от сквозного огнестрельного ранения 31.10.2010 г. За неясностью исхода, определить степень тяжести вреда причиненного здоровью человека не представилось возможным (л.д.97-98). Заключением № 2503 дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 16.12.2010 года установлено, что рубцы в области правой нижней конечности Д. явились следствием заживления сквозного огнестрельного ранения мягких тканей и расцениваются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. Выстрел произведен в направлении спереди назад, по отношению к вертикальному положению тела его 31.10.2010 года (л.д. 136-138). Суд, оценивая заключения данных судебных медицинских экспертиз в отношении потерпевших Д. и Ш., принимает во внимание заключения дополнительных экспертиз от 16.12.2010 г., так как при проведении дополнительных экспертиз кроме изучения медицинских документов, судебно-медицинским экспертом осмотрены сами свидетельствуемые Д. и Ш., оснований не доверять заключениям дополнительных судебных медицинских экспертиз у суда не имеется. В соответствие с заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы № 2504 от 16.12.2010 г. у Байталова Ф.А. установлены следующие телесные повреждения: рубцы на затылочной области (2); верхней губе (2); лунках зубов верхней (1) и нижней (1) челюстей, явились следствием заживления ран, нанесенных возможно одним твердым тупым предметом (орудием), имевшим ребро, расцениваются как повреждения повлекшие легкий вред здоровью на срок до 21 дня включительно (как в отдельности, так и совокупности). Травматическое воздействие в область ушной раковины привело к ампутации значительного по площади фрагмента ее, что для восстановления требуется косметическая операция, поэтому данное повреждение является неизгладимым. Давность вышеперечисленных повреждений соответствует времени происшествия в ночь с 31.10. на 01.11.2010 г. (л.д. 142-144). Таким образом, вина подсудимого Байталова Ф.А. в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств. При установленных обстоятельствах, действия подсудимого Байталова Ф.А. суд квалифицирует по ст. 162 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением оружия. В судебном заседании установлено, что Байталов Ф.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения имея корыстный умысел, в целях хищения чужого имущества, а именно: денежных средств потерпевших Д. и Ш., а так же завладения автомобилем Д., для того, чтобы съездить и приобрести спиртные напитки, совершил разбойное нападение на потерпевших Д. и Ш., с применением огнестрельного оружия - ружья модели "Иж-27" 12 калибра. Потерпевшему Д. причинил сквозное огнестрельное ранение мягких тканей правой нижней конечности, повлекшее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. Потерпевшему Ш. причинил касательное огнестрельное ранение в теменной области головы, повлекшее так же легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. А так же суд принимает во внимание, что насилие в отношении потерпевших, примененное подсудимым, в сам момент причинения создавало реальную опасность для жизни потерпевших. Суд не принимает доводы стороны защиты о том, что подсудимый Байталов Ф.А. не стрелял в потерпевших, не требовал у них деньги и ключи от автомобиля, потерпевшие добровольно передали 100 и 300 рублей, а не 1000 и 9000 рублей. Данные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: явкой с повинной и показаниями Байталова Ф.А., данными им в качестве подозреваемого, оглашенными показаниями потерпевших Д. и Ш., свидетеля К., данными ими в ходе следствия, суд не находит оснований, для того, чтобы указанные лица оговаривали подсудимого. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Байталов Ф.А. по месту жительства и работы в крестьянско-фермерском хозяйстве характеризуется положительно.Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, болезненное состояние его и жены. Отягчающих его наказание обстоятельств по делу не усматривается. При назначении наказания Байталову Ф.А. в виде лишения свободы суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, совершение преступления с применением огнестрельного оружия. Учитывая материальное положение подсудимого суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого Байталова Ф.А. от уплаты процессуальных издержек в сумме 2338 рублей, выплаченных потерпевшему Д. на покрытие расходов связанных с явкой в суд, на основании ч.2 ст. 132 УПК РФ данные издержки подлежат взысканию с осужденного. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Байталова Ф.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Байталову Ф.А. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания Байталову Ф.А. исчислять с 27 мая 2011 года. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: охотничье ружье модели "Иж-27", 12 калибра, две гильзы охотничьего патрона 12 калибра хранящиеся в комнате оружия ОВД по Усть-Канскому району передать в ХОЗО МВД РА для уничтожения; деревяннный стул кустарного изготовления, обломки деревянного стула, 9 дробовых свинцовых шарика, 5 бумажных пакетиков с образцами пятен красно-бурого цвета, вельветовые штаны, спортивную шапку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Усть-Канского районного суда - уничтожить. Процессуальные издержки в сумме 2338 (две тысяча триста тридцать восемь) рублей взыскать с осужденного Байталова Ф.А. . Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней с момента провозглашения через Усть-Канский суд, осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи. Председательствующий судья Э.П. Бордюшева