именем Российской Федерации с.Усть-Кан 20 мая 2011 г Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Сарбашева В.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Канского района Лыковой А.Н., подсудимого Транова Б.Ч., его защитника - адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай Тудиной А.С., представившей удостоверение № ордер № , потерпевшей Т., ее представителя К., при секретаре Урматовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Транова Б.Ч., ******* г.р., уроженца <адрес>, (данные изьяты), проживающего в <адрес>, не судимого, под стражей не находившегося, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, установил: Транов Б.Ч. угрожал убийством Т. при следующих обстоятельствах. 29.01.2011 года около 11 часов в <адрес> в доме по <адрес> у Транова Б.Ч. находящегося всостоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своей матерью Т., (данные изьяты), из-за личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на угрозу убийством последней. Осуществляя свой преступный умысел, Транов Б.Ч. с целью запугать Т. и вызвать у нее чувство тревоги и страха за свою жизнь, подошел к лежащей на кровати Т. и схватив одной рукой за ее шею, придавив ее горло, умышленно стал душить, при этом высказывая в ее адрес слова угрозы: «Убью тебя, задушу!». Угрозу убийством Т. восприняла реально, так как Транов Б.Ч. находился в состоянии опьянения и был агрессивен, то есть имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал. Он показал, что не угрожал матери убийством, не душил ее. Между ними была просто словесная ссора из-за дома. Телесные повреждения у нее были после приезда из <адрес>. Телесные повреждения на ней заметил 26.01.2011 года. Его оговаривают для того чтобы посадить в тюрьму. Вместе с тем, виновность подсудимого в угрозе убийством Т. доказана в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств. Показаниями потерпевшей Т. о том, что она приехала из села <адрес> и 29.01.2011 года сын Транова Б.Ч. душил ее на кровати, хватал за руки, закрывал рот руками, при этом говорил что убьет ее. Они находились в доме вдвоем, она очень сильно испугалась, думала что он может ее убить. Знает, что сын 22 года сидел в тюрьме, отрубил брату голову, поэтому боялась. Это продолжалось с 11 до 3 часов. Телесные повреждения показывали врачу. Свидетель К. показала, что мать и ее брат живут в <адрес> в одном доме. 29.01.2011 года около 23-24 часов она приехала из <адрес> к матери в <адрес> и сразу же легла спать. Утром 30.01.2011 года мать рассказала, что 29.01.2011 года с 11 до 3-х часов Транов Б.Ч. донимал ее, душил и угрожал ей убийством в ее доме по <адрес>, когда она находилась на кровати. Она сидела на кровати, он подошел к ней, руками схватил за шею и душил. Она испугалась, что убьет ее. Потерпевшую из <адрес> она привезла 27.01.2011 года, телесных повреждений у нее не было. Показаниями свидетеля А., которые она давала во время дознания, и были оглашены в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний. Из показаний А. следует, что с 1 января 2011 года ее мать Т. находилась у нее в <адрес>, хотя постоянно проживает в <адрес> в своем доме с Трановым Б.Ч. После двадцатого января 2011 года К. увезла мать в <адрес>. К. оставив мать вместе с Трановым Б., уехала в <адрес>. 29 января 2011 года сестра вернулась в <адрес> и узнала от матери, что Транова Б.Ч. ее душил. Сестра К. позвонила ей и рассказала, что Транова Б.Ч. в пьяном виде оскорблял мать, потом когда она лежала, стал душить руками, при этом говорил «Убью, задушу!». О том, что имеются синяки, К. по телефону не говорила. В начале февраля 2011 года К. привезла мать к ней в <адрес> и сказала, что написала заявление в милицию на Транова. Тогда она спросила у матери, действительно ли Транов Б.Ч. ее душил, мать ответила, что действительно он в пьяном виде оскорблял, душил ее и сказал «Убью, задушу!». Она очень сильно испугалась, так как они были одни, некому было помочь. На шее у нее были синяки, на руках царапины от ногтей. Показаниями свидетеля Л. о том, что 10.01.2011 года пришла бабушка Т. с дочерью и сказали, что Транова Б.Ч. избивал свою мать 29.01.2011 года, душил ее. Т. показывала на щеке и шее ссадины. Свидетель С. в судебном заседании показала, что в январе 2011 года ее сестра К. сообщила ей, что во время нахождения в <адрес>, бабушка и дядя Транов Б.Ч. ссорились. Про угрозу убийством ей ничего не известно. Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний С., которые она давала во время дознания, следует, что 01.02.2011 года К. сообщила ей что два дня до этого Транов Б.Ч. находясь в доме вместе с бабушкой, в пьяном виде угрожал ей убийством, при этом душил, когда она лежала на кровати, угрожал убийством. После оглашения показаний свидетель С. подтвердила их, противоречия поясняя тем, что забыла. Свидетель Е. в судебном заседании показала, что 31.01.2011 она была у Т., которая лежала на кровати укрывшись одеялом, говорила что заболела. Телесных повреждений у нее не заметила. После этого, к ней на стоянку приехал Транов Б.Ч. и просил ее быть свидетелем, что он был в их доме 29.01.2011 года, сказал, что у них скандал из-за дома. Она отказалась. Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний Е., которые она давала во время дознания, следует, что 31.01.2011 года на лицо бабушки не обращала внимания. 10 марта к ней на стоянку приехал Транов Б.Ч. и сказал, что она была у них дома 29.01.2011 года и чтобы сказала, что бабушка приехал из <адрес> избитая. Также Транов Б.Ч. сказал, что обижается на бабушку из-за того, что она свой дом оформила на дочь К.. После оглашения показаний свидетель Е. подтвердила их, противоречия поясняя тем, что забыла. Свидетель И. в судебном заседании показала, что видела бабушку 14-15 ноября 2010 года. В марте 2011 года Транов Б.Ч. попросил ее быть свидетелем, она отказалась. Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний И., которые она давала во время дознания, следует, что 11 марта 2011 года встретила Транова Б.Ч., который попросил ее быть свидетелем и сказать, что 27.01.2011 года как будто бы ходила в гости к Т. и видела, что у нее были телесные повреждения, то есть бабушка приехала из <адрес> избитая. Так как в то время у них в гостях она не была, отказалась. После оглашения показаний свидетель И. подтвердила их, при этом не пояснив причины противоречий в показаниях. Протоколом очной ставки проведенной 9 марта 2011 года между потерпевшей Т. и подозреваемым Трановым Б.Ч., в ходе которого Т. подтвердила обстоятельства совершенного в отношении нее преступления. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 17.02.2011 года, у Т. имеются телесные повреждения в виде ссадины в проекции нижней челюсти справа (1), нижней губы справа (1), правой щеки (1), кровоподтек левого плеча, которые могли возникнуть от действий тупых твердых предметов 29.01.2011 года, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Протоколом осмотра места происшествия, схемой, согласно которого установлено, что осмотром места происшествия является домовладение Т. расположенное в <адрес>. На территории домовладения имеется дом, состоящий из шести комнат. Оценивая показания потерпевшей, суд не находит оснований ставить их под сомнение, так как показания Т. последовательны, логичны и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, подтверждающими виновность подсудимого. Кроме того, согласно заключению комиссии судебных психиатров-экспертов Т. каким-либо психическим заболеванием не страдает, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводы подсудимого, что по приезду из <адрес> 26.01.2011 года на лице потерпевшей уже имелись телесные повреждения, опровергаются в судебном заседании совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Свидетель Т.И., допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты показал, что телесные повреждения на лице Т. видел в конце декабря 2010 года. Доводы подсудимого о том, что потерпевшая и свидетели оговаривают его из-за права собственности на дом не нашли подтверждения в судебном заседании. Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд находит, что действия нетрезвого Транова Б.Ч., высказавшего угрозы убийством в адрес Т., сопряженные с его агрессивными действиями по удушению потерпевшей с причинением телесных поверждений, с учетом личности виновного, ранее судимого за умышленное преступление против личности, о которых Т. знала, восприняты потерпевшей как реальная угроза ее жизни. Мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие из-за права на жилой дом. Согласно врачебной справке Транов Б.Ч. на учете у психиатра и нарколога не состоит, поэтому, учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания и во время дознания, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд признает его вменяемым. С учетом исследованных доказательств действия Транова Б.Ч. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Транова Б.Ч. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести двадцать часов. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней с момента провозглашения через Усть-Канский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.Б. Сарбашев По месту жительства подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны, как человек занимающийся личным подсобным хозяйством, который адекватно реагирует на замечания, в общественных формированиях не разбирался.
При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.