Дело № 1-96/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Усть-Кан 03 октября 2011 года
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Бордюшевой Э.П.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Усть-Канского района Лыковой А.Н.,
подсудимого Литвинова А.В., его защитника - адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай Туткушевой С.С., предоставившей удостоверение № ордер № Усть-Канского филиала,
представителя потерпевшего У.,
при секретаре Попошевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Литвинова А.В., ******* р.,
уроженца <адрес>,
<адрес>, (данные изьяты)
(данные изьяты)
(данные изьяты)
(данные изьяты), проживающего в <адрес>
<адрес>
<адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Литвинов А.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений- деревьев в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 08 по 10 апреля 2010 года в <адрес>, у Литвинова А.В. находившегося у себя дома по <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений -деревьев, расположенных <адрес> Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений - деревьев, с целью незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Л. Литвинов А.В. попросил А. произвести рубку деревьев, при этом ввел в заблуждение А., пояснив, что у него имеются документы на заготовку дров.
После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений - деревьев, с целью незаконного обогащения в период времени с 08 по 10 апреля 2010 года в дневное время Литвинов А.В., умышленно, из корыстных побуждений, самовольно, не имея соответствующих документов, а именно лесорубочного билета, ордера на отпуск древесины, договора купли-продажи леса, дающего право на заготовку и вывозку древесины, в нарушении установленного порядка заготовки древесины, указал вальщику А. 17 сырорастущих деревьев породы лиственница, находившихся в лесном массиве <адрес> где поручил последнему валить 17 деревьев породы лиственница.
После чего в период времени 08.04.2010 года по 10.04.2010 года в дневное время в лесном массиве, расположенном <адрес> в защитных лесах первой группы на территории <адрес> А., не зная о том, что у Литвинова А.В. нет соответствующих документов, а именно лесорубочного билета, ордера на отпуск древесины, договора купли-продажи леса, дающего право на заготовку и вывозку древесины, в нарушении установленного порядка заготовки древесины, бензомоторной пилой «Дружба-4», выполняя поручение Литвинова А.В., произвел незаконную рубку 17 сырорастущих деревьев породы лиственница общим объемом 25,87 м 3.
Таким образом, по указанию Литвинова А.В., вальщик А. произвел незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы лиственница в особо крупном размере. В результате преступных действий Литвинова А.В. лесному фонду Л. был причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 221552 рублей, рассчитанный на основании таксы за единицу объема лесного ресурса за незаконную рубку лиственницы, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007 года и в Постановлении Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 года.
Подсудимый Литвинов А.В. вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что свалил всего 11-12 хлыстов. Когда приехал валить лес в № квартал там уже лежало 6-7 хлыстов, он свалил около 12 хлыстов, стрелевал, лес был дровяной, суховершинный. Лесобилет у него был, но в другом квартале. Он спилил сухие макушки деревьев, которые отломились, увез домой тележку дров, помогали ему А. и Л.. Следователю говорил, что не валил 17 деревьев. Но следователь сказал: «Ты 17 хлыстов свалил», сказал подписать протокол, он подписал. Явку с повинной писал собственноручно, без давления, К. сказал, писать в явке, что свалил 17 хлыстов, он и написал.
В протоколе явки с повинной Литвинов А.В. указал, что в апреле 2010 года в числах 8-10 в дневное время, он бензопилой «Дружба-4» совершил рубку 17 деревьев, не выписав договор купли- продажи лесных насаждений <адрес> (л.д.27-28).
Суд критически относится к показаниям подсудимого Литвинова А.В. о том, что он свалил 11 сухостойных, а не 17 сырорастущих деревьев породы лиственница, считает их способом защиты для уменьшения причиненного ущерба.
Доводы подсудимого о том, что при даче явки с повинной количество сваленных деревьев ему указал УУМ ОВД К. опровергаются показаниями свидетеля К., который показал, что на место происшествия выезжали с заместителем прокурора Хрюковой Н.Н., У. были 2 понятых, Л.., была выявлена незаконная рубка 17 деревьев, как указано в протоколе осмотра места происшествия, на тот момент не знали, что ее произвел Литвинов А.В.. После чего заместитель прокурора направила ему данные материалы для проверки в порядке ст. 144 УПК РФ. В материалах уже было уже объяснение Литвинова А.В.. Поехал к нему, предложил написать явку с повинной, он согласился, написал, что совершил незаконную рубку, какого-либо давления на него не оказывал, количество пней ему не говорил, он сам написал и указал их количество.
Протокол явки с повинной Литвиновым А.В. написан собственноручно, соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, оснований для признания данного доказательства не допустимым не имеется.
Таким образом, обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной Литвиновым А.В., суд находит достоверными, правдивыми, подтверждающимися фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного заседания, а сам протокол явки с повинной- допустимым доказательством.
Исследовав и оценив собранные доказательства, суд находит вину подсудимого Литвинова А.В. в совершении преступления установленной и подтверждающейся совокупностью исследованных доказательств.
Представитель потерпевшего У. - (данные изьяты) суду показала, что в конце февраля 2011 года была поведена рейдовая проверка совместно с представителями прокуратуры района по сигналу о самовольной рубке <адрес>, был сход села <адрес> где было озвучено, что идет незаконная рубка. При выезде было обнаружено, что было свалено около 17 деревьев, были пни, срезы были не свежие, лежали хлысты, на некоторых были клейма, некоторые деревья были вывезены. Судя по диаметру пней лес был дровяной, однако согласно постановления Правительства, расчет ущерба все равно ведется как деловой лес. Лес был не сухостойным, пни были от сырорастущих деревьев, на пнях не было гнили. Прежде чем, обратиться с заявлением, заехали в <адрес>, П. пояснил, что договоров на этот квартал не было. Литвинов сам сознался, что это его дрова, у него был договор от 2009 г. в другом квартале, он не смог там заготовить. Литвинов был работником (данные изьяты) клеймо было у него на руках. Он вырубил в другом месте, в № квартале, выдел № . Если он не успел в № квартале, он мог продлить договор, но он за этим не обращался.
Свидетель П. - (данные изьяты), суду показал, что там, где находился лес Литвинова А.В. произошла незаконная валка. У Литвинова был выписан договор <адрес> договора у него не было. Литвинов ему пояснил, что с <адрес> не смог взять лес, поэтому в другом месте и свалил. Литвинов занимался отводом леса, у него было клеймо № Лога можно и перепутать, так как они находятся рядом.
Свидетель К. - (данные изьяты) суду показал, что ему известно, что (данные изьяты) Литвинов А.В. свалил дровяной лес в неположенном месте. Со слов Литвинова ему известно, что там, где ему отвели, крутой склон, не смог стрелевать, у него не получилось с трактором, он себе отвел в другом месте и свалил. Свалил он дровяной лес, в настоящее время весь лес гнилой, он мог ошибиться в квартале. Прибор ДЖПС выдали мастерам только в этом году, рабочим не выдавали.
К показаниям свидетелей П., К. о том, что Литвинов А.В. мог перепутать квартала, срубил гнилой лес, суд относится критически, считает, что они дали такие показания с целью смягчить участь подсудимого Литвинова А.В. с которым они вместе работают, находятся с ним в дружеских отношениях.
Свидетель А. суду показал, что в апреле 2010 г. его Литвинов А.В. попросил помочь свалить лес, он согласился, ездили в <адрес>, раньше назывался <адрес>, сейчас называют <адрес>, свалили больше 10 деревьев. Когда приехали, уже 6-7 хлыстов лежали. Закончили валить в течение дня, он не знал, что у Литвинова нет документов, думал, что все нормально. Литвинов клеймил сразу при нем. Лес был дровяной. С трактором были проблемы, лес лежит на месте до сих пор.
Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля А., данных им в ходе предварительного расследования следует, что Литвинов А.В. сказал, что лесобилет, то есть договор купли-продажи у него имеется. Сколько свалил деревьев, не помнит, но больше 10-12 деревьев.
Оценивая показания свидетеля А., о том, что когда приехали, уже лежали сваленные 6 хлыстов, что не знал, что у Литвинова А.В. не имеется документов на лес, суд относится к ним критически, принимает во внимание, что подсудимый (данные изьяты), суд считает, что А. изменил показания с целью умалить его вину. Принимает во внимание показания А. о том, что Литвинов А.В. ему сказал, что договор купли-продажи леса у него имеется.
Свидетель Л. суду показал, что в конце марта 2009 года вместе с Литвиновым А.В. трелевали 10-11 лесин. Когда приехали, там уже лежало 5-6 сваленных лесин. Вывезли 1-2 телеги дров, спилили 2 лесины из 10-11 лесин.
Суд к показаниям свидетеля Л. относится критически, принимает во внимание, что он (данные изьяты) подсудимого Литвинова А.В. и желает помочь ему избежать уголовной ответственности за содеянное.
Свидетель У. суду показал, что в апреле 2010 г. Литвинов А.В. просил у него трактор, сказал, что надо съездить за дровами, вернул его через 2-3 дня. Ничего про лес не рассказывал.
Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний У. следует, что в ходе разговора Литвинов А.В. ему сказал, что самовольно свалил лес в <адрес> и стрелевал на его тракторе (л.д. 46).
Суд принимает показания данные свидетелем У. в ходе следствия, считает, что он в суде изменил показания с целью помочь Литвинову А.В. с которым вместе работает, суд находит, что у него было оснований оговаривать подсудимого во время следствия.
А так же вина Литвинова А.В. доказана письменными материалами дела.
Протоколом осмотра, согласно которого местом происшествия является участок леса в логу под местным названием (данные изьяты) расположенный на территории <адрес>. Данный участок леса расположен в № квартале № выделе. Осмотром места происшествия обнаружена незаконная рубка 17 деревьев породы лиственница. Общее количество обнаруженных пней составляет 17 штук с диаметрами: 70см., 64 см.,70 см., 60 см., 62 см., 60 см., 74 см., 72 см., 76 см., 78 см., 72 см., 64 см., 60 см., 70 см., 76 см., 60 см., 68 см. Пни от поруба почерневшие. На пяти пнях имеются клейма (данные изьяты). Сваленные деревья в количестве 11 штук стрелеваны вниз. В ходе осмотра изъяты 11 лесин породы лиственница (л.д.7-18).
Согласно протоколов осмотрены 11 лесин породы лиственница (л.д.80-81), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 82).
Согласно протоколов у Литвинова А.В. изъята бензопила «Дружба-4» (л.д. 29), осмотрена (л.д. 35-37), признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 38).
Таким образом, вина подсудимого Литвинова А.В. в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств. При установленных обстоятельствах, действия подсудимого Литвинова А.В. суд квалифицирует по ст. 260 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как незаконная рубка лесных насаждений - деревьев, совершенная в особо крупном размере.
В судебном заседании установлено, что Литвинов А.В., (данные изьяты) с корыстной целью незаконно произвел незаконную рубку лесных насаждений - 17 сырорастущих деревьев породы лиственница объемом 25,87 м 3 на общую сумму 221552 рублей, что является особо крупным размером.
Доводы подсудимого о том, что им было срублено сухостойных 11, а не 17 сырорастущих деревьев, 6 хлыстов уже лежало срубленными опровергаются протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей: У., К.. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, судом не установлено.
Действительно у Литвинова А.В. имелся договор купли-продажи лесных насаждений № А от 05.03.2009 г. в квартале № (сельхозугодия), а Литвинов А.В. произвел рубку 17 сырорастущих деревьев породы лиственница в квартале № выдел №
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. №14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» под незаконной порубкой понимается рубка деревьев без лесорубочного билета, ордера или рубка по лесорубочному билету, ордеру, выданному с нарушением действующих правил рубок, а так же рубка, осуществляемая не на том участке или за его границами.
Таким образом, рубка произведенная Литвиновым А.В. не на том участке является незаконной.
А так же суд не принимает доводы стороны защиты о том, что не имеется названия лога (данные изьяты) так как для лесотаксационных работ имеет значение геодезическая привязка к кварталам и выделам, а не к названиям местностей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Литвинов А.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно.Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Отягчающих наказание Литвинова А.В. обстоятельств по делу не усматривается.
С учетом повышенной степени общественной опасности содеянного суд назначает Литвинову А.В. наказание в виде лишения свободы.
Учитывая данные о личности подсудимого, который работает, характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести, отягчающие обстоятельства отсутствуют, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применении к нему условного осуждения.
Принимая во внимание, что Литвинов не занимает руководящую должность в Л. имеет на иждивении несовершеннолетних детей суд не назначает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Литвинова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Литвинову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
На условно осужденного Литвинова А.В. возложить исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Литвинову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство бензопилу «Дружба-4» вернуть законному владельцу Литвинову А.В., 11 лесин породы лиственница оставить в пользовании и владении Л.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней с момента провозглашения через Усть-Канский суд.
Председательствующий судья Э.П. Бордюшева