Дело № 1-30/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Усть-Кан 15 сентября 2011 года Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Бордюшевой Э.П., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Усть-Канского района Малчинова А.С., подсудимой Яшевой Б.Д., ее защитника - адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай Туткушевой С.С., предоставившей удостоверение № ордер № Усть-Канского филиала, потерпевшего Б., его представителя Абраевой В.М., при секретаре Попошевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Яшеву Б.Д., ******* г.р., уроженки <адрес> <адрес>, (данные изьяты) (данные изьяты) (данные изьяты), проживающей в <адрес>, <адрес>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Яшева Б.Д. совершила убийство, при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах. В ночь с 12 на 13 ноября 2010 г. в период времени с 23 часов до 02 часов в <адрес>, в веранде <адрес>, в ходе возникшей ссоры между (данные изьяты) Яшевой Б.Д. и Б., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, Б из личной неприязни к Яшевой Б.Д., имеяумысел на причинение ей телесных повреждений, взяв в руки неустановленный в ходе предварительного следствия плоский предмет (орудие), обладающий колюще - режущими свойствами, умышленно нанес им один удар в область правого бедра Яшевой Б.Д., причинив ей телесное повреждение в виде колото-резаной раны (1) передней поверхности на границе средней и нижней трети правого бедра, расценивающееся как вызывающее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройство здоровья на срок до 21 дня включительно. После чего, взяв за волосы Яшеву Б.Д. действуя с тем же умыслом потащил ее в зал, где держа одной рукой, нанес второй рукой и ногами удары по телу Яшевой Б.Д., после чего потащил на кухню, где продолжая удерживать Яшеву Б.Д. одной рукой, нанес второй рукой и ногами, чайным бокалом удары по ее телу причинив следующие телесные повреждения: кровоподтек (1) правого предплечья, кровоподтек (1) правого лучезапястного сустава, кровоподтек (1) тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек (1) задней поверхности грудной клетки слева, не причинившие вреда здоровью человека, т.е. Б. совершил общественно-опасное посягательство в отношении Яшевой Б.Д. путем причинения ей телесных повреждений, одновременно высказывая словесно угрозу убийством в отношении нее. В это же время, Яшева Б.Д. находясь <адрес>, понимая, что действия Б. не носят неожиданный характер, имея возможность объективно оценить степень и характер опасности нападения, с целью зашиты своего здоровья и жизни от посягательства нападающего, взяв в руку кухонный нож со стола, умышленно, применяя средство явно не соответствующее характеру и степени общественно-опасного посягательства, осознавая, что сама совершает противоправное деяние, предвидя возможность наступления смерти Б., превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанесла ему удары ножом, причинив Б следующие телесные повреждения: рану тыльной поверхности левой кисти, причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель; рану, располагающуюся на передней поверхности грудной клетки слева между окологрудинной и средне-ключичной линий в проекции 4 межреберья, продолжающуюся раневым каналом в мягкие ткани, проникающую в левую плевральную полость, со сквозным повреждением сердечной сорочки, правого предсердия и заканчивающуюся в толще мышцы межпредсердной перегородки с кровоизлияниями по ходу раневого канала, скопление крови в полости сердечной сорочки 450 мл., причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой через короткий промежуток времени Б скончался на месте происшествия. Смерть Б. наступила от колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца, осложнившегося сдавленном сердца излившейся кровью в полость сердечной сорочки. Подсудимая Яшева Б.Д. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч.1 УК РФ признала в полном объеме, отказалась отдачи показаний по существу предъявленного обвинения на основании ст. 51 Конституции РФ. В протоколе явки с повинной oт 13.11.2010 г. Яшева Б.Д. указала, что сегодня ночью <адрес> в ходе возникшей ссоры с Б., когда ее Б. избивал ее, она схватив кухонный нож, нанесла один раз удар ножом в область его груди, от которого он упал на пол в кухне их дома лицом к полу. Когда перевернула его, на полу была кровь. Б стал задыхаться, хрипел, она стала делать ему искусственное дыхание, через некоторое время Б перестал дышать. Затем протерев кровь и убрав посуду, пошла к соседу и сообщила, что убила Б., чтобы вызывали милицию и скорую (т. 1 л.д. 190-191). Анализируя и оценивая показания подсудимой Яшевой Б.Д., изложенные в протоколе явки с повинной, суд считает, что она кратко изложила обстоятельства совершенного ею преступления в связи с тем, что явка дана ею в течение суток с момента происшествия. Протокол явки с повинной Яшевой Б.Д. написан собственноручно, соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, оснований для признания данного доказательства не допустимым не имеется. Обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной Яшевой Б.Д., суд находит достоверными, правдивыми, подтверждающимися фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного заседания, а сам протокол явки с повинной - допустимым доказательством. Из оглашенных показаний, которые Яшева Б.Д. дала в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой 06.12.2010 г. следует, что в ночь с 12 на 13 ноября 2010 г. около 23 часов, пришла <адрес>, находилась в состоянии алкогольного опьянения. В начале 2-3 раза постучалась рукой в дверь веранды, Б. находился дома и не открывал дверь. Она тогда стала ногой наносить многократные удары по двери, Б. открыв крючок, резко открыл дверь, дверь ударилась об ее руки и грудь, от удара она упала назад, встав зашла в веранду. Б находился в веранде дома и стал выражаться грубой нецензурной бранью, в этот момент он резко рукой нанес удар по ее правой ноге, и она почувствовала резкую боль в правой ноге. Она закричала: «Ты что делаешь, это же я» и его оттолкнула назад. Б упал назад на пол прихожей, он вскочил, сказал: «Я сейчас тебя», схватил за волосы и подтащил в зал, где в зале стал избивать ее ногами и одной рукой, второй рукой держал за волосы, удары он наносил по ногам и животу, а также по лицу. Она стала кричать, пытаясь его остановить. Б угрожал ей говоря, что сейчас ее убьет. На ее крик проснулся старший сын (данные изьяты), который выскочил из спальни, стал останавливать Б., говоря, не трогать ее. Б закричал на Э. пригрозив, иди спать. (данные изьяты) плача, забежал в спальную комнату. Б схватив ее за шею, потащил в кухню, где продолжил наносить ей удары. Когда они находились возле кухонного стола, Б подтянувшись к кухонному столу, стал хватать бокалы и наносить ими ей удары, целясь в голову. Она стала подставлять левую руку, удары наносились в левую лопатку, по внешней стороне левой кисти, она стала просить, чтобы он перестал ее избивать. Б кричал: «Я тебя сейчас, баба, здесь же убью». Б стал шарить одной рукой по столу кухонного гарнитура, перевернув посуду с ложками, она увидела в металлической раковине кухонного гарнитура кухонный нож с черной рукояткой и нанесла им удар в левую сторону грудной клетки мужа. Oт нанесенного удара ножом Б упал лицом на пол, она в начале хотела выбежать на улицу, но увидев, что он лежит и хрипит подумала, что с ним случился приступ и он потерял сознание, подскочила к нему. Она убрала осколки, перевернула Б. на спину и увидела, что на полу под ним кровь, стала делать ему искусственное дыхание. Перевернув Б. на бок, чтобы он не задохнулся, выбежав на улицу, побежала к дому К., стала стучаться в дверь лома. К. спросил у нее, что случилось, она ему ответила, что Б ее порезал ножом, а она его также порезала ножом и надо вызвать скорую и милицию. К. стал звонить, она побежала <адрес>. Б лежал па полу в кухне на спине, она увидела на полу много крови, схватив половую тряпку, вытерла всю кровь на полу возле трупа Б.. После вновь выскочила из дома и побежала к соседке У., достучавшись до нее, попросила срочно вызвать скорую помощь и милицию. У. спросила у нее, что случилось и зачем нужна скорая помощь, она пояснила, что Б ее ножом ударил в ногу, и она нанесла ему ножом удар и он лежит дома. После пошла к И., чтобы попросить его увезти Б. в больницу. И. дома не оказалось. Когда обратно пришла домой, в кухне около Б. сидели его родственники, отец, братья. Когда приподняли свитер на трупе Б., все увидели на теле рану. Кухонный нож, которым она ударила Б., она забросила на кухонный гарнитур. Куда делся нож, которым Б порезал ей ногу, она не знает. Ранее были случаи, когда Б избивал ее, избивал ее, когда находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 214-218) Из оглашенного протокола допроса обвиняемой Яшевой Б.Д. от 05.01.2011 г.,следует, что она вину в предъявленном обвинении ст. 108 ч.1 УК РФ признала, дала аналогичные показания, что и ранее, пояснила, что Б схватив ее за шею, потащил на кухню, где продолжал избиение, схватив бокал, стал бить ее бокалом, затем стал, что- то искать, шаря по кухонному столу. Она не смогла освободиться от его захвата. Б повторял, что убьет ее. Она испугавшись его, рукой на столе нашарила какой-то предмет и ударила им Б., от удара он упал на пол и стал хрипеть. В руке у нее находился нож, она находилась в паническом состоянии, вытерла нож и закинула его на кухонный шкаф и стала оказывать Б помощь, делая ему искусственное дыхание, подумав, что у него приступ эпилепсии, но перевернув его увидела на полу кровь и поняв, что она его ранила побежала сообщать о случившемся и просить помощи к дому К. (т.1 л.д. 226-229). Суд, анализируя и оценивая показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, находит их правдивыми, достоверными (за исключением количества нанесенных ею ножевых ранений) и подтверждающимися доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз. Показания, изложенные Яшевой Б.Д. как в протоколе явки с повинной, так и в протоколах допросов, в части того, что она нанесла один удар ножом потерпевшему Б, тогда как согласно заключению судебной медицинской экспертизы у него имеется два колото-резаных ранения: в области тыльной поверхности левой кисти и грудной клетки, суд считает способом защиты, опровергающимися указанным заключением. Исследовав и оценив собранные доказательства, суд находит вину подсудимой Яшевой Б.Д. в совершении преступления установленной и подтверждающейся, кроме показаний самой подсудимой, следующими доказательствами. Представитель потерпевшего Б суду показал, что в первом или во втором часу ночи к ним постучался К. и сообщил, что его сын Б. умер. Он позвонил старшему сыну М., сам пошел в дом сына Б.. Сын лежал в кухне на полу, рядом сидела Яшева, она была пьяная, плакала. Увидел кровь на пальцах сына, приподнял кофту, увидел след ножевого ранения. Тело было теплым, пульса не было. Спросил у Яшевой, что случилось, она сказала, что нечаянно махнула ножом, они дрались. Пришли его сыновья М. с сожительницей, Б. Перед случившимся сын Б. ходил искать Яшеву где-то в 12 часов он нашел Яшеву у У.. Там были У., Б. и Яшева , они гуляли. Сын предлагал Яшевой идти домой к детям, но она не согласилась. Затем сын, зная, что с детьми дома никого нет, ушел один домой. Это ему известно со слов, тех, кто употреблял спиртные напитки. Яшева сказала, что Б. пришел пьяный, затем уснул с детьми, затем домой пришла она, постучалась, дверь ей не открывали, он не слышал. Затем он открыл дверь, дверь ударила ее то - ли в грудь, то - ли в живот. Она сказала, что Б. ее ударил в ногу ножом, сама не хромала, на лице телесных повреждений не видел. Б. предлагал показать ей рану, но она отказалась показать ногу, потом участковый увел ее в другую комнату. Характеризует сына спокойным, доброжелательным, работящим, любил своих детей, всегда сам водил детей в детский сад. Сын выпивал не часто, работал на частной пилораме. Яшева сначала была хорошей, потом стала пьянствовать. Сын был инвалидом, получал пенсию, она на эти деньги гуляла, приезжали ее родственники, сестры, подружки. Перед происшествием приезжала ее сестра, с парнем, который вышел из тюрьмы. Пьянки мешали детям, старший сын (данные изьяты) слабо учился в школе, хорошо не читал, не писал, некоторые буквы не знал. Свидетель Я. суду показала, что (данные изьяты) Яшева Б.Д. после случившегося ей рассказала, что у сродной сестры Б. был день рождения, ее (данные изьяты) отпустил, (данные изьяты). После 12 часов ночи она возвратилась домой, из-за нетрезвого состояния у них произошла драка. Яшева рассказала, что он избил ее, в нее полетели бокалы, она защищаясь толкнула его, о том, что ударила его ножом не говорила. На следующий день у нее видела рану на ноге, она говорила, что когда возвратилась домой ночью, постучалась домой, он сначала не открывал, потом то-ли пнул, тут же на ходу ударил ее по ноге, что-то теплое побежало по ее ноге. (данные изьяты) Малолетний свидетель Э. (8 лет) суду показал, (данные изьяты) (данные изьяты) Оценивая показания малолетнего свидетеля Б., суд относится к ним критически, считает, что они не могут быть приняты во внимание в силу малолетнего возраста, а так же суд считает, что на него могли оказывать влияние взрослые родственники. Свидетель А. суду показал, что около 5-6 часов вечера находился дома у Б., который позвонил и попросил принести спиртное, так как у него болит голова, 2 дня употреблял спиртное. Когда заходил к ним, навстречу выходила Яшеву Б.Д., она уходила на день рождения. У Б. выпили бутылку водки, еще пошли и купили бутылку вина. Когда сидели, приходили Яшеву Б.Д., Г. с сожителем, потом они все ушли, были в выпившем состоянии, (данные изьяты) не ругались. Ушел от Б. вечером около 10-11 часов. У них дома оставались Б с детьми. Пошел к Г., там находилась Яшеву Б.Д., выпил 2 стопки водки, они его выгнали, пошел домой, лег спать. В 4 часа утра пришел участковый, сообщил, что Б мертвый. Его повезли туда, он сидел в машине, там же в машине находилась Яшеву Б.Д., она была пьяная, все время говорила, что Б. мертвый. Била себя по щекам, говорила, что он так бил ее. Говорила, что если ее посадят, выйдет и убьет его, наверное, из-за того, что он последний употреблял спиртное с Б.. Яшеву Б.Д. говорила, что он ее заставил убить Б. и помыть пол, а так же говорила, что это он убил Б.. Затем их допросили в прокуратуре, говорили, что они могут задавать друг другу вопросы, он вопросы Яшевой не задавал. Свидетель Е. суду показала, что 12.11.2010 г. в 6 часов вечера встретились с Яшевой Б., Б.. Пошли в магазин купили водку и пиво, пошли к У., выпили там. Где-то в 8 часов пошли домой к Яшевой, там были недолго, у них сидели Б и А., они были выпившие, на столе стояли бутылка водки и вина. От них вышли, пошли в магазин, она, Яшева Б., Б., купили бутылку водки, пошли снова к У., выпивали, там еще был сожитель У. - С., где-то в 10 часов пришел А., сидел недолго, выпил 2 стопки водки и ушел. Через некоторое время пришел Б, разговаривал с Яшевой Б. о чем они разговаривали, она не слышала, они не ругались, потом он ушел. После него, минут через 15 пошли домой, она, Яшева Б., Б., когда уходили, были выпившими, Яшева ушла домой спокойная, агрессивной не была. Утром узнала, что произошло убийство Б.. Аналогичные показания суду дала свидетель Б., дополнив, что около 3 часов ночи к ним домой заходил отец Б., говорил, что что-то случилось с Б.. Утром пошла к Б., узнала, что Яшеву увезли в милицию, она ножом зарезала Б.. Знает, что они жили нормально, не слышала, чтобы дрались, слышала, что у Яшевой были выкидыши. Свидетель У. суду показала, что у подруги Б. был день рождения, около 7 часов вечера к ней домой пришли Б., Яшева Б., Е.. У них с собой были бутылка водки и пиво. Посидели, выпили. Около 8 часов Яшевой Б. позвонил Б. чтобы она шла <адрес>. Вышли все втроем: Б., Яшева, Е.. Она с сожителем С. пошли за ними. Пришли к Б., там сидели Б и А., на стояли бутылка водки и вина. Затем Б., Яшева, Е. пошли в магазин за водкой. Она с С. немного их подождали, затем пошли домой, по дороге встретились с Б. Яшевой, Е., затем снова пошли к ней домой, сидели выпивали. Через некоторое время пришел А., выпил 2 стопки, женщины отправили его домой. Через полчаса пришел Б, он был выпивший, разговаривал с С. и ушел. Минут через 15 все разошлись, время шло к 11-12 часам, Яшева уходила в выпившем состоянии. При ней с Б. она не ругалась. Ранее Яшева несколько раз жаловалась, что Б. бил ее, с ее слов знает, что у нее было два выкидыша, из-за того, что Б. избивал ее. В доме М. Яшеву не била, не пинала ее, сама М. накинулась на нее, Яшева разнимала их. Аналогичные показания суду дал свидетель С., дополнив, что когда пришли к Б., там сидели Б и А., на столе стояли две пустые бутылки. У них дома женщины выпили 0,5 л бутылки водки, пиво, были в выпившем состоянии, наутро узнали, что Яшева Б. убила Б. Свидетель М. суду показала, что 12.11.2010 г. приехала с работы, узнала, что умер Б, думает, что убила его Яшева из-за скандала, она заранее угрожала, что убьет его. Они вместе употребляли спиртные напитки в июне месяце. Б. поругались, Яшева Б. говорила, что когда-нибудь убьет его. В начале февраля 2009 г. к ним домой пришли У., Е., Яшева Б., у них была бутылка водки и пива. Яшева была беременная, живот был большой. Пришел Б, за ним пришла У., тут Яшева кинулась драться на У., пинала ее, ревновала ее к Б. У. на нее не кидалась, Яшева упала на крыльце, когда вытаскивала У. на улицу. Кинулась на Б., поцарапала его. На следующий день ее с Б. вызвал участковый, сказал, что у Яшевой Б.Д. случился выкидыш. Б был спокойным, присматривал за детьми, лежал с ними в больнице. Яшева агрессивная, скандалила со всеми подружками, ревновала Б.. После допроса свидетеля У. М. пояснила, что она сама немного кидалась на У., останавливала ее, чтобы она не била беременную Яшеву. После больницы приезжала Яшева с Б. просила сказать, что ее избила У., чтобы не привлекли Б.. Она приходится дальней родственницей Б.. Оценивая показания свидетеля М. суд относится к ним критически, принимает во внимание, что она находится в родственных отношениях с Б., и поэтому считает, что она оговаривает подсудимую Яшеву Б.Д., а так же она сама пояснила суду, что Яшева с Б. просили сказать, что ее избивала У., когда у Яшевой случился выкидыш, чтобы не привлекли к ответственности ее Б. Свидетель К. суду показал, что между 11-12 или 12-1 часов ночи слышал, что сильно стучались у соседей через ограду Б.. Через некоторое время уже постучались к ним, это была соседка Яшева Б.Д., она просила вызвать Скорую помощь, милицию, говорила, что ударила ножом Б.. Она была в истерике, не понял, была она трезвая или пьяная. Говорила, что он ее ударил ее ножом в ногу, сама не знает, как его ударила ножом. Когда зашел у ним домой, увидел, что Б лежал на полу в кухне, рядом сидела Яшева, она открыла свитер, возле сердца была не большая рана, много крови не было, возле шкафа была кровь. Из зала выбегал сын Б., ушел обратно в комнату. Когда он пришел во второй раз, Т. поднял палас, на паласе были пятна крови, так же видел пятна крови на занавесках. Б. жили нормально, иногда употребляли спиртные напитки, дети ходили в школу, детский сад. От М. ему известно, что Б избил Яшеву, она лежала в больнице. Яшева за домом ухаживала, дети были ухоженные, в огороде работали, построили новые баню и аил. Но Яшева могла быть скандальной. Видел, что она ругалась с соседкой А.. Свидетель И., работающая (данные изьяты), суду показала, что ночью ей позвонила Д., (данные изьяты), которая сообщила, что у Б. ножевое ранение. Она на машине Скорой помощи поехала туда, там уже были Т., У., которая сказала, что Яшева прибежала к ней домой, позвонили К.. Осмотрела тело Б., которое находилось на кухне, обнаружила колото-резанное ранение в левой половине грудной клетки, на запястье какие-то ранения. Яшева сидела в другой комнате с участковым в наручниках, она была пьяная, ее не осматривала. В доме было чисто, крови не видела, была битая посуда. Она видела нож с черной рукояткой, он лежал в самом верху шкафа. Там же присутствовали сосед А., их водитель А. (данные изьяты), видела Б. с детьми на приеме у педиатра. Не слышала и не видела, чтобы Яшева употребляла спиртные напитки. Свидетель У. суду показала, что ночью к ней постучала Яшева Б., спрашивала номер Скорой помощи, сказала, что Б. ножом ударила. Пошла к ним домой, поъехал Т., сказал, что Б уже умер. Зашли в дом он лежал на полу в кухне. Яшева была в пьяном состоянии, плакала, ее увели в другую комнату. В зале на шторе видела небольшие пятна крови. Яшева говорила, что Б. ударил ее ножом в ногу, она из-за этого ударила его. Свидетель К. суду показала, что в ночь с 12 на 13 ноября 2010 года между 12 и половиной первого к ней постучалась Яшева Б.Д., она была растерянная, плакала, была пьяная, сказала, что Б. убит. Побежали к ней, Б лежал на полу, прошла дальше, дети спали в спальне. Подумала, что Б спит, по пьянке Яшева говорит, что убила Б. и ушла домой. Свидетель М. суду показал, что в час ночи ему позвонил отец, сказал, что что-то случилось с Б. Разбудил брата А., встретились с отцом, пришли в дом Б.. Там находились У., К., участковый. Яшеву Б.Д. была пьяная, кричала, что она не убивала, говорила, что убил А.. Участковый надел на нее наручники, увел ее в зал. Она кричала, что он ударил ее ножом в ногу, но какой-либо раны у нее он не видел. Посуды битой не видел. Видел только разбитый белый бокал. Участковый открыл палас, там была кровь. А там где лежал брат, крови не было. Кровь в кухне помыли, рядом печкой была чуть-чуть кровь, как будь-то держался за печку. В зале на окне на тюли видел кровь. Кровь свежая шла к коридору. Брат работал, получал пенсию. Дети были ухоженные, было чисто, еда была. За детьми хаживала (данные изьяты) Свидетель А. суду показала, что они соседи, семья Б. была нормальная, потерпевший был спокойным, пил редко, водил детей в детсад, больницу. Она не ожидала от них такого, может быть, они употребили спиртное. В час ночи к ним постучал участковый, попросил ее мужа побыть понятым, сказал, что соседи подрались. Муж вернулся под утро, часов в 5. Утром пошла к соседям, посмотрела, в зале на паласе была кровь, на окошке. Яшева в последнее время выпивала, когда выпьет она скандальная. Говорила ей, чтобы не пила, из-за этого они поругались. Свидетель А. суду показал, что после 11 часов ночи встретил Б., которому приходится дядей. Он был трезвый, искал Яшеву в переулке возле дома У. услышали голоса, он пошел к Яшевой в переулок, а он ушел домой. Где-то в 4 часа утра пришел Б., что его брат умер от ножевого ранения, его зарезала Яшева. Пошел туда, там были милиционеры, эксперты, Б лежал на полу, крови не было, кровь была под паласом в зале. Б с Яшевой выпивали, он по характеру был мягкий, любил своих детей, водил в детсад. Суд, оценивая показания свидетеля А. принимает во внимание, что он находится в родственных отношениях с Б., относится критически к его показаниям в той части, что он встретил после 23 часов Б. в трезвом состоянии искавшего Яшеву Показания А. в этой части опровергаются заключением судебной медицинской экспертизы трупа, согласно которого Б перед смертью находился в сильной степени алкогольного опьянения (т.1 л.д. 137-149). Свидетель Т. суду показала, что является подругой матери Б., постоянно видела Яшеву у У., они там выпивали. Б знает с детства, он не пил, ходил постоянно с детьми, лежал с ними в больнице. Свидетель Я. суду показала, что является сестрой умершего Б., ночью позвонил ей старший брат А., сообщил, что брата убила Яшева. Чтобы похоронить, брату пришлось покупать новые вещи, так как новых вещей у него не было. Племянник Э. сначала рассказывал, что отец лежал на диване, а потом где кушают, мама воткнула в отца. А после сорока дней рассказал, что пришли С., И. гуляли, Б. били, а когда они вышли в туалет, Яшева воткнула ножом в Б. А. не было он был днем. После похорон брата с сестрой на двух стиральных машинках целый день стирали вещи детей, так надо было отправлять детей в школу, садик. Брат был покладистым, она часто с ним скандалила, он летом с детьми ходил на покос, а она в это время употребляла спиртные напитки. Оценивая показания свидетеля Я. в той части, как ее племянник Э. рассказывал ей об обстоятельствах происшествия, суд признает их не достоверными и не соответствующими действительности. При этом суд считает, что малолетний Э., в силу возраста (8 лет), психологической травмы, которую он перенес, мог говорить неправду. Аналогичные показания суду дала свидетель Б., мать Б., дополнив, что слышала, что Яшева говорила, что ее сына убил А., но он этого не мог сделать, он эпилепсик. Дети пока жили у них после происшествия не хотели к маме, но потом пришел участковый с сестрой Яшевой забрали детей. Свидетель К. суду показала, (данные изьяты), Э. обучался с первого класса, был слабым по интеллекту ребенком, отставал от сверстников, хотели предложить родителям пройти медико-психологическую комиссию. Заходила к ним домой, обстановка была нормальная, условия для занятий были, дом большой, следы пьянки она не видела. Яшева была трезвая, рекомендовала ей, чтобы она занималась с сыном дома, посещала занятия. После смерти Б., их с Т. пригласили к дедушке с бабушкой, попросили побеседовать с ребенком. Когда беседовали, Э. сказал, что хочет жить с дедушкой и бабушкой, что у них тепло и уютно, можно покушать хорошо. Через неделю-две в школе Э. сказал ей, что приезжает мать, он радовался матери, ждал ее, сказал, что младших она увезла, его потом увезет. Аналогичные показания суду дала свидетель Т.. А так же вина Яшевой Б.Д. доказана письменными материалами дела: Согласно протоколу осмотра, местом происшествия является частный <адрес> в <адрес>. Труп Б. находится в кухне на полу, лежит на спине, на большом пальце левой руки обнаружена резаная рана. На трупе одет темно - зеленый свитер, на котором имеются пятна красно-бурого цвета похожие на кровь, брюки камуфлированного цвета, носки черного цвета, футболка темно-серого цвета. В левой стороне грудной клетки обнаружено колото-резанное ранение длиной 2,5 см., на спине трупа имеются трупные пятна. Между трупом и кухонным столом имеются осколки чашки. На кухонном шкафу обнаружен кухонный нож с черной рукоятью, длина клинка 13 см., длина рукояти 11 см. При входе в зал на занавесках розового цвета, а так же разворачивании паласа обнаружены пятна красно-бурого цвета (т.1 т.д. 8-20). Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств, кровь потерпевшего Б. относится к О В соответствии с заключением эксперта № 573 от 20.12.2010 г. при судебно-медицинской экспертизе трупа Б. обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1. Рана, располагающаяся на передней поверхности грудной клетки слева между окологрудинной и средне-ключичной линий в проекции 4 межреберья, продолжающаяся раневым каналом в мягкие ткани, проникающая в левую плевральную полость, со сквозным повреждением сердечной сорочки, правого предсердия и заканчивающаяся втолще мышцы межпредсердной перегородки с кровоизлияниями по ходу раневого канала, скопление крови в полостисердечной сорочки - 150 мл. Направление раневого канала слева направо, спереди назад, сверху вниз. Данная рана является колото-резаной, причинена однократным воздействием с достаточной силой плоским колюще-режущим орудием (предметом), имевшим острие, одну острую кромку и противоположнную тупую кромку, ширина погружавшейся части которого около 1,5 см., длиной раневого канала около 9,5см. Указанные повреждения причинены прижизненно до опасности для жизни и состоят впрямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Учитывая локализацию раны, направление раневого канала, можно сказать о том, что пострадавший в момент получения повреждения был обращен передней поверхностью тела к травмирующему предмету (орудию) и мог находиться в любом положении, за исключением тех, при которых область повреждения была бы не доступна. После причинения данного ранения пострадавший мог жить, и совершать активные действия короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами-десятками минут. 1.2. Рана тыльной поверхности левой кисти, которая является резаной, причинена воздействием острой кромки режущего орудия (предмета) и причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, так как заживление подобных повреждений требуется вышеуказанный срок. После причинения данного ранения пострадавший мог жить и совершать активные действия. 1.3. Ссадина (1) правой надбровной области. Ссадина (1) правой лобной области. Ссадина (1) правой височной области. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли образоваться как при ударе таковым, гак и при падении и ударе о таковой и не причинили вреда здоровью. Все вышеперечисленные повреждения являются прижизненными и причинены незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствует темно-красный цвет кровоизлияния в мягких тканях по ходу раневого канала, отсутствие лейкоцитарной реакции в кровоизлияниях в области повреждений, состояние краев ран, западающее дно ссадин. 1.4 Ссадина (1) левой щечной области, ссадины (2) передней поверхности шеи, ссадины (2) передней поверхности правой голени. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли образоваться как от ударов таковым, так и при ударе о таковые в срок около 7-10суток до наступления смерти и расцениваются как ие не причинившие вреда здоровью человека, так как не вызывают кратковременного расстройства здоровья. 2. Смерть Б. наступила от колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца, осложнившаяся сдавлением сердца излившейся кровью в полость сердечной сорочки. 3. При судебно-химическом исследовании крови, мочи трупа Б. этиловый спиртобнаружен в концентрации в крови 2,7 промилле, в моче 4,2 промилле, что у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения (т.1 л.д. 137-149). Согласно заключения эксперта № 2487 от 03.12.2010 г. у Яшевой обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резанная рана (1) передней поверхности на границе средней и нижней трети правого бедра, образовалось от одного удара плоским предметом (орудием), обладающим колюще-режущими свойствами, в область правого бедра. Данное повреждение расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок 21дня включительно. Кровоподтек (1)правого предплечья. Кровоподтек (1)правого лучезапястного сустава. Кровоподтек (1)тыльной поверхности правой кисти. Кровоподтек (1) задней поверхности грудной клетки слева. Данные повреждения могли образоваться как от удара твердым тупым предметом (предметами), так и при ударе о таковой (таковые), не причинившие вред здоровью человека. Судя по характеру повреждения (красно-багровый цвет кровоподтеков; отсутствие признаков заживления краев раны), они могли быть причинены в ночь с 12 на 13.11.2010 г.(т.1 т.д. 159-161). Таким образом, вина подсудимой Яшевой Б.Д. в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств. При установленных обстоятельствах, действия подсудимой Яшевой Б.Д. суд квалифицирует по ст. 108 ч.1 УК РФ как убийство совершенное при превышении пределов необходимой обороны. В судебном заседании установлено, что в ночное время в ходе возникшей ссоры между находившимися в состоянии опьянения (данные изьяты) Б. и Яшевой Б.Д., Б имея в руках неустановленный следствием плоский предмет (орудие), обладающий колюще-режущим свойствами, умышленно нанес им один удар в область правого бедра Яшевой Б.Д., причинив ей колото-резаную рану передней поверхности бедра, вызывающую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. После чего, схватив Яшеву за волосы потащил в зал, где нанес удары рукой и ногами по телу Яшевой, после чего потащил на кухню, где нанес удары рукой, ногами, чайным бокалом по различным частям тела, причинив телесные повреждения в виде многочисленных кровоподтеков, не причинившие вреда здоровью, т.е. Б. совершил общественно-опасное посягательство в отношении Яшевой Б.Д. путем причинения ей телесных повреждений, одновременно высказывая словесно угрозу убийством в отношении нее. Таким образом, судом установлено имевшее место со стороны потерпевшего Б. посягательство, связанное с насилием посягающим на здоровье подсудимой Яшевой Б.Д., но не сопряженное с насилием опасным для ее жизни либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Данное обстоятельство подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы в отношении Яшевой Б.Д., заключением экспертизы вещественных доказательств, согласно которой кровь обнаруженная на паласе в зале могла принадлежать подсудимой Яшевой Б.Д. Происхождение крови на шторах в зале, которая может принадлежать потерпевшему Б, подсудимая Яшева Б.Д. объяснила тем, что до этого 2-3 дня Б употреблял спиртные напитки, 12.11.2010 г. днем требовал деньги, был в пьяном состоянии, она деньги не дала, Б кинулся на нее, она оттолкнула его, он ударился об косяк, у него из носа пошла кровь, она увидела кровь и убежала. Каких-либо доказательств опровергающих показания подсудимой в этой части сторонами суду не представлено. Согласно ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемой, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в ее пользу. По смыслу закона в пользу подсудимой толкуются не только неустранимые сомнения в ее виновности в целом, но не устранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины и т.д. В то же время, Яшева Б.Д. понимая, что действия Б. не носят неожиданный характер, имея возможность объективно оценить степень и характер опасности нападения, с целью зашиты своего здоровья и жизни от посягательства нападающего, взяв в руку кухонный нож со стола, умышленно, применяя средство явно не соответствующее характеру и степени общественно-опасного посягательства, осознавая, что сама совершает противоправное деяние, предвидя возможность наступления смерти Б., превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанесла ему удары ножом, причинив Б следующие телесные повреждения: рану, тыльной поверхности левой кисти, причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель; рану, располагающуюся на передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой через короткий промежуток времени Б скончался на месте происшествия. Суд не принимает доводы стороны защиты о том, что подсудимая Яшева Б.Д, находилась в пределах необходимой обороны, так как в судебном заседании установлено, что обороняясь от насилия не опасного для ее жизни, подсудимая совершила умышленные действия с применением ножа, явно несоответствующие характеру и опасности посягательства, в результате чего умышленно причинила смерть потерпевшего Б.. Суд так же не принимает доводы потерпевшей стороны о том, что подсудимая Яшева Б.Д. совершила умышленное убийство Б. Данных свидетельствующих о причинении Яшевой Б.Д. колото-резаного ранения грудной клетки потерпевшему при иных обстоятельствах, чем изложено ею, в судебном заседании установлено не было, ее показания об обстоятельствах конфликта, повлекших причинение смерти Б., объективно подтверждены заключениями судебных экспертиз. Доводы потерпевшей стороны о том, что подсудимая Яшева Б.Д. употребляла спиртные напитки, была скандальная, а потерпевший Б был спокойным, не драчливым, Яшеву не избивал, суд принимает частично. В судебном заседании установлено, что факты, когда потерпевший избивал Яшеву, имели место быть, что подтверждается показаниями самой подсудимой, свидетелей Я., У., К.. При этом суд считает, что прямого доказательственного значения по данному делу указанные факты не имеют, однако характеризуют как подсудимую, так и потерпевшего, говорят о возможности конфликтного поведения, ссор и скандалов между ними. Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы: 1. Яшева Б.Д. каким-либо психическим заболеванием не страдает, у нее обнаруживаются признаки злоупотребления алкоголем («F 10.1 алкоголизм 1 стадии»). Об этомсвидетельствуют данные анамнеза об участившемся употреблении в последние годы спиртных напитков с появлением психопатоподобных форм алкогольного опьянения. Данное заключение подтверждают и результаты проведенного обследования, выявившего у нее достаточные интеллектуально-мнестические функции, признаки алкогольной болезни первой стадии с эмоциональной неустойчивостью, импульсивностью. 2. Яшева Б.Д. на момент инкриминируемого ей деяния во временном болезненном психическом состоянии не находилась, у нее не было признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, она была в состоянии простого алкогольного опьянения. Имеющиеся унее особенности психики не лишали ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 3. Яшева Б.Д. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 4. У Яшевой Б.Д. в период инкриминируемого ей деяния состояния аффекта не наблюдалось. 5. Имеющиеся у Яшевой Б.Д. индивидуально-психологические особенности нашли отражение, но не оказали существенного влияния на ее поведение при совершении инкриминируемого ей деяния. Учитывая данное заключение, данные о личности подсудимой, изученные в судебном заседании, суд признает Яшеву Б.Д. вменяемой в отношении совершенного ею преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее детей. Яшева Б.Д. по месту жительства характеризуется положительно.Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающих ее наказание обстоятельств по делу не усматривается. С учетом повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести наступивших последствий суд назначает наказание Яшевой Б.Д. в виде лишения свободы. Учитывая данные о личности подсудимой Яшевой Б.Д., которая ранее не судима, смягчающие ее ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и применении к ней условного осуждения. А так же при назначении наказания суд учитывает, что подсудимая Яшева Б.Д. при окончании предварительного расследования вину в совершении преступления признала в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. При решении вопроса о гражданском иске, заявленном потерпевшим Б., суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, согласно которой при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой орудия преступления, принадлежащие обвиняемому уничтожаются; предметы, не представляющие ценности, не истребованные стороной так же подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Яшеву Б.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Яшевой Б.Д. наказание считать условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев. На условно осужденную возложить исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. Меру пресечения Яшевой Б.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож и кофту уничтожить. Признать за гражданским истцом Б. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении морального и имущественного вреда, причиненного преступлением и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней с момента провозглашения через Усть-Канский суд. Председательствующий судья Э.П. Бордюшева