Дело № 1-87/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Усть-Кан 31 октября 2011 года Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Бордюшевой Э.П., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Усть-Канского района Лыковой А.Н., подсудимого Веригина В.В., его защитника - адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай Туткушевой С.С., предоставившей удостоверение № ордер № , потерпевшего И., при секретаре Попошевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Веригина В.В., ******* г.р., уроженца <адрес> <адрес>, (данные изьяты) (данные изьяты) (данные изьяты) (данные изьяты) (данные изьяты), проживающего в <адрес>, <адрес>, не судимого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.1, 166 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Веригин В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а так же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. 09марта 2011года около 17часов <адрес>, в ходе ссоры с Т. и другими лицами, приехавшими на стоянку на «разборки», Веригин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Т., опасного для жизни человека, зайдя в помещение стоянки взял кухонный нож и выбежав на улицу, данным кухонным ножом умышленно нанес два удара в область живота Т., причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде проникающего ранения брюшной полости слева в подвздошной области, повреждения тонкого кишечника, скопления крови в брюшной полости, расценивающиеся как повреждения, вызывающие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Кроме того, 09 марта 2011 года около 17 часов Веригин В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, после причинения тяжкого вреда здоровью Т., находясь <адрес>, увидев автомобиль (данные изьяты) с государственным регистрационным номером № , принадлежащий И., имея умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения, воспользовавшись тем, что И. находится вне салона своего автомобиля, не имея законных прав на владение, пользование и распоряжение данным автомобилем, желая завладеть им, стремясь обратить себе на пользу свойства автомобиля к передвижению, сев за руль указанного транспортного средства, используя ключи зажигания, завел двигатель автомобиля и уехал в <адрес>, то есть неправомерно завладел автомобилем И. без цели хищения. Подсудимый Веригин В.В. вину в совершении преступлений признал, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. В протоколе явки с повинной Веригин В.В. указал, что 09 марта около 18 часов в ходе распития спиртного на стоянке Н. в <адрес> приехали на стоянку Т. со своими друзьями и начали кидаться драться на Н. из-за конфликта, возникшего между Т. и Н., где Б. и Т. начали избивать Н. и он хотел остановить драку, но кто-то ударил его кулаком в область левого глаза, тогда он выйдя на улицу схватил топор и хотел испугнуть, чтобы они остановились, но когда он заходил в дом, его сзади кто-то схватил и свалил на землю, отобрал топор, когда он зашел в дом, Б. ударил его кулаком в область лица, от чего он упал на пол, в это время они вышли на улицу и продолжили там драться, так как он понял, что им вдвоем с ними не справиться, схватил нож из задвижки шкафа, выбежал на улицу и услышал, что Т. что-то кричал в сторону Н., он подойдя к Т. ударил его ножом в область живота, в это время он хотел его схватить и он нанес ему второй удар и по его мнению, попал в область живота, затем он отбежав сел в машину И. и увидел у него в машине в зажигании ключи. И заведя машину, не спрашивая у него, поехал за Б., но не смог его догнать и приехав в <адрес> автомобиль И. он загнал в ограду дома его отца, а сам направился домой. Нож, которым он ударил Т. взяв с собой, где-то потерял (л.д. 14-16). Протокол явки с повинной Веригиным В.В. написан собственноручно, соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, оснований для признания данного доказательства не допустимым не имеется. Обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, суд находит достоверными, правдивыми, подтверждающимися фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного заседания, а сам протокол явки с повинной признает допустимым доказательством. Исследовав и оценив собранные доказательства, суд находит вину подсудимого Веригина В.В. в совершении преступлений установленной и подтверждающейся следующими доказательствами. Потерпевший И. показал, что 09.03.2011 года в послеобеденное время он в центре <адрес> встретил Т., который был в состоянии опьянения. Т. сел в его машину, попросил его съездить в <адрес>. Он согласился и по дороге Т. попросил заехать к Б.. Забрав Б. они съездили по делам Т. в <адрес>, по дороге закончился бензин, позвонили Н., чтобы он приехал к ним и помог автомобиль дотащить до заправки. Приехал Н. утащил их машину до заправки, они заправились и поехали в <адрес>. Возвращаясь в <адрес> около 17 часов Т. попросил заехать на стоянку <адрес> к Н. Он приехал туда, Б. и Т. зашли в дом, а он оставался в своем автомобиле с Н.. Сидели и разговаривали. Через несколько минут выбежал из дома Веригин В. и в дровнике взял топор, он был в агрессивном состоянии, и они с Н. увидев его, поняли, что в доме что-то происходит и из-за чего-то Веригину понадобился топор. Они сразу выбежали из автомобиля и отняли у Веригина топор и выбросили в сторону, а потом вместе с Веригиным он зашел в дом. Когда зашли, то увидели, что дом имеет три комнаты, Б., Т., Н. сидели в спальне, о чем-то разбирались. Девушек он не видел, может они были в другой комнате. Он понял, что в доме происходит разборка и сразу вышел на улицу и сел в свою машину вместе с Н.. Через некоторое время Н. пошел и сел в свою машину. Через некоторое время из дома все парни выбежали на улицу и словесно ругались. Среди этих парней так же был Веригин. Они все ругались между собой. Веригин зашел обратно в дом, а потом вышел на улицу. Т. ругаясь, подходил к их машинам. Когда до машины оставалось около 5 метров, Веригин подбежал к Т., у него в руках он увидел нож. Он, подбежав, нанес удар в область живота Т., Т. сел. Он сразу выбежал из своей машины и подбежал к Т.. В этот момент Веригин с ножом в руках сел за руль его автомобиля. Он, увидев это, оставив Т., побежал к своему автомобилю. Веригин поехал на него и чуть не сбил с ног. Он прыгнул в сторону, а Веригин уехал в сторону <адрес>. Он разрешения Веригина В.В. не давал сесть за руль его автомобиля. Когда он видел, ему показалось, что Веригин В.В. нанес один удар ножом, но потом Т. ему сказал, что Веригин два раза нанес удар ножом. Может, Веригин резко нанес два удара, поэтому он не заметил второй удар. Данный автомобиль он приобрел у гр. Б. в <адрес> за 14000 рублей в январе 2011 года, документально еще не успели оформить, ездит по доверенности. Он ночью стал искать свою машину и Веригина, нашел машину на территории домовладения своего отца. По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Т., свидетелей Н., У., А., К., Б., данные ими в ходе предварительного расследования. Из показаний потерпевшего Т. следует, что он 09.03.2011 г. находился в состоянии алкогольного опьянения и ничего не помнит (л.д. 126-128). Свидетель Б. показал, что 09.03.2011 года около 14 часов к нему домой приехали И. и Т. на автомобиле марки (данные изьяты), принадлежащем И.. Они вместе поехали в <адрес> употреблять спиртное. Там у них закончился бензин и им бензин привез Н. на своем автомобиле (данные изьяты) Примерно в 17 часов 09.03.2011 года они поехали на двух автомобилях в <адрес> через объездную дорогу. Проезжая мимо стоянки Н., которая расположена <адрес> они увидели, что там стоит автомобиль Н., решили зайти к нему в дом, чтобы вместе с ним употребить спиртное. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, и все происходящее помнит плохо. Когда они зашли в дом Н., там находились Н., Б., Веригина В.В. и три ранее ему не знакомых девушек. Зайдя в дом, они начали вместе употреблять спиртное, примерно через 10-15 минут между Т. и Н. началась ссора. Из-за чего между ним началась, ссора ему не известно. После чего, ссора переросла в драку, он начал их разнимать, когда он удерживал Т., Н. нанес Т. несколько ударов, тогда он разозлился и на улице начал драться с Н.. Затем их разняли и Н., посадив его в свой автомобиль, отъехал от избушки метров на 200 и остановился. Они вышли из автомобиля и увидели, что по полю бегут Т., схватившись за живот, и И., а на автомобиле И. Веригин В. ехал в их сторону. Они сели в автомобиль Н. и поехали вс<адрес>, Веригин ехал до деревни за ними. Доехав до деревни, он отстал от них. Н. довез его до <адрес> и высадил, более Веригина в этот день не видел. Также, перед тем как уехать от избушки, они встретили Ч. на автомобиле (данные изьяты) вишневого цвета, и попросили его довезти Т. и И. до больницы. В ходе драки на улице, он видел в руках у Веригина нож, поэтому он решил, что Т. причинил ранения Веригин, позже ему стало известно, что у Т. два ножевых ранения и нанес их Веригин. Непосредственно момент нанесения ранений он не видел, также нож он описать не может, так как видел его мельком, и внимания на нож не обратил (л.д. 134-135). Из показаний Н. следует, что 09.03.2011 года с утра он поехал в <адрес> со стоянки и встретился там с Т.. Т. попросил его съездить на его автомобиле в <адрес>. Вместе с ним у него дома распили спиртное. Затем поехали в <адрес> к знакомым девушкам Т.. В <адрес> посадили в машину двух девушек, как их зовут не знает и поехали в <адрес>. На остановке остановились и поставив машину на пригорке, стал разговаривать с девушками. В этот момент он увидел, что Т., выражаясьгрубой нецензурной бранью, взяв камень, бросил на лобовое стекло его автомобиля, оно разбилось. Он подошел к нему и спросил, почему он так сделал, тогда Т. стал кричать и ругаться, он сказал: «Хочешь, еще раз кину камень на лобовое стекло?», он ответил: «Давай!», тогда он, взяв еще раз камень, нанес один удар по лобовому стеклу, разбил дальше. Он, схватив Т., нанес своей головой один удар по его лицу, Т. упал, встал, дальше стал прыгать. Он не стал связываться и в этот момент подъехал автомобиль красного цвета (данные изьяты) И.. Оттуда вышел И. и стал на него прыгать. Девушки остановили, а Т. ему вслед кричал, что приедет за ним на разборку. Потом он сел в свой автомобиль и вместе с девушками собрался ехать в <адрес>. На остановке увидел Веригина с Б.. Они сели вместе в его машину, поехали в <адрес> заправились, отоварились и поехали на его стоянку. Там распивали спиртное. Он опьянел и лег спать. Когда он спал, кто-то стал его дергать. Он проснулся и увидел Т. Он, выражаясь грубой нецензурной бранью, требовал встать с кровати. Он встал и сразу нанес один удар своей головой по лицу Т.. Он упал, тогда подошел Б. и стал его избивать. Также с ними был И., кто-то его таскал, кто-то чем-то ударял, он уже не мог разобрать, кто и за что его бьет. Они молча били его. Он, оторвавшись от них, вышел на улицу. Б. вышел за ним, он тогда попросил, его подраться один на один. Но он не вышел из сенок. Тогда он зашел обратно в дом иувидел, что Веригин В. сидел на кровати, держась за голову. Он спросил, кто его ударил, но он молчал. Потом он сел в доме, девушки его не пускали на улицу. Все парни находились на улице, через некоторое время он вышел на улицу, когда девушки его отпустили. Когда вышел, то уже машины все уезжали. С ним рядом находились две девушки и Б.. Больше он ничего не знает, не видел (50-53). Свидетель У. показала, что 09.03.2011 года около 15 часов ей позвонили ее подруги А. и К. и пригласили погулять. Она согласилась, они договорились встретиться возле АЗС, расположенной на выезде из <адрес> в сторону <адрес>. Она подошла к АЗС, там стоял автомобиль Н. (данные изьяты) белого цвета, она села в автомобиль. Там находились Н., К., А., Веригин В. и Б.. Она села к ним и они поехали в <адрес>, там они остановились возле автобусной остановки около магазина и начали распивать спиртное. Затем к машине подошел Т., Н. вышел к нему, они о чем-то разговаривали, в этот момент она вышла из автомобиля и пошла в туалет, вернулась она из туалета спустя около 5 минут, вернувшись села в автомобиль Н. и они все вместе поехали на стоянку к Н.. По дороге ей А. рассказала, что Т. разбил лобовое стекло автомобиля Н., чем именно и за что, ей не известно, она и не спрашивала. Приехали они на стоянку Н., расположенную <адрес> примерно в 16 часов 30 минут, и продолжили распивать спиртное на стоянке. Около 17 часов к стоянке подъехали два автомобиля, один из них (данные изьяты) принадлежащий И., бордового цвета, а второй иностранного производства, серого цвета, принадлежащий Н.. Из указанных автомобилей вышли Т. и Б., они прошли в помещение стоянки, она зашла туда следом за ними. Они, зайдя туда, сразу начали избивать Н.. При этом наносили ему удары ногами и руками по различным частям тела, сколько именно ударов нанесли, она не помнит. Б. в это время спал в состоянии алкогольного опьянения. А где был Веригин, она не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что он сидел возле печки и курил. Они с К. начали останавливать их, в это время А. находилась в автомобиле И. Затем, в помещение стоянки зашел Н. и начал успокаивать дерущихся парней. После чего, Н. и Т. вышли на улицу, а Б. выходя из стоянки, нанес Веригину В. один удар кулаком в область лица. Затем, все вышли на улицу, они также с К. вышли на улицу, в этот момент она увидела, что Веригин В. бегает с топором в руках, у него кто-то топор отобрал и отбросил в сторону. Когда у него отобрали топор, он забежал в дом и спустя примерно минуту он опять выбежал на улицу. Когда он выбегал из помещения стоянки, то он удерживал в руке нож, какой именно, она не рассмотрела. Не помнит точно, но в один из этих моментов, автомобиль Н. отъехал в сторону на расстояние около 200 метров, у него в автомобиле находился Б. Возле автомобиля И. стояли И. и Т. Веригин В. с ножом в руках подбежал к ним, И. убежал в сторону и Т. также побежал в сторону, при этом он держался за живот и хромал. Когда они попытались успокоить Веригина В., то он на них закричал: «Что вам тоже надо?!», на что они снова отошли в сторону. Тогда Веригин В. сел за руль автомобиля И., завел его и поехал в сторону автомобиля Н. При этом он чуть не наехал на И. и Т. Н. на своем автомобиле поехал от него, он поехал за ним и оба автомобиля скрылись из виду. Т. и И. также перешли за горку и скрылись из виду. Что происходило далее, они не видели. После того, как они скрылись из виду, они с девушками и Н. и Б. поехали в <адрес>, там они с А. ушли в дом Я., а Н., Б. и К. куда-то уехали. Более она в этот день никого из тех, кто был на стоянке не видела. Позже они встретили И. на своем автомобиле, он им рассказал, что у Т. ножевое ранение. Она сразу поняла, что ранение ему причинил Веригин В., так как кроме него никого с ножом не было. Именно момент нанесения удара ножом, она не видела, так как она отвлекалась и разговаривала с А.. Разрешал ли управлять своим транспортным средством И. Веригину В., она не знает, но при он ней он такого Веригину В. не разрешал (л.д.136-138). Аналогичные показания дали свидетели А. (л.д. 141-143) и К. (л.д. 144-146). Свидетель Б. показал, что 09.03.2011 года около 13 часов в <адрес> на находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с Веригиным встретились с Н.. Н. был на автомобиле вместе с тремя девушками, в машине еще был Т. На остановке, когда они остановились, Т. вышел из машины и стал материться, кричать. Он с Веригиным подошли к ним и стали разговаривать. В этот момент Т. на кого-то хотел бросить камень и нечаянно попал на лобовое стекло автомобиля Н., Н. вышел из машины и сказал Т., что он пьяный и с ним на следующий день поговорит, когда отрезвеет. Тогда Т. взял камень и уже специально бросил камень в лобовое стекло автомобиля Н. второй раз. Н. подошел к нему, и стали хвататься между собой и разбираться. Потом Н. вернулся и они вместе с девушками, Веригиным, Н. доехали в <адрес>. Приехав в <адрес> купили спиртного и поехали на стоянку Н.. Там распивали спиртное. Он опьянел и уснул, когда очнулся, услышал шум ругани, вышел на улицу. В это время увидел, что Т. и Б. вдвоем избивали Н.. Он подошел истал останавливать. После чего помнит, что возле автомобиля И. стали драться Т. и Веригин. Он точно не может сказать, как они дрались и кто кому и сколько ударов нанес, он был не далеко, но не наблюдал за ними, так как был пьян. Этот момент он не видел, что у Веригина в руке было, но Т. в ходе драки сразу схватился за живот, развернулся и сел. Что он при этом сказал, он не слышал. Он подошел, чтобы остановить Веригина, и увидел в правой руке маленький нож, нож описать не сможет, потому что видел только лезвие ножа, рукоятку не было видно, так как Веригин держал в руке. Веригин в этот момент сел за руль автомобиля (данные изьяты) И. и поехал. Дальше, что было он не видел, так как развернулся и пошел в дом. При нем Веригина никто не просил сесть за руль автомобиля И.. Он сам сел сразу за руль автомобиля И. и поехал в сторону главной дороги. Он понял, что Веригин ударил ножом Т., так как он когда подошел к Веригину, у него, был нож в руках, а Т. загнулся, посидел немного и побежал по дороге в сторону асфальтной дороги. При нем И. не разрешал сесть за руль своего автомобиля Веригину и ехать (л.д. 42-45). Свидетель Н. суду показал, что онсобирался ехать на стоянку, ему позвонили И. и Б., сказали, что у них кончился бензин, попросили привезти, поехал до <адрес> заправки, залили бензин, они по короткой дороге уехали, а он поехал вкруговую по асфальтовой дороге. Доехал до <адрес> стоянки, прямо к ним на стоянку не заезжал, стоял на дороге, потом поехал посмотреть, так как их долго не было, может опять что-то случилось, подъехал к стоянке, сразу за ним подъехали И., Т., Б.. И. находился в машине, там была девушка, Т. и Б. с водкой заходили на стоянку. Он вышел из машины, сел к И., разговаривали. Потом вышел Веригин, взял топор, попросил его выкинуть топор, предложил ехать домой. В это время вышли девушки, они сказали, что там дерутся, почему другу не помогаете. Веригин побежал в дом, он побежал за ним, отобрал топор и выкинул, за ним побежал И., когда зашли, Б. и Н. о чем-то спорили, он их остановил. Т. стоял возле Н., Б. сказал, поехали домой. Они вышли, там парни начали опять спорить, он сел в машину, хотел поехать, Б. остановил, сел на переднее пассажирское сиденье, отъехали на 200 метров, назад вернулись задним ходом, дверь машины открыл, крикнул парням, поехали домой. Т. И. позвал, И. выскочил из машины, Т. за живот хватался, убежал. Кто-то сел в машину И., он не видел, кто сел в машину, машина чуть не сбила И., затем наезжала на его машину, он тогда уехал в сторону <адрес> Свидетель Ч. суду показал, что подъехал к стоянке Н., хотел купить овечку, увидел, что бегают пьяные парни, хотел уехать. И. попросил его увезти Т. в больницу, он согласился. Т. лежал возле дороги, посадили его в машину и повезли в больницу. Т. был в сознании, жаловался на боли в животе. В брюшной части его одежда была в крови. Он не спрашивал, что случилось. А так же вина Веригина В.В. доказана письменными материалами дела: Согласно протоколу осмотра, местом происшествия является жилой дом и территория животноводческой <адрес> (л.д. 9-13). Согласно протоколу осмотра предметов, в качестве вещественного доказательства осмотрен автомобиль (данные изьяты) с № , данный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен владельцу (л.д. 59-62). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проникающее ранение брюшной полости слева в подвздошной области, повреждение тонкого кишечника, скопление крови в брюшной полости у Т. могли возникнуть от действия колюще-режущего предмета (орудия) 09.03.2011 г., расцениваются как вызывающие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (л.д. 71-73). У суда не имеется оснований не доверять выводам данной экспертизы, так как оно основано на медицинских документах: медицинской карте стационарного больного № 328, составленной хирургическим отделением Муз «Усть-Канская ЦРБ» на имя Т.. Из заключения экспертизы следует, что в брюшной полости потерпевшего имеется одно проникающее ранение. Тогда как, из протокола явки с повинной Веригина В.В., показаний допрошенных свидетелей следует, что Веригин нанес два удара ножом. Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований, для того чтобы они оговаривали подсудимого Веригина В.В. Суд приходит к выводу, что нанеся второй удар ножом в область живота потерпевшего Т., Веригин В.В. не достиг своей цели, не причинил второго проникающего ранения брюшной полости. А так же оценивая показания всех свидетелей, в той части кто кому наносил удары в жилом доме и на улице, некоторые противоречия в показаниях в этой части суд объясняет тем, что все лица находились в состоянии опьянения, в силу чего по различному воспринимали происходившие события, а так же не желанием каждого из них признавать свое участие в драке, происходившей на месте происшествия. Таким образом, вина подсудимого Веригина В.В. в совершении преступлений доказана совокупностью исследованных доказательств. При установленных обстоятельствах, действия подсудимого Веригина В.В. суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). В судебном заседании установлено, что Веригин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с потерпевшим Т., приехавшим на животноводческую стоянку для разборок и устроившим драку с Веригиным и другими лицами, умышленно нанес два удара ножом в область живота Т., причинив тяжкий вред опасный для жизни человека. Суд не принимает доводы стороны защиты о том, что подсудимый действовал при превышении пределов необходимой обороны. В ходе ссоры и драки Веригину В.В. были причинены побои, однако насилие опасное для его жизни и здоровья ни Т., ни другие лица не применяли. Суд так же принимает во внимание, что Веригин В.В. забежал в дом, схватил кухонный нож, выбежал и нанес удары ножом в область живота Т., который что-то кричал Н.. Таким образом, Веригин В.В. действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Противоправное поведение потерпевшего Т. суд учитывает при назначении наказания подсудимому Веригину В.В. А так жепосле причинения тяжкого вреда здоровью Т., Веригин В.В., имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем (данные изьяты) И., без цели его хищения, воспользовавшись тем, что И. находится вне салона автомобиля, используя ключи зажигания, завел двигатель автомобиля и уехал в сторону <адрес>, таким образом, неправомерно завладел автомобилем И. без цели хищения, то есть совершил угон данного автомобиля и уехал с места происшествия. Суд не принимает доводы стороны защиты о том, что Веригин В.В. не совершал угон автомобиля И., а поехал сообщить о случившемся. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего И. и допрошенных свидетелей, о том, что никто разрешения подсудимому уехать на автомобиле не давал, более того Веригин В.В. уехал с места происшествия чуть не сбив с ног владельца автомобиля И., который отскочил. А так же Веригин В.В., находясь в агрессивном состоянии, наезжал на автомобиль Н., в котором сидел Б., Н. уехал от него в сторону <адрес>. А так же из протокола явки с повинной Веригина В.В. следует, что он на автомобиле И. поехал за Б., но не смог догнать. Веригин В.В. доехав до <адрес>, никаких мер к вызову Скорой помощи, милиции не принял, поставил машину в ограде отца И. и ушел. Таким образом, Веригин В.В. без цели хищения, незаконно завладел автомобилем потерпевшего И. и доехал до села <адрес>, то есть совершил угон. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Веригин В.В. по месту жительства характеризуется как спокойный, трудолюбивый и общительный гражданин, принимает активное участие в общественной жизни села, хороший семьянин. По месту работы в Я. так же характеризуется положительно, как ответственный работник.Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной и чистосердечное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка (08.10.2011 г.р.), матери инвалида 2 группы, у которой других лиц, ухаживающих за ней не имеется, противоправное поведение потерпевшего. Отягчающих его наказание обстоятельств по делу не усматривается. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Веригиным В.В. преступлений, суд назначает ему наказания в виде лишения свободы. Учитывая данные о личности подсудимого, который работает, характеризуется как по месту жительства так и по месту работы положительно, фактические обстоятельства содеянного, а так же поведение после совершения преступления, который никаких предосудительных поступков не совершал, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применении к нему условного осуждения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Веригина В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 1, 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание: по ст. 111 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Веригину В.В. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Веригину В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. На условно осужденного Веригина В.В. возложить исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Веригину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней с момента провозглашения через Усть-Канский суд. Председательствующий судья Э.П. Бордюшева