Именем Российской Федерации с. Усть-Кан 26 декабря 2011 г Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Бордюшевой Э.П., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Канского района Хрюковой Н.Н., подсудимого Чехлова В.А., его защитника - адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай Туткушевой С.С., представившей удостоверение № ордер № , потерпевшего Ч., при секретаре Попшевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Чехлова В.А., ******* г.р., уроженца <адрес>, со (данные изьяты), проживающего в <адрес>, ранее судимого 1. 15.09.2001 г Усть-Канским районным судом Республики Алтай по ст. ст. 158 ч. 2 п. «г», 213 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года, 2. 18.11.2003 г Усть-Канским районным судом Республики Алтай по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по приговору от 15.09.2001 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, освободившегося 14.03.2005 года по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 10.03.2005 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 26 дней, 3. 27.08.2007 г мировым судьей судебного участка № 4 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ч. 1 ст. 117, ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по приговору от 18.11.2003 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освободившегося на основании постановления судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19.11.2009 года условно-досрочно на один год 29 дней, содержащегося под стражей с 10.10.2011 г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, установил: Чехлов В.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 05.10.2010 года около 21 часа, в <адрес> лейтенант милиции Ч. находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О милиции» по предотвращению и пересечению административных правонарушений, а также в соответствии с должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОВД по <адрес>, осуществляли совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> С. охрану общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, предотвращению и пересечению преступлений и административных правонарушений на улицах, дорогах и иных общественных местах. В это же время, в этом же месте ими был остановлен автомобиль под управлением Д., у которого не имелось водительского удостоверения. После чего последнего попросили пройти в служебный автомобиль марки (данные изьяты) с государственным регистрационным номером № , для разбирательства по факту совершенного им административного правонарушения. В это время, С. заметил возле автомобиля Д., Чехлова В.А. который находился в состоянии алкогольного опьянения, избивал А. и наносил ей побои, о чем сообщил Ч.. Ч.. вышел из служебного автомобиля, окликнул Чехлова В.Л. с целью предотвращения и пресечения преступления, что бы тот подошел к нему. Чехлов В.А. подойдя вплотную к Ч. и осознавая, что ИДПС ОГИБДД по <адрес> Ч. находящийся в форменной одежде и в силу своего должностного положения является представителем власти, при исполнении своих служебных обязанностей, но игнорируя данное обстоятельства, желая воспрепятствовать законным действиям сотрудника милиции Ч. по пресечению и предотвращению преступлений, решил применить к нему физическое насилие. Осуществляя свой преступный умысел Чехлов В.А. умышлено нанес один удар головой в левую область лица Ч.., тем самым причинил телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левой половины лица причинив ему физическую боль, после чего схватился двумя руками за погоны ИДПС Ч.. в результате оторвал правый погон с форменной одежды сотрудника ИДПС. Подсудимый Чехлов В.А. вину в совершении преступления признал полностью, однако суду показал, что 5 октября 2010 года находился у А. дома, около 18-19 часов увидел автомобиль Д., рядом стоял автомобиль ДПС. Подошел и спросил у А., где она была. Начали ругаться, он хлопнул ее по плечу, толкнул, она поскользнулась, упала и заплакала. Он поднял ее и пошел в сторону дома, Ч. в грубой форме в приказном порядке окликнул его. Подошел к нему, сказал, что ему нужно, чтобы не лез в семейные дела, Ч. сделал шаг в его сторону, подумал, что Ч. хочет его ударить. Хотел ударить Ч., задел щетиной по его щеке. Ч. сделал подсечку, он начал падать и схватился за жилетку Ч. в области плеча. Упал на землю, начал вставать, получил удар в лицо. На вопрос, что вы творите, Ч. встал на колено и стал его душить, говорил, я тебя сейчас убью. С. с другой стороны придавливал его к земле. Он убрал руки Ч., хотел встать, получил удар от С.. Затем Ч. нанес ему удар каким-то предметом, он потерял сознание, они в это время вызвали наряд. Когда глаза открыл, около него сидел человек, смотрел пульс, дыхание, М. сказал, что он живой, М. был вооружен, у него висела кобура. Он подумал, что его убьют, соскочил, хотел бежать в сторону заправки, но ему сделали подсечку, он упал, соскочив, снова стал убегать, сзади получил сильный удар, упал на землю лицом, разбил нижнюю губу. М. стал наносить ему удары дубинкой, ему было очень больно, он сильно кричал. Ему показалось, что ноги ничего не чувствуют. М. м С. его взяли в районе плеч за олимпийку, Ч. и Ч. за ноги и затащили в (данные изьяты). В машине ноги отошли, он сел на сиденье. Подъехали к отделу, в дежурной части сказал, что будет писать заявление о привлечении сотрудников к ответственности за то, что его избили. В дежурной части началась суета, стали бегать с бумагами. Его поместили в камере временно задержанных, затем свозили на освидетельствование. В больнице находился Ч., говорил врачу, что надо писать, что не надо писать. Дали алкометр, продул, но показания прибора не дали посмотреть. Когда привезли в дежурную часть, извинился перед Ч., лицо у него было нормальное, про погон ничего не говорил. В два часа ночи неизвестный ему сотрудник прокуратуры предлагал ему написать явку с повинной, заявление о привлечении сотрудников милиции не принял. Утром его вывели к следователю Н., Н. ему сказал про погон, ему рассказал, что его побили сотрудники, Ч. на служебном автомобиле свозил его в больницу, где провели медицинское освидетельствование, а Ч. не стали освидетельствовать. Потом обратно привезли в отдел, чтобы уйти домой написал явку с повинной. Когда вышел из отдела, его догнал Ч. запугивал его, говорил, тебе мало что ли. Он не писал заявление на сотрудников за то, что его избили, так как боялся за себя и А.. О том, что его избили сотрудники, говорил только А.. В настоящее время просит привлечь к уголовной ответственности Ч., С., М. и компенсировать моральный и материальный вред, причиненный ими в сумме 200000 рублей. Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний Чехлова В.А., данных им в ходе предварительного расследования следует, что сотрудник милиции стоял близко к нему и он ударил его левой стороной своего лица по голове, то есть по передней части лица сотрудника ДПС. После его удара сотрудник ДПС не упал, остался стоять на ногах. После чего сотрудник ДПС - С. схватил его и повалил на землю. При падении он машинально ухватился за плечи С. и оторвал его погон. Он не хотел отрывать погон, получилось случайно при падении. После этого приехал наряд милиции и его доставили в ОВД для разбирательства (л.д. 96-98 т.1). Суд принимает во внимание показания, данные Чехловым В.А. во время предварительного расследования в части нанесения удара головой в лицо потерпевшего Ч.. Показания данные Чехловым В.А. в судебном заседании расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. В протоколе явки с повинной от 06.10.2010 года Чехлов В.А. показал, что 05.10.2010 г. в вечернее время он находился по <адрес> возле автозаправки. В ходе ссоры со А. получил замечание от сотрудника ДПС, на что отреагировал отрицательно, а именно ударил его в лицо, после чего был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОВД. На момент происходящего находился в состоянии алкогольного опьянения и глубоко сожалеет о случившемся, а также раскаивается в содеянном. После того как он ударил сотрудника ДПС, который находился в форменной одежде они начали с ним бороться, он упал на землю и в падении ухватился за плечо, тем самым случайно оторвал погон (л.д. 10-11 т.1). Протокол явки с повинной Чехловым В.А. написан собственноручно, соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, оснований для признания данного доказательства не допустимыми не имеется. Таким образом, обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной Чехлова В.А., а так же протоколе допроса в качестве подозреваемого (л.д. 96-98 т.1), за исключением показаний о том, что он случайно оторвал погон сотрудника ДПС, суд находит достоверными, правдивыми, подтверждающимися фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного заседания, а сами протоколы допроса и явки с повинной - допустимыми доказательствами. Показания Чехлова В.А. о том, что случайно при падении оторвал погон сотрудника милиции, опровергаются показаниями потерпевшего Ч. и другими доказательствами по делу. Исследовав и оценив собранные доказательства, суд находит вину подсудимого Чехлова В.А. в совершении преступления установленной и подтверждающейся совокупностью исследованных доказательств. Потерпевший Ч. суду показал, что с С. дежурили на патрульном автомобиле. По <адрес> остановили автомобиль Д., с ним в автомобиле находилась А.. Сели в служебный автомобиль, стали составлять протокол, подошла А., просила не составлять протокол на Д.. В это время С. побежал в сторону автомобиля Д., увидел, что от автомобиля отходит какой-то парень, это был Чехлов. С. сказал, что он побил А., она лежала возле машины, у нее на руках, лице была кровь. Стал спрашивать у Чехлова, что случилось. Он ответил, что все нормально, пошел домой, стал подходить к нему спрашивать, почему избивает девушку. Он ответил: «Что, нужны проблемы?» и ударил головой ему в лицо, от удара он почувствовал боль, было ощущение удара. С. оттолкнул Чехлова, Чехлов в этот момент оторвал ему погон, который находился под светоотражающей жилеткой. С. сделал ему загиб руки за спину, кое-как завалили Чехлова на землю, сидел на нем, держали его, позвонил в отдел. Приехали Ч., М., М.. До приезда наряда Чехлов лежал, потом стал размахивать руками и побежал в сторону заправки, его догнали, видел как он упал, ударился головой. Чехлова кое-как скрутили, он не хотел идти, вставал на колени. Он залез в машину, затягивал его изнутри, сзади толкали. Позже Чехлов неоднократно извинялся перед ним, его не запугивал. Свидетель С., дал суду аналогичные показания, что и потерпевший Ч., дополнив, что услышав глухие удары, увидел, что возле автомобиля Д. Чехлов наносил удары руками и ногами А., которая лежала на земле. Свидетель М. суду показал, что находился в наряде, дежурный дал указание выехать на помощь сотрудникам ГАИ. Выехали с М. и Ч.. Подъехали к заправке (данные изьяты) увидел, что лежал неизвестный гражданин, сотрудники ДПС стояли рядом, придерживали его. Подумал, что парень без сознания, но он махнул рукой, соскочил и побежал. Он сделал подсечку, парень упал, произвели загиб руки, завели в салон автомобиля и повезли в отдел. Ч. сказал, что он ударил А., он его остановил, тот его ударил. А. была в крови, ничего не поясняла. Свидетели Ч. и М. дали суду аналогичные, что и М. показания. М. дополнил, что Чехлов оказывал сопротивление, падал на землю, его держали за ноги и руки, когда его затаскивали в машину. Чехлова он не избивал, резиновой палки не имел, удары ему не наносил. Свидетель Д. суду пояснил, что его сожительница попросила увезти из кафе ее подругу А., на <адрес> его остановили сотрудники ГАИ, стали в служебном автомобиле составлять на него протокол. В этот момент к А. подошел (данные изьяты) Чехлов. Сотрудники ГАИ вышли из автомобиля, он вышел через некоторое время и увидел, что между Чехловым и Ч. происходит ругань, они держались за грудки, падали на землю. Сотрудники держали Чехлова, подъехал наряд. Отвели Чехлова в сторону, завернули руки, затем его увезли. Свидетель А. показала, что (данные изьяты), она с подружкой ходила в кафе, после чего ее довозил Д.. В конце села их остановили сотрудники ГАИ. Д. пошел с ними в служебный автомобиль, в это время подошел (данные изьяты) Чехлов, с которым они стали ссориться. Чехлов схватил ее за куртку, оттолкнул, она упала, отошла в сторону и стала плакать. Подошел Ч., спросил у Чехлова, почему он обижает ее. Чехлов пошел в сторону дома. Ч. окликнул его, они стали между собой ругаться, оскорблять друг друга. Она в это время разговаривала с Д., не видела, бил ли Чехлов сотрудника. Потом они валялись на земле, кто кого ударил, не может сказать, так как была в состоянии опьянения. Подъехала (данные изьяты), не видела, кто что делал, но слышала звуки палки, Чехлов кричал от боли. Чехлов пришел из милиции весь избитый, на ухе была кровь, на ногах синяки. Он говорил, что его избили не сотрудники ГАИ, а те, кто приехали, а так же били в отделе. Суд, оценивая показания свидетеля А., относится к ним критически в той части, Чехлов В.А. не наносил ей побои, а так же, что она слышала удары резиновой палки, когда сотрудники избивали Чехлова В.А.. Суд считает, что она дала такие показания с целью смягчить участь (данные изьяты), ее показания в этой части опровергаются показаниями Ч. и С. и других допрошенных свидетелей. А так же из показаний А., которые она давала во время предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, следует, что со слов Чехлова В.А. ей стало известно, что он не хотел бить Ч., а хотел ударить ее, но попал в Ч. (л.д. 61 т.1). Согласно приказа начальника ОВД по <адрес> № л.с. от ******* Ч. назначен на должность инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД (л.д. 40-41 т.1). Согласно врачебной справке от 06.10.2010 года Ч. выставлен диагноз: ушиб мягких тканей левой половины лица (л.д. 23 т. 1). Из протокола осмотра места происшествияот 06.10.2010 г., следует, что местом происшествия является участок местности расположенный в <адрес> <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят погон синего цвета (л.д.4-9). Согласно протокола данный погон осмотрен (л.д. 88-89), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 90). Из заключения эксперта № 2182 от 14.10.2010 года следует, что у Чехлова В.А. имеются телесные повреждения в виде ссадины в лобной области справа, ссадины лица слева, множественные ссадины шеи слева, кровоподтеки задней поверхности грудной клетки, ушиб мягких тканей левой теменной области, кровоподтеки правого бедра, кровоподтеки левого бедра, ссадины правой голени, кровоподтек левого предплечья, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли быть причинены 5.10.2010 г. (л.д. 74-76). Наличие указанных выше телесных повреждений свидетельствует о том, что Чехлов В.А. оказывал сопротивление сотруднику милиции Ч., который пресекал его противоправное деяние и другим сотрудникам милиции, которые в соответствии с действующим законодательством принимали меры к его задержанию и доставлению в ОВД. Постановлением ст. следователя <адрес> Н. от 29.11.2010 г. в отношении сотрудников ОВД по <адрес> Ч., С., М., М. и Ч. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам должностных и иных преступлений, предусмотренных УК РФ по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (л.д. 92 т.1). При установленных обстоятельствах, действия Чехлова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В судебном заседанииустановлено, что Чехлов В.А. имея умысел на причинение телесных повреждений сотруднику милиции - инспектору ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> Ч., находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес ему удар головой в лицо, причинив при этом физическую боль, после чего схватился руками за погоны ИДПС Ч., в результате чего оторвал правый погон с форменной одежды сотрудника милиции. Суд не принимает доводы подсудимого о том, что причинил Ч. телесное повреждение и оторвал его погон случайно, он был избит сотрудниками милиции, суд находит их несостоятельными, опровергнутыми в судебном заседании показаниями потерпевшего Ч. и свидетелей С., М., Ч., М., Д.. Суд отмечает, что показания данных лиц последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами. У потерпевшего и указанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого Чехлова В.А., суд признает их показания достоверными и правдивыми. Согласно заключения комиссии судебных психиатров-экспертов у Чехлова В.А. имеются признаки: эмоционально-лабильного расстройства личности, осложненного злоупотреблением алкоголем. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и проведенного обследования, свидетельствующие об его эмоциональной несдержанности, импульсивности, эксплозивности, сформированной зависимости к алкоголю. Чехлов В.А. на момент инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился, он был в состоянии простого алкогольного опьянения. Имеющиеся у него особенности психики оказали влияние на его поведение в инкриминируемом ему деянии, но не лишали его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.63-68 т.2). С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, поведения Чехлова В.А. во время предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым. При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются явка с повинной, болезненное состояние: инфильтративный туберкулез правого легкого, эмоционально-лабильное расстройство личности. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступления. По месту жительства подсудимый характеризуется, как лицо не вставшее на путь исправления. Чехлов В.А. условно досрочно освободившись от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 27 августа 2007 года, на основании постановления судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 ноября 2009 года на 1 год 29 дней, в течение не отбытой части наказания совершил умышленное преступление средней тяжести. Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение предыдущему приговору и назначить окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ. При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, в соответствии с которой отбывание лишения свободы назначается при рецидиве преступлений, если осужденный ране отбывал лишение свободы в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Чехлова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ в отношении Чехлова В.А. отменить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Горно-Алтайска от 27.08.2007 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Горно-Алтайска от 27.08.2007 г., окончательно Чехлову В.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Чехлову В.А. исчислять с 10 октября 2011 года. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Чехлову В.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - погон вернуть владельцу Ч.. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней с момента провозглашения через Усть-Канский суд, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с использованием системы видеконференсвязи. Председательствующий судья Э.П. Бордюшева Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Чехлова В.А., для которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.