Дело № 1-13/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Усть-Кан 31 января 2012 года Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Бордюшевой Э.П., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Усть-Канского района Лыковой А.Н., подсудимого Федорушкова О.А., его защитника - адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай Туткушевой С.С., предоставившей удостоверение № ордер № , при секретаре Попошевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Федорушкова О.А., ******* г.р., уроженца <адрес>, (данные изьяты) (данные изьяты), проживающий в <адрес>- <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 10.10.2011 г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 322 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Федорушков О.А. пересек Государственную границу Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации при следующих обстоятельствах. 25 сентября 2011 года в районе <адрес> находясь около Государственной границы с Российской Федерацией у (данные изьяты) Федорушкова О.А. с целью поиска лучших условий жизни, возник преступный умысел на незаконное пересечение государственной границы из Казахстана в Россию. Далее, реализуя свой преступный умысел, 25 сентября 2011 года около 17 часов, двигаясь по горно-пересеченному участку местности, в нарушение статьи 11 Закона РФ «О государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 года № 4730-1, гласящей, что пропуск через государственную границу лиц производится в установленных пунктах пропуска через государственную границу РФ, в не установленном нормативно-правовыми актами месте <адрес>, Федорушков О.А., в нарушение статьи 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ, гласящей, что лица без гражданства могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, выданным соответствующими органами государства их проживания - без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и надлежащего разрешения (визы), умышленно, пешком, незаконно пересек государственную границу из Казахстана в Россию. После чего, до 29 сентября 2011 года с целью поиска людей, дорог, населенных пунктов, Федорушков О.А. уходил на 5-8 километров вглубь территории Российской Федерации, однако всегда возвращался в пограничный обогревательный пункт, расположенный на расстоянии <адрес> и 30 сентября 2011 года в 9 часов в соответствии со статьями 23.10, 27.4, ч.2 ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был задержан в административном порядке сотрудниками отдела в селе <адрес>. Подсудимый Федорушков О.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний, данных им ходе дознания, следует, что (данные изьяты) ( л.д.91-97 т.1). В протоколе явки с повинной Федорушков О.А. так же указал, что он 25 сентября 2011 года около 17 часов, двигаясь <адрес> без каких-либо документов, умышленно, пешком, незаконно пересек государственную границу из Казахстана в Россию (л.д.35-37 т.1). Протокол явки с повинной Федорушковым О.А. написан собственноручно, соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, оснований для признания данного доказательства не допустимым не имеется. Обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной Федорушковым О.А., а так же в его показаниях суд находит достоверными, правдивыми, подтверждающимися фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного заседания, а сам протокол явки с повинной - допустимым доказательством. Исследовав и оценив собранные доказательства, суд находит вину подсудимого Федорушкова О.А. в совершении преступления установленной и подтверждающейся совокупностью исследованных доказательств. В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей: К., К., Т., Я., А., М.. Из показаний свидетеля К. следует, что 29 сентября 2011 года во втором часу ночи, он вместе с родным братом Г. и Т. выехали из села <адрес> на автомобиле марки (данные изьяты) в <адрес> дороге. До обеда они рыбачили и затем поехали на ночлег в обогревательный пункт <адрес>. Приехали они туда примерно в 14 часов. Когда подъезжали, то прямо из этого обогревательного пункта к ним резко выбежал ранее им не знакомый мужчина, среднего роста, славянской внешности. Он сразу спросил у незнакомца документы. Тот ответил, что он с <адрес>, документы у него украли в <адрес> и что он возвращается домой. Представился Л.. 30 сентября 2011 года около 9 часов он вместе с братом Г. и Т. привезли Л. в <адрес> и сдали пограничникам (л.д. 98-100). Свидетели К. (л.д. 101-103 т.1), Т. дали аналогичные показания. Свидетель Т. добавил, что когда ехали на машине к домику, видели следы человека на снегу, в ходе разговора с этим мужчиной, понял, что это его следы, после того, как он переночевал в избушке, он решил искать дорогу к какому ни будь населенному пункту, но в виду плохой погоды (шел сильный дождь и снег), он несколько раз возвращался к домику (л.д. 113-115 т.1). Свидетель М. показал, что 30 сентября 2011 года он нес службу в пограничном наряде дежурным по отделению, в 8 часов 50 минут поступил телефонный звонок с поселкового телефона, звонивший человек представился К., и сообщил дежурному по связи, что у него дома находиться неизвестный гражданин без документов, удостоверяющих личность. Данная информация была немедленно передана заместителю начальника пограничного отделения в селе <адрес> Я.. После чего лейтенант Я. выдвинулся к дому гражданина К. и доставил неизвестного на заставу. Доставленный представился Л. (л.д. 107-109 т.1). Свидетель А. дал аналогичные показания (л.д. 110-112 т.1). Свидетель Я. показал, что 30 сентября 2011 года ему была Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит, что они последовательны, согласовываются между собой и с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного заседания, а следовательно достоверны, допустимы и могут быть положены в основу настоящего приговора. Оснований для оговора Федорушкова О.А. со стороны свидетелей суд не усматривает. Из протокола осмотра места происшествия, проведенного с участием Федорушкова О.А. усматривается, что местом пересечения государственной границы является участок местности, расположенный <адрес>. Продолжая движение по тропе Федорушков О.А. указал на избу, в которой ночевал, представляющую собой строение из бревен, данная изба служит обогревательным пунктом для пограничных нарядов, а так указал участки местности, на которых он искал людей и населенные пункты (л.д. 38-46 т.1). Согласно формы №1 Федорушкова О.А., ******* г.р., уроженец <адрес>, (данные изьяты), проживает в <адрес>. Действия подсудимого Федорушкова О.А. суд квалифицирует по ст. 322 ч.1 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что Федорушков О.А., (данные изьяты), проживающий в <адрес>, в нарушение ст. 11 Закона РФ «О государственной границе Российской Федерации», согласно которой пропуск через государственную границу лиц производится в установленных пунктах пропуска через государственную границу РФ, в не установленном нормативно-правовыми актами месте, в нарушение ст. 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в соответствие с которой, лица без гражданства могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, выданным соответствующими органами государства их проживания, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и надлежащего разрешения (визы), умышленно, пешком, незаконно пересек государственную границу из Казахстана в Россию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Смягчающими наказание Федорушкова О.В. обстоятельствами суд признает явку с повинной, чистосердечное признание вины, активное способствование расследованию преступления. Отягчающих наказание Федорушкова О.В. обстоятельств по делу не усматривается. При назначении Федорушкову О.В. наказания в виде штрафа и определении его размера суд принимает во внимание, что он совершил преступление небольшой тяжести, каких-либо доходов не имеет. Учитывая, что осужденный Федорушков О.В. до судебного разбирательства длительное время начиная с 10 октября 2011 года содержался под стражей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Федорушкова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ Федорушкову О.А. зачесть срок содержания под стражей с 10 октября 2011 г. по 31 января 2012 г., полностью освободить от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения в виде содержания под стражей Федорушкову О.А. отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения через Усть-Канский суд. Председательствующий судья Э.П. Бордюшева
передана информация поступившая по телефону от гражданина К., а именно, что он совместно со своим братом К. обнаружили неизвестного без документов удостоверяющих личность в районе обогревательного пункта (данные изьяты) и доставили его к себе домой в <адрес>. После чего он принял решение выдвинуться к дому гражданина К. для задержания и доставления лица без документов удостоверяющих личность. Прибыв к дому К., который расположен по адресу <адрес>,
<адрес>, убедившись, что документы удостоверяющие личность у неизвестного гражданина отсутствуют, он доставил его в отделение. Данная информация ему была передана М., который в свою очередь выполнял обязанности дежурного по отделению (л.д.104-106 т.1).