Дело № 1-198/2010 г
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Усть-Кан 29 декабря 2010 года
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Сарбашева В.Б.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Канского района Малчиевой С.А.,
подсудимого Бабакова Э.Н.,
его защитника адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай Туткушевой С.С., представившей удостоверение № , ордер № Коллегии адвокатов Республики Алтай,
при секретаре Дмитриевой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению
Бабакова Э.Н., ******* г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изьяты>, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 119 ч. 1 УК РФ,
установил:
Бабаков Э.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также угрозу убийством, при следующих обстоятельствах.
14.10.2010 года, около 19 часов 20 минут, в <адрес>, Бабаков Э.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кафе <данные изьяты> расположенного по ул. <адрес> увидел в помещении кафе <данные изьяты> в углу на стуле за столиком находящимся слева от входа женскую лакированную сумочку чер ного цвета принадлежащую К. из которой Бабаков Э.Н. видел как К. ранее рассчитывалась деньгами. В это время у Бабакова Э.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущест ва в свою пользу, а именно кражи денег из женской лакированной сумочки черного цвета принадлежащей К. В тот же день, около 19 часов 30 минут Бабаков Э.Н. осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чу жого имущества в свою пользу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе <данные изьяты> расположенного по ул. <адрес>, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, и никто не может помешать осуществлению его преступного умысла, подошел к столику находяще муся в углу слева от входа в помещение кафе <данные изьяты>, и путем свободного доступа со стула умышленно из корыстных побуждений тайно похитил женскую лакированную сумочку из искусственной кожи принадлежащую К. не представляющую для потерпевшей К. ценности с находящимися в ней печатью ИП <данные изьяты>, штемпельной подушкой, наушниками от сотового телефона, кредитной квитанцией об уплате кредита на имя У., кошельком не представляющими для потерпевшей К. ценности, и деньгами в сумме 12 000 рублей, одной купюрой достоинством 5 000 рублей, шестью купюрами достоинством 1 000 рублей, одной купюрой достоинством 500 рублей, четырьмя купюрами достоинством 100 рублей, и двумя купюрами достоинством 50 рублей. После чего скрылся с места происшествия тем, самым причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.
Кроме этого, 14.10.2010 года, около 21 часов в <адрес>, Бабаков Э.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к себе домой располо женному по ул. <адрес>, где из-за ранее сложившихся личных неприязненных отноше ний у Бабакова Э.Н. возник преступный умысел направленный на угрозу убийством супруги Б. с этой целью Бабаков Э.Н. взяв с улицы камень размером 12,5 х 8 см. вошел в дом и реализуя свой преступный умысел с целью запугать Б., и вызвать у ней чувство тревоги и страха за свою жизнь, подошел к последней и ударил один раз по голове Б. и стал высказывать в ее адрес слова угрозы «Я тебя убью !» при этом замахи ваясь этим камнем на Б. и попытался ударить один раз камнем по голове Б. но попал по телу, после чего продолжая свой преступный умысел бросил камень, и взяв с печи металлический чайник нанес удар чайником по телу Б. высказывая в ее адрес слова угрозы «Я тебя убью ты сама у меня напросилась!». Причинив Б. телесные повреждения в виде кровоподтека левого предплечья, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей волосистой части головы, левого плечевого сустава и передней брюшной стенки не причинившие вред здоровью человека. Угрозу убийством Б. восприняла реально, так как имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимому Бабакову Э.Н. обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны на удовлетворение ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие К., Б. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в ходе предварительного слушания не возражали по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Бабакова Э.Н. суд квалифицирует: по краже имущества К. по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Бабаков Э.Н. по месту жительства характеризуется положительно, как общительный, трудолюбивый, уравновешенный человек, со стороны односельчан жалоб на него не поступало. С места работы подсудимый характеризуется также с положительной стороны, как спокойный рассудительный работник, не допускавший нарушений трудовой дисциплины.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, его действия направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 60, 62 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Бабакова Э.Н. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначения наказания в виде обязательных работ, при этом судом учитываются требования ст. 49 УК РФ и материальное положение подсудимого.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
Бабакова Э.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 119 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бабакова Э.Н. наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения Бабакову Э.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- служебное удостоверение № от 04.05.2010 года на имя Бабакова Э.Н. - оставить у Бабакова Э.Н., для принятия решения в соответствии с действующим законодательством;
- кошелек (портмоне), ручки от женской сумочки черного цвета, бумажная квитанция со следами нагара черного цвета на которой имеется надписи в виде: плательщик У. <адрес> <данные изьяты>, справку об услугах в ИСППН Плательщик У., <адрес> ******* <данные изьяты>; наушники от сотового телефона; печать черного цвета из полимерного материала ИП <данные изьяты>, штемпельную подушку, оставить в распоряжении К.;
- чайник металлический желтого цвета, оставить в распоряжении Б.;
-камень серого цвета - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней с момента провозглашения через Усть-Канский суд, а осужденным содержащимся под стражей в течении 10 дней с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Б. Сарбашев