Дело № 1-10/2011 г
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Усть-Кан 24 января 2011 года
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Сарбашева В.Б.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Усть-Канского района Суразова Г.Д.,
подсудимого Кудачина А.Б., его защитника - адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай Туткушевой С.С., предоставившей удостоверение № ордер № Усть-Канского филиала,
потерпевшего Т., ее представителя - И.,
при секретаре Попошевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению
Кудачина А.Б., ******* г.р., уроженца <адрес>, (данные изьяты), проживающего в <адрес>, под стражей не находившегося, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
установил:
Кудачин А.Б. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.
04.11.2010 года около 00 часов 25 минут в <адрес>, Кудачин А.Б. находясь в состоянии алкогольного опьянения на террито рии домовладения бывшей сожительницы Т. расположенному по <адрес> из-за ранее неприязненных отношений с Т., из за того, что послед няя не открывала ему двери в сенях дома, у Кудачина А.Б. на почве возникших неприязнен ных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, с причинением значительного ущерба Т., а именно на поджог автомобиля марки (данные изьяты) г/н (данные изьяты), принадлежащего на праве личной собственности Т. находившемуся на территории домовладения Т. в 5 метрах от дома и аила по <адрес>. Кудачин А.Б. желая наступления этих последствий при этом осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность общест венно-опасных последствий, предполагая, что от его действий может сгореть автомобиль марки (данные изьяты) г/н (данные изьяты) и от взрыва автомобиля пламя от огня может пе рейти на находящиеся в 5 метрах от автомобиля деревянные строения аил и дом Т., где в ночное время суток находились люди, которые могли пострадать, решил осущест вить свой преступный умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, путем под жога вышеуказанного автомобиля. 04.11.2010 года около 00 часов 30 минут по вышеуказанному адресу Кудачин А.Б. реали зуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, с причинением значительного ущерба Т., и желая этого, а имен но на поджог автомобиля марки (данные изьяты) г/н (данные изьяты), принадлежащего на праве собственности Т. направился к сеновалу на территории домовла дения где со стога сена взял охапку сена и подойдя к автомобилю марки (данные изьяты) г/н (данные изьяты), находившемуся на территории домовладения Т. в 5 метрах от дома и аила по <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя неизбежность общественно-опасных последствий, предполагая, что от его действий может сгореть автомобиль марки (данные изьяты) г/н (данные изьяты) и от взрыва автомобиля пламя от огня может перейти на находящиеся в 5 метрах от автомобиля деревянные строения аил и дом Т. где в ночное время суток находились люди, умышленно положил охапку сена под переднюю часть автомобиля в районе правого переднего колеса и находящимися при нем спичками умышлен но поджег принесенное им сено. После того как сено разгорелось и начало гореть правое пе реднее колесо Кудачин А.Б. с целью скрыть предметы преступления, бросил в огонь коробок от спичек, что бы огонь лучше разгорелся. После чего скрылся с места происшествия. В ре зультате преступных действий Кудачина А.Б. автомобиль марки (данные изьяты) г/н (данные изьяты) пришел в полную непригодность для дальнейшего использования и эксплуатации, тем самым Кудачин А.Б. причинил потерпевшей Т. значительный материаль ный ущерб на сумму (данные изьяты) рублей.
Подсудимому Кудачину А.Б. обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны на удовлетворение ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Т. и ее представитель И. также согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Кудачина А.Б. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Кудачин А.Б. по месту жительства по месту жительства характеризуется положительно, как целеустремленный, доброжелательный, вежливый человек, со стороны соседей и администрации замечаний не имеет.
Смягчающими его ответственность обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 60, 62 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Кудачина А.Б. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск Т. к Кудачину А.Б. о взыскании материального вреда в сумме (данные изьяты) рублей, компенсации морально вреда в сумме (данные изьяты) рублей и расходов на опалу услуг представителя в сумме (данные изьяты) рублей, суд считает необходимым передать для рассмотрения порядке гражданского судопроизводства, так как копию искового заявления ответчик получил в день рассмотрения дела, полностью признает только требования о взыскании материального ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Кудачина А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кудачину А.Б. наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
Меру пресечения Кудачину А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На условно осужденного Кудачина А.Б. возложить исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Вещественное доказательство - автомобиль (данные изьяты) по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении Т.
Гражданский иск Т. к Кудачину А.Б. о взыскании материального вреда в сумме (данные изьяты) рублей, компенсации морального вреда в сумме (данные изьяты) рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме (данные изьяты) рублей передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней с момента провозглашения через Усть-Канский суд, а осужденным содержащимся под стражей в течении 10 дней с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Б. Сарбашев