Дело № 1-2/2011 гПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с.Усть-Кан 24 января 2011 г
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Сарбашева В.Б.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Канского района Малчинова А.С.,
подсудимого Киндикова А.Б., его защитника - адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай Туткушевой С.С., представившей удостоверение № ордер № ,
при секретаре Дмитриевой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Киндикова А.Б., ******* г.р., уроженца <адрес>, (данные изьяты), проживающего в <адрес>, ранее судимого:
1. 11.08.2008 года Усть-Канским районным судом Республики Алтай по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,
2. 16.07.2009 года Усть-Канским районным судом Республики Алтай по ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 11.08.2008 года к 2 годам лишения свободы, освободившегося на основании постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 27 февраля 2010 года условно досрочно на 1 год 3 месяца 10 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
установил:
Киндиков А.Б. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
В середине сентября 2010 года, около 16 часов, в <адрес>, у Киндикова А.Б., находившегося у себя дома по <адрес>, возник преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств для личного потребления. В этот же день, в то же время, Киндиков А.Б. осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств для личного потребления, в огороде своего домовладения, расположенного в <адрес>, собрал верхушечные части и листья наркотикосодержащих растений дикорастущей конопли в полиэтиленовый пакет, то есть незаконно приобрел без цели сбыта, в целях последующего личного потребления и незаконно хранил их до 17 часов 20 минут 04.10.2010 года. 04.10.2010 года в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 15 минут сотрудниками милиции ОВД по Усть-Канскому району в <адрес> в домовладении по <адрес>, было изъято наркотическое средство, принадлежащее Киндикову А.Б., являющееся марихуаной в высушенном виде массой 107,1 граммов, что является особо крупным размером.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал частично. Он показал, что курил коноплю собранную им в <адрес> около трех раз после освобождения из мест лишения свободы. Коноплю не варил, кто этим занимался в избушке не знает. Бидон изъятый в избушке принадлежит ему, им он пользовался на рыбалке и в тайге. Постоянно в доме своей жены не живет, периодически живет у своего отца. Явку с повинной писал под давлением сотрудников милиции.
Вместе с тем, виновность подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере доказана в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств.
Протоколом явки с повинной Киндикова А.Б. о том, что в середине сентября 2010 года, он, в огороде собственного дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, нарвал произрастающую дикую коноплю, которую принес в дом, то есть в избушку расположенную в домовладении. Данную коноплю употреблял один, никого не угощал, для собственного успокоения. В содеянном искренне раскаивается.
Показаниями К. во время предварительного расследования о том, что 04.10.2010 года, около 17 часов, к ней в дом приехали сотрудники милиции по факту избиения мужем. Сотрудникам милиции она сказала, что муж ее избил в доме. Сотрудники милиции спросили разрешение произвести осмотр ее дома, на что она и ее мать дали согласие. В качестве понятых присутствовали соседи К.Ю. и К.В.. Сначала понятым сотрудники милиции разъяснили права. После этого сотрудник милиции предложил ей добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы: оружие, наркотики, на что она ответила, что у нее дома незаконно хранящихся предметов нет. Далее сотруд ник милиции начал производить осмотр дома. В ходе осмотра, на столе в избушке на территории домо владения обнаружили кастрюлю, чашку, поварешку с налетом зеленого цвета на дне. В бидоне в пакете обнаружили сухую дикорастущую коноплю, на протвене обнаружили сухую зеленую коноплю. Также обнаружили две баночки с порохом. Все обнаруженное изъяли, упаковали в разные пакеты, а пакеты опечатали, зафикси ровали в протокол, где участвующие лица ознакомились и расписались. Конопля принадлежит ее мужу. Ее муж постоянно курит коноплю, он ее курил в избушке, не варил. У нее в огороде растет конопля. А когда и где ее муж собрал коноплю, она не знает.
После оглашения показаний свидетель К. подтвердила их, не подтвердив в той части, что конопля принадлежит ее мужу. Пояснила, что во время предварительного следствия сказала так не подумав.
Оценивая приведенные показания свидетеля К. в этой части, суд считает, что она в судебном заседании изменила показания в целях избежания супруга - Киндикова А.Б. уголовной ответственности.
Показаниями К.Ю. о том, что число не помнит, после обеда в <адрес>, участковый милиции просил ее и мужа К.В. быть понятыми. При осмотре домовладения Щ., в доме обнаружили пистолет. После этого при осмотре избушки, обнаружили посуду, кастрюлю, поварешку, чашку белую, в бидоне в пакете обнаружили вещество растительного происхождения - коноплю, на протвене на печке, также обнаружили сушеное растение конопли. Все обнаруженное было упаковано, опечатано в присутствии понятых. Щ. и К. разрешили производить осмотр домовладения. Понятым до начала осмотра были разъяснены права. Сотрудники милиции предлагали добровольно выдать незаконно хранящиеся огнестрельное оружие и наркотические средства, хозяева ответили, что таковых нет. Про изъятые вещи К. сказала, что ее муж Киндиков топит в избушке печь, варит что-то и курит, пахнет не вкусно.
Показаниями свидетеля К.В., давшего показания аналогичные показаниям свидетеля К.Ю., но при этом пояснившего, что осмотр производился в октябре 2010 года.
Протоколом осмотра места происшествия, схемой, согласно которого установлено, что осмотром места происшествия является домовладение Щ., расположенное в <адрес>. Территория домовладения огорожена штакетным забором. На северной стороне домовладения распо ложена избушка. В ходе осмотра, в избушке, на столе обнаружены и изъяты кастрюля металлическая стального цвета, на внутренних стенках которой имеется налет зелено-желтого цвета, чашка белого цвета, на внутренних стенках которой имеется налет зелено-желтого цвета. Там же было обнаружено на протвене и изъято вещество растительного проис хождения зеленого цвета с характерным запахом, за печью обнаружен би дон, в котором, в пакете черного цвета обнаружено и изъято вещество растительного происхо ждения коричневого цвета с характерным запахом. При осмотре домовладения обнаружено, что в огороде растет конопля. Изъятые предметы и вещества упакованы в пакеты и опечатаны. Осмотр домовладения производился с согласия проживающих в нем лиц.
Согласно заключения эксперта № от 12.10.2010 года, вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковке № 1,2 является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде: упаковка №1 - 74,1 грамм, упаковка №2 - 32,8 грамм. В смывах с внутренних стенок и дна металлической кастрюли, внутренних стенок и дна эмалированной чашки, внутренних стенок и дна черпака ложки разливательной, представ ленных на исследование в упаковке №3- обнаружен комплекс основных каннабинноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол (ТГК) действующее начало таких наркотических средств как марихуа на, гашиш, гашишное масло.
Из справки об исследовании № от 6 октября 2010 года следует, что вещество растительного происхождения представленное на исследование в двух упаковках является наркотическим средством марихуаной, массой 74,2 и 32,9 граммов. Для проведения исследования израсходовано с каждой упаковки по 0,1 граммов.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд считает, что Киндиков А.Б. с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в сентябре 2010 года незаконно собрал в огороде своего домовладения наркотикосодержащее растение коноплю для личного потребления и незаконно хранил до 04.10.2010 года в избушке домовладения, расположенного в <адрес>, до обнаружения сотрудниками милиции. При этом, в судебном заседании исследованными доказательствами по делу, показаниями свидетелей К., К.Ю. и К.В., установлено, что осмотр места происшествия, домовладения Щ., проводился с согласия проживающих в нем лиц, которые до проведения следственного действия пояснили, что ничего незаконно хранящего у них нет. Хотя К. было известно, что ее муж Киндиков А.Б. хранит в избушке коноплю.
Доводы подсудимого, что изъятое в избушке наркотическое средство принадлежит не ему, может быть его знакомому У., суд находит несостоятельными, опровергающимися исследованными в судебном заседании доказательствами. Это, протоколом явки с повинной Киндикова А.Б., вышеизложенными показаниями свидетелей К., К.Ю. которые у суда нет оснований ставить под сомнение, в связи с тем, что они добыты без нарушения требований законодательства и согласуются с другими доказательствами подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Не нашли подтверждения доводы подсудимого, что явку с повинной писал под давлением сотрудников милиции. Данные доводы опровергаются показаниями свидетеля Б., начальника ОУР ОВД (данные изьяты) района, о том, что явку с повинной Киндиков давал без какого-либо давления со стороны сотрудников милиции. В ходе предварительного следствия ни подсудимый, ни защитник не обращались в соответствующие правоохранительные органы с заявление о том, что на Киндикова оказывалось давление со стороны сотрудников милиции.
Согласно врачебной справке Киндиков А.Б. на диспансерном учете у психиатра не состоит, поэтому, учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания и во время предварительного расследования, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному.
С учетом исследованных доказательств действия Киндикова А.Б. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Обстоятельствами смягчающими наказание являются наличие малолетних детей на иждивении, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступления.
По месту жительства подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны, как хороший семьянин, прекрасный отец, на поведение которого замечаний и жалоб не поступало, по характеру доброжелательный, вежливый, однако в состоянии опьянения ведет себя неадекватно.
Но вместе с тем установлено, что Киндиков совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за преступления средней и небольшой тяжести.
При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Киндикова А.Б. условно досрочно освободившись от отбывания наказания по приговору Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 16 июля 2009 года, на основании постановления Майминского районного суда от 27 февраля 2010 года на 1 год 3 месяца 10 дней, в течение не отбытой части наказания совершил умышленное тяжкое преступление. То есть, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, Киндиков на путь исправления не встал и вновь совершил преступление. И поэтому в соответствии ст. 70 УК РФ.
При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
С учетом имущественного положения Киндикова А.Б. и его семьи суд не назначает дополнительный вид наказания
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Киндикова А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 16 июля 2009 года и окончательно назначить Киндикову А.Б. наказание в виде лишение свободы на срок четыре года, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 24 января 2011 года.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет № 1 с веществом растительного происхождения наркотическим средством марихуаной, массой 74,1 граммов; пакет № 2 с веществом растительного происхождения наркотическим средством марихуаной массой 32,8 граммов; пакет № 3 с металлической кастрюлей, эмалированной чашкой, ложки разливательной, на стенках которых имеется комплекс основных каннабиноидных компонентов, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней с момента провозглашения через Усть-Канский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Б. Сарбашев