Дело № 1-22/2011 г
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Усть-Кан 24 февраля 2011 года
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Сарбашева В.Б.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Канского района Лыковой А.Н.,
подсудимого Коротеева Т.К., его защитника - адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай Чугулчиной А.С., предоставившей удостоверение № ордер № Усть-Канского филиала,
при секретаре Дмитриевой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению
Коротеева Т.К., ******* г.р., уроженца (данные изьяты), проживающего в <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,
установил:
Коротеев Т.К. являясь свидетелем дал заведомо ложные показания в суде, при следующих обстоятельствах.
Коротеев Т.К., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, а также желая сообщить суду не соответствующие действительности сведения и нарушить нормальное функционирование органов правосудия: рассмотрения дела в суде и вынесения законного и обоснованного приговора, противопоставляя свои личные интересы интересам правосудия, с целью помочь подсудимому Б. избежать уголовной ответственности и исказить сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, дал суду заведомо ложные показания выразившееся в том, что в конце июня или июля 2010 года к нему попросился жить Б., который устроился на работу в (данные изьяты). Затем Б. ушел, и его не было 2 дня. Когда он прибирался в доме, и пошел в баню в черной сумке в стиральной машинке нашел насос. Когда пришел Б. он спросил у него откуда насос, на что Б. сказал, что он где то гулял и не помнит, Б. не говорил что он принес насос, он сказал Б. что бы он забирал электронасос и отдавал тому у кого его взял. Не знает, куда Б. унес электронасос. Б. ушел вечером, потом пришел и сказал, что к нему претензий нет, тем самым подтвердил доводы подсудимого, которые судом опровергнуты как несоот ветствующие фактическим обстоятельствам. Данные заведомо ложные показания свидетеля Коротеева Т.К. противоречат, показаниям, данным им в качестве свидетеля на предварительном следствии, также показаниям дру гих свидетелей и материалам уголовного дела, которые судом признаны достоверными.
Подсудимому Коротееву Т.К. обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны на удовлетворение ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Коротеева Т.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.
Коротеев Т.К. по месту жительства характеризуется положительно, как спокойный, общительный, уравновешенный, исполнительный человек, на которого жалоб со стороны граждан не поступало.
Смягчающими его ответственность обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 60, 62 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Коротеева Т.К. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного при назначении наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Коротеева Т.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.
Меру пресечения Коротееву Т.К. вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней с момента провозглашения через Усть-Канский суд, а осужденным содержащимся под стражей в течении 10 дней с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Б. Сарбашев