Дело № 2-383/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
с. Усть-Кан 29 июня 2010 г.
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Сарбашева В.Б.,
при секретаре Дмитриевой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» к Баталову Г.А. о взыскании убытков,
установил:
ОАО «Алтайэнергосбыт» в лице Усть-Канского участка филиала «Горно-Алтайский» обратилось в суд с иском к Баталову Г.А. о взыскании убытков в сумме 3324,66 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 539 ГК РФ ответчику поставлялась электрическая энергия. В связи с невыполнением условий договора электроснабжения по оплате энергии 24.07.2009 г. у Баталова Г.А. было произведено ограничение режима потребления электрической энергии. Так как у истца ОАО «Алтайэнергосбыт» отсутствуют специалисты непосредственно производящие ограничение режима потребления электроэнергии, он заключил договор с ОАО «Алтайэнерго» об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям и по возобновлению их электроснабжением и оплатил эти услуги, в частности, оплатил услуги по осуществлению ограничения режима потребления электрической энергии у Баталова Г.А. Ответчик, не исполняя своих обязательств по своевременной оплате фактически полученной электрической энергии, причинил истцу убытки в размере стоимости оказания услуг по производству отключений с опоры линии 0,4 кВ на территории Республики Алтай в сумме 3324,66 рублей.
Представитель истца Кыдыева В.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что отключение электроэнергии было произведено в связи с образовавшейся задолженностью по оплате за электроэнергию, которая в настоящее время погашена, электроэнергия ответчику подключена.
Ответчик Баталов Г.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах своей неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 73 Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» расчетным периодом при энергоснабжении потребителей электрической энергии является один календарный месяц. Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится потребителями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Судом на основании карточки потребителя Баталова Г.А. установлено, что последнюю оплату за электроэнергию до отключения он произвел 17.03.2009 г. в сумме 900,90 рублей, то есть он нарушил условия договора электроснабжения по оплате принятой энергии.
В соответствии с п.п. 160, 161 указанных Правил в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии может вводиться ограничение режима потребления электрической энергии. Полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии предполагает сокращение объемов потребления или временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям до уровня аварийной (технологической) брони и до полного ограничения согласно графику, предусмотренному актом согласования аварийной и технологической брони.
28.02.2009 г. Баталовым Г.А. было получено уведомление о необходимости погашения задолженности по оплате за электроэнергию в сумме 4249,05 рублей и о осуществлении полного ограничения режима потребления электрической энергии в случае непогашения.
Как установлено судом, в связи с непогашением задолженности по оплате за электроэнергию в сумме 5493,15 рублей ОАО «Алтайэнерго» по заключенному с ОАО «Алтайэнергосбыт» договору от 31.01.2008 г. об оказании услуг было произведено полное ограничение режима потребления энергии у потребителя Баталова Г.А. по адресу: Адрес 1, о чем был составлен акт от 24.07.2009 г. После отключения режима потребления энергии ответчик оплату произвел 29 июля 2009 г. в сумме 3850 рублей.
В соответствии с п. 171 Правил инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.
В соответствии с утвержденной 15.10.2008 г. ОАО «Алтайэнергосбыт» калькуляцией стоимость оказания услуг по производству отключений с опоры линий 0,4 кВ на территории Республики Алтай составляет 3324,66 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Баталова Г.А. в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в счет компенсации затрат, понесенных в связи с введением ограничения режима потребления электрической энергии, 3324 рубля 66 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 3724 (три тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 66 (шестьдесят шесть) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Усть-Канский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья В.Б. Сарбашев