Дело № 2-1099 /10 г.
Решение
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года с.Усть-Кан
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шадеевой С.А.,
при секретаре Урматовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кликич В.М. к Темеевой А.Н. о взыскании долга по договору купли-продажи товара в кредит, пени,
установил:
Кликич В.М. обратился в суд с иском к Темеевой А.Н. о взыскании долга по договору купли-продажи в сумме 14428 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 577,12 рублей, мотивируя требования тем, что, что 25.11.2008 г. с ответчиком Темеевой П.Н. был заключен договор купли-продажи в кредит. По условиям договора ответчику продано в кредит пальто зимнее по цене 8700 рублей с рассрочкой платежа на 10 месяцев. В момент заключения договора ответчик произвела оплату в сумме 1 000 рублей и должна была вносить ежемесячные платежи в размере 770 рублей до момента полного погашения задолженности, но не позднее 25.09.2009 г. До настоящего времени сумма задолженности по договору в размере 2620 рублей не погашена, ответчик добровольно погашать долг не желает. Ответчику направлено письмо с просьбой уплатить задолженность, которое получено ею 08.04.2010 г. В п.5 договора купли-продажи предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату, ответчик обязана уплатить пеню в размере 0,5 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки. На 27.10.2010 г. просрочка составила 395 календарных дней, сумма - 5174 рубля.
По условиям второго договора ответчице продан в кредит головной убор норка по цене 6000 рублей с рассрочкой платежа на 5 месяцев. В момент заключения договора купли - продажи ответчик произвела оплату в сумме 1000, и ежемесячно должна была производить оплату в сумме 1000 рублей до момента полного погашения задолженности, но не позднее 25.04.2009 г. До настоящего времени сумма задолженности полностью не погашена, она составила 2230 рублей, ответчик добровольно погашать долг не желает. Ответчику направлено предупредительное письмо с просьбой уплатить задолженность, которое получено ею 08.04.2010 г.
На 27.10.2010 г. просрочка составила 547 календарных дней, сумма пени - 4404 рубля.
В судебное заседание истец Кликич В.М. не явился, в заявлении представитель Помелов С.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Темеева А.Н. с иском согласилась, просила снизить размер пени.
Суд, исследовав письменные документы и оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что 25.11.2008 г. между истцом индивидуальным предпринимателем Кликич В.М. и ответчиком Темеевой А.Н. заключен договор купли-продажи товара в кредит, согласно которому истец продал ответчику товар М 140 У 3833+ с 211 к 42/170 по цене 8700 рублей с рассрочкой платежа на 10 месяцев. По условиям договора ответчик обязалась уплатить стоимость товара не позднее 25.09.2009 года в следующем порядке: при передаче товара ответчица произвела оплату в сумме 1000 рублей, остальную сумму в размере 7700 рублей обязалась погашать ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца равными частями в сумме 770 рублей (л.д.6).
Из акта от 25.11.2008 г. видно, что продавцом ИП Кликич В.М. Темеевой А.Н. передано пальто.
Согласно договору купли-продажи товара в кредит от 25.11.2008 г. продавцом Кликич В.М. продан Темеевой А.Н. головной убор по цене 6000 рублей. По условиям договора покупатель уплатила 1000 рублей, остальную сумму 5000 рублей обязалась оплачивать в течение 5 месяцев по 1000 рублей в срок до 25 числа каждого месяца не позднее 25.04.2009 г.
Актом приема передачи товара от 25.11.2008 г. подтверждается, что головной убор передан Темеевой А.Н.
Согласно ведомости уплаты кредитных взносов цена за пальто не уплачена в сумме 2620 рублей, цена за головной убор в сумме 2230 рублей (л.д. 9).
Пунктом 5 договоров предусмотрено, что за несвоевременное внесение очередных платежей за купленный в кредит товар покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. При просрочке уплаты двух очередных взносов, вся сумма задолженности и пени взыскивается в принудительном порядке независимо от наступления сроков очередных платежей на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия.
Согласно расчету сумма пени по договору купли-продажи в кредит пальто составила 5174 рубля, по договору купли-продажи головного убора 4404 рубля.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку последствия нарушения ответчиком обязательства явно несоразмерны неустойке, с учетом цены товара, суммы задолженности, срока неисполнения обязательства суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки: по договору купли-продажи в кредит пальто до 1500 рублей, по договору купли-продажи головного убора в кредит до 1300 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.486, 395 ГК РФ, ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
решил
Взыскать с Темеевой А.Н. в пользу Кликич В.М. сумму задолженности по договору купли-продажи в кредит пальто в размере 2620 рублей, пени в сумме 1500 рублей, сумму задолженности по договору купли-продажи головного убора в кредит в размере 2230 рублей, пени в сумме 1300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 577,12 рублей, итого 8227,12 рублей (восемь тысяч двести двадцать семь рублей 12 копеек).
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 дней через Усть-Канский районный суд.
Судья С.А.Шадеева