Дело № 2-1063/10
Решение
Именем Российской Федерации(заочное)
09 декабря 2010 года с. Усть-Кан
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи С.А. Шадеевой,
при секретаре Т.А. Иташевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Модорова И.П. к Бадакиной О.С., Елекову А.К. о взыскании долга по договору займа, пени,
установил:
Истец Модоров И.П. обратился в суд с иском к Бадакиной О.С., Елекову А.К. о взыскании долга по договору займа в сумме 194350 рублей в солидарном порядке, мотивируя свои требования тем, что 08.09.2008 г. Бадакина О.С. заключила с истцом договор займа денежных средств на сумму 23000 рублей. Ответчица обязалась возвратить долг до 18.10.2008 г. в случае просрочки ответчица обязалась платить 1 % каждый день от суммы долга. На 03.11.2010 г. сумма процентов составила 171350 рублей. Поручителем Бадакиной О.С. по договору являлся Елеков А.К. Общая сумма долга составила 194350 рублей.
В судебном заседании истец Модоров И.П. представил заявление об уменьшении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчиков Бадакиной О.С., Елекова А.К. в солидарном порядке сумму долга 23000 рублей, и пени за просрочку возврата долга в сумме 23000 рублей, всего 46000 рублей.
Ответчики Бадакина О.С., Елеков А.К. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание, что ответчики были извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах своей неявки, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца и изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии ч. 2 названной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что согласно расписке от 18.09.2008 года Бадакина О.С. получила у Модорова И.П. денежную сумму в размере 23000 рублей сроком на один месяц до 18.10.2008 года. Из данной расписки видно, что в случае просрочки оплаты долга хоть на один день Бадакина О.С. обязалась выплачивать Модорову И.П. пеню в размере 1% данной суммы за каждый день. Поручителем по данному договору являлся Елеков А.К. (л.д. 5).
Суд считает, что требования о взыскании пени в размере 23000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку ответчица Бадакина О.С. длительное время - с 18 августа 2008 г. - не возвращала долг, данная сумма пени является разумной.
Таким образом, суд исследовав доказательства приходит к выводу, что требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы долга в размере 23000 рублей и пени в сумме 23000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Бадакиной О.С., Елекова А.К. в солидарном в пользу Модорова И.П. сумму долга в размере 23000 рублей, пени в сумме 23000 рублей, итого 46000 (сорок шесть тысяч) рублей.
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об его отмене в Усть-Канский районный суд Республики Алтай в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Усть-Канский районный суд.
Судья С.А. Шадеева.
Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2010 года.
Судья С.А. Шадеева.