Дело № 2-529/10
Решение
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года с. Усть-Кан
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи С.А. Шадеевой,
при секретаре М.Ю. Урматовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аларушкина А.К. к Транову И.С. сельскохозяйственному производственному кооперативу «Экинур» о признании права собственности на здание магазина и земельный участок,
иску третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора Тулентиной А.К., Кокушевой Л.С., Булбановой Р.А. Кудачиной Т.М., Итпалиной Е.М., Блисова М.С. Трановой Г.Б. к Аларушкину А.К. о признании за АОЗТ «Оймок» права собственности на здание магазина,
Установил:
Аларушкин А.К. обратился в суд с иском к Транову И.С., СПК «Экинур» о признании права собственности на нежилое здание и земельный участок, расположенных по адресу: <Адрес>, ул. <Адрес>
В обоснование иска ссылался на то, что купил данное здание по договору купли-продажи от ******* у АОЗТ «Оймок» в лице директора Транова И.С.
На земельный участок у истца имеется свидетельство на право постоянного бессрочного пользования от *******.
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора Тулентина А.К., Кокушева Л.С., Булбанова Р.А., Кудачина Т.М., Итпалина Е.М., Блисов М.С., Транова Г.Б. обратились с иском к Аларушкину А.К. о признании права собственности на здание магазина, расположенного по адресу: <Адрес>, ул. <Адрес> за АОЗТ «Оймок».
Ссылались на то, что здание принадлежит АОЗТ «Оймок», согласие на его продажу они не давали.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Яконурского сельского поселения и администрация <Адрес>.
В судебном заседании истец Аларушкин А.К. просил признать право собственности на здание магазина и земельный участок, расположенные по адресу <Адрес>, ул. <Адрес> Исковые требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора не признал.
В судебном заседании третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора Кудачина Т.М., Кокушева Л.С., Тулентина А.К., Блисов М.С., Транова Г.Б. просили признать за АОЗТ «Оймок» право собственности на здание магазина, расположенного по адресу <Адрес>, ул. <Адрес>. Исковые требования Аларушкина А.К. не признали.
В судебном заседании представитель СПК «Экинур» Капшунова С.М. исковые требования Аларушкина А.К. и третьих лиц не признала, пояснив, что здание магазина принадлежит на праве собственности СПК «Экинур».
В судебном заседании ответчик Транов И.С. иск Аларушкина А.К. не признал. Суду пояснил, что на момент подписания договора купли-продажи от ******* он директором АОЗТ «Оймок» не являлся, о чем сообщал Аларушкину А.К., а был снабженцем в АОЗТ. Покупную цену за продажу магазина у Аларушкина А.К. не получал, а взял у него в ноябре 1997 года 8 млн. рублей за печать АОЗТ «Оймок», которую он продал Аларушкину А.К., так как нужны были деньги, а также за аренду данного здания магазина. С исковыми требованиями о признании права собственности на здание магазина за АОЗТ «Оймок» согласился.
В судебном заседании представитель администрации Яконурского сельского поселения Кохпоев Э.А. исковые требования Аларушкина А.К. и АОЗТ «Оймок» не признал.
В судебное заседание представитель администрации Усть-Канского района не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца Аларушкина А.К. и третьих лиц.
Как следует из материалов дела 27.02.1998 года между АОЗТ «Оймок» в лице директора Транова И.С. и Аларушкиным А.К. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым АОЗТ «Оймок» продал Аларушкину А.К. производственное помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, <Адрес>. Договор удостоверен нотариусом Усть-Канского нотариального округа ФИО29
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу того, что государственная регистрация в соответствии с Постановлением Правительства Республики Алтай № 192 от 18.06.1998 года «Об утверждении положения «Об учреждении юстиции - «Центра Республики Алтай по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» осуществлялась на территории Республики Алтай с ноября 1998 г. переход права собственности и право собственности за Аларушкиным А.К. не был зарегистрирован своевременно в Центре по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Однако право собственности на указанное нежилое здание не зарегистрировано за Аларушкиным А.К. и в иных органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним до организации Центра.
Кроме того, как следует из материалов дела исковое заявление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Канскому району о ликвидации АОЗТ «Оймок» подано в Арбитражный суд 21.12.2000 г., а решение Арбитражного суда о ликвидации АОЗТ «Оймок» принято 5.02.2001 г. Таким образом, сторонами по договору купли-продажи производственного помещения от 27.02.1998 г. не зарегистрирован переход права за Аларушкиным А.К. и впоследствии, когда образовался Центр Республики Алтай по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ноябрь 1998 г.) до момента ликвидации АОЗТ «Оймок».
Удостоверение сделки нотариусом не имеет правового значения для решения вопроса о возникновении права собственности на здание, так как согласно норм о продаже недвижимости, предусмотренных параграфом 7 главы 30 части 2 ГК РФ нотариальной формы сделки продажи недвижимости не требуется.
Таким образом, право собственности у Аларушкина А.К. на указанное нежилое помещение не возникло.
Как следует из регистрационного удостоверения от ******* производственное помещение в <Адрес> зарегистрировано по праву собственности за АОЗТ «Оймок» на основании договора купли-продажи, удостоверенного Яконурским Советом народных депутатов ******* между колхозом «Экинур» и АОЗТ «Оймок».
В соответствии с пунктами 17, 18 ст. 48 Федерального закона «Об акционерных обществах» от ******* № 208-ФЗ (в редакции Федерального закона от ******* № 65-ФЗ) к компетенции Общего собрания относятся вопросы заключения сделок в случаях, предусмотренных статьей 83 настоящего Федерального закона, а также совершение крупных сделок, связанных с приобретением и отчуждением обществом имущества, в случаях предусмотренных статьей 79 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 2 решение по вопросам, указанным в подпунктах 1-18 пункта 1 настоящей статьи, относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров. Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества.
Доказательств того, что общим собранием акционеров АОЗТ «Оймок» было принято решение о заключении сделки в отношении производственного помещения по адресу <Адрес>, ул. <Адрес> принадлежащего по праву собственности АОЗТ «Оймок» суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об акционерных общества» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом.
Учитывая то, что в судебном заседании третьи лица заявляли, что на момент подписания договора купли-продажи от 27.02.1998 г. Транов И.С. не являлся директором АОЗТ «Оймок», был снабженцем, а ответчик Транов И.С. в судебном заседании признал это, пояснив, что подписал договор от 27.02.1998 г. не являясь директором АОЗТ «Оймок» и продал печать АОЗТ «Оймок» Аларушкину А.К. так как находился в тяжелом материальном положении и ему нужны были деньги, суд критически относится к выписке из решения общего собрания коллектива АОЗТ «Оймок» от 21.01.1995 г. об избрании директора АОЗТ «Оймок», согласно которой директором был избран Транов И.С., поскольку само решение общего собрания коллектива АОЗТ «Оймок» от 21.01.1995 г. об избрание директора суду не представлено, а Транов И.С. и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора отрицали данный факт. Иных доказательств того, что Транов И.С. на момент подписания договора купли-продажи от 27.02.1998 г. являлся директором АОЗТ «Оймок» в материалах дела не имеется.
Таким образом, поскольку не представлено доказательств подтверждающих полномочия Транова И.С. на подписание договора купли-продажи производственного помещения от 27.02.1998 г. от имени АОЗТ «Оймок», суд считает, что данная сделка является ничтожной.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Заявляя требования о признании права собственности на земельный участок, расположенный в <Адрес> Аларушкиным А.К. не представлено документов, подтверждающих, что земельный участок предоставлялся Аларушкину А.К. в собственность. Довод о том, что данный земельный участок предоставлен Аларушкину А.К. в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается свидетельством от ******* № несостоятелен, так как право постоянного (бессрочного пользования) не зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, в соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно данное право у Аларушкина А.К. не возникло.
Отказывая в исковых требованиях третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора суд исходил из того, что с иском о признании права собственности за АОЗТ «Оймок» на здание магазина обратились ненадлежащие лица.
В соответствии с п. 9 Устава АОЗТ «Оймок» исполнительным органом Общества является директор, осуществляющий общее руководство его деятельностью. Директором может быть один из участников общества или лицо, принятое по контракту. Директор подотчетен собранию и обеспечивает исполнение его решений. Он решает все вопросы деятельности Общества, кроме тех, которые входят с исключительную компетенцию Собрания.
В соответствии с Уставом АОЗТ «Оймок» действовать от имени общества без доверенности, представлять его интересы во всех учреждениях является компетенцией исполнительного органа - директора.
Таким образом, требования Тулентиной А.К., Кокушевой Л.С. Булбановой Р.А., Кудачиной Т.М. Итпалиной Е.М. Блисова М.С. Трановой Г.Б к Аларушкину А.К. о признании права собственности на здание магазина за АОЗТ «Оймок» не подлежат удовлетворению, поскольку не представлены документы (доверенность), подтверждающие их полномочия на предъявление данного иска и участие в судебном заседании.
Кроме того, разрешая спор, суд принимал во внимание тот факт, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от ******* АОЗТ «Оймок» ликвидировано, обязанности по ликвидации возложены на учредителей и директора Кудачина М.П.. Из определения Арбитражного суда от ******* видно, что установлен новый срок ликвидации до *******
Согласно Устава АОЗТ «Оймок» ликвидация общества считается завершенной, а общество прекратившим свою деятельность со дня внесения записи об этом в реестр государственной регистрации.
Из сообщения из межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Алтай от 01.12.2010 г. № следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц запись об АОЗТ «Оймок» отсутствует. Поскольку в едином государственном реестре юридических лиц АОЗТ «Оймок» отсутствует, а в судебном заседании третьи лица поясняли, что АОЗТ «Оймок» не существует, следовательно, оно считается прекратившим свою деятельность. Таким образом, требования о признании права собственности на здание магазина за юридическим лицом, прекратившим свою деятельность, является необоснованным.
Доводы представителя СПК «Экинур» Капшуновой С.М. о том, что здание магазина по адресу: <Адрес>, ул. <Адрес> принадлежит СПК «Экинур» не подтвержден доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Аларушкина А.К. к Транову И.С., сельскохозяйственному производственному кооперативу «Экинур» о признании права собственности на здание магазина и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес> отказать.
В удовлетворении исковых требований Тулентиной А.К., Кокушевой Л.С., Булбановой Р.А. Кудачиной Т.М. Итпалиной Е.М., Блисова М.С., Трановой Г.Б. к Аларушкину А.К. о признании права собственности за АОЗТ «Оймок» на здание магазина, расположенного по адресу: <Адрес> отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда в течение 10 дней через Усть-Канский районный суд.
Судья С.А. Шадеева.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2010 года.
Судья С.А. Шадеева.