Дело № 2-1243/2010РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
(заочное)
с.Усть-Кан 29 декабря 2010 года
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Сарбашева В.Б.,
при секретаре Дмитриевой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сибирьтелеком» к Мерюшеву Н.В. о взыскании задолженности за услуги телефонной связи, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ОАО «Сибирьтелеком» обратилось в суд с иском к Мерюшеву Н.В. о взыскании задолженности за услуги телефонной связи в размере (данные изьяты) рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере (данные изьяты) рублей, мотивировав свое заявление тем, что между ним и ответчиком установились фактически договорные отношения, согласно которым истец предоставляет услуги связи ответчику, а он в свою очередь производит оплату за пользование этими услугами. Истец указывает, что со стороны ответчика условия договора выполняются ненадлежащим образом. Оплата за услуги телефонной связи производится несвоевременно. По состоянию на 01.11.2010 года сумма задолженности за услуги телефонной связи составляет (данные изьяты) рублей. Ответа на претензию, направленную в адрес ответчика, не получено. Задолженность за услуги связи не погашена.
В судебное заседание представитель истца Белеков М.В. не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Мерюшев Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах своей неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В ч.2 указанной статьи ГК РФ установлено, что правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.
Заказчик в соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ч.1 ст.44 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
В соответствии с ч.1 ст.45 указанного Федерального закона договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.
Согласно п.24 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 г. № 310, услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.
Согласно п.43 указанных Правил договор, заключаемый с гражданином, является публичным.
В соответствии с п.48 указанных Правил договор заключается в письменной форме в 2 экземплярах, 1 из которых вручается абоненту, или путем осуществления конклюдентных действий.
Договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса.
Судом установлено, что договор между истцом и ответчиком не заключен, однако ответчиком были произведены действия, свидетельствующие о заключении договора: согласно лицевому счету № и представленной истцом расшифровке услуг ответчиком с февраля по июль 2010 года вносилась плата за услуги телефонной связи (л.д.10, 12-16). Данное обстоятельство подтверждает заключение договора между истцом и ответчиком, поскольку в соответствии с ч.1 ст.45 ФЗ «О связи», п.43 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором, а публичным договором согласно ч.1 ст.426 ГК РФ признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В соответствии с п. 61 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи пользователь обязан вносить в полном объеме плату оператору связи за оказанные ему услуги телефонной связи.
Согласно ст.54 ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.
Судом установлено, что согласно расчету задолженности в период с августа 2010 года по октябрь 2010 года включительно ответчик не производил оплату за услуги телефонной связи. В результате чего по состоянию на 01.11.2010 года образовалась задолженность в размере (данные изьяты) рублей (л.д.11). В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая была получена ответчиком 26.11.2010 года, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.9). Однако данная задолженность ответчиком не погашена.
Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за услуги телефонной связи законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Мерюшева Н.В. в пользу ОАО «Сибирьтелеком» сумму задолженности за услуги телефонной связи в размере (данные изьяты) рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере (данные изьяты) рублей, а всего в сумме (данные изьяты) рублей (данные изьяты) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Усть-Канский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Б.Сарбашев